Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Tästähän kertyi asiaa! En tiedä mitä seuraa siitä, että menin nyt laittamaan ns. Vivian Maier -sivun kontaktihenkilölle asiasta kysyvän viestin. Luultavasti tulen kuitenkin käyttämään kuvia, kun oma moraalini niin sanoo, enkä tavoittele taloudellista hyötyä, mutta mielenkiintoista nähdä, mitä kuvien "haltijaksi" ilmoittautunut taho tulkitsee oikeuksikseen...
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Joo, tuo Laki oikeudesta valokuvaan (1991), sen 16§: Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin. Siirtymäsäännöksissä todetaan taas, että mikäli kuvan suoja on päättynyt ennen lain voimaantuloa, ei suojaa synny tällä lailla. Sitten on katsottava vuoden 1961 valokuvalakia ja siinä suoja-aika oli 25 vuotta julkistamisesta. Se viittaisi siihen, että hänen vuoden 1966 jälkeen ottamiensa kuvien tekijänoikeus oli tai ainakin saattaisi olla voimassa 1996. Eihän se tietenkään niin ollut, että Maier olisi kuvannut vain negatiiveja, eikä koskaan saattanut niitä printeiksi asti. Negatiivit ovat niitä, jotka on nippuina löydetty. Täten nämä kuvat olisivat myös uuden lain tekijänoikeuden piirissä. Toisaalta silloin vanhemmat kuin 1966 kuvat eivät sitä olisi. Yhä edelleen olen sitä mieltä, että tekijänoikeusneuvoston nykyisen linjan mukaista olisi tulkita ko kuvat teoskriteerin piiriin. Nasan kovan kohtelu ei ole oikea vertailukohta tälle oikein missään mielessä. Sitä vaan pidetään esillä monestakin syystä. "Fair use" ei ole koskaan ollut suomalaisessa oikeuskäytännössä tunnettu käsite, kuten tavallaan sanotkin. Edit: vedetään takaisin tuo, näyttäisi olevan olemassa tieto, ettei vedoksia ollut, silloin mielestäni asian luonne muuttuu.
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus No, kuten Mvuori huomautti, muuttuu aika vähän. Joissakin tekijänoikeusneuvostonkin lausunnoissa on myös negatiiveja pidetty teoksina (Kultala, muistaakseni). Kuten Simppu sanoi, on selvittämättä, kenellä kuvien oikeudet ovat, ja millä perusteella? Löytäjä saa pitää?
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Muuttuu se, että vuoden 1961 laissa suoja syntyy julkistamisesta ja jos ei ole julkistettu edes vedostamalla, ei kuvilla 1966-1991 suojaa olisi ollut 1991 eikä siten myöskään 1996 jälkeen. Toisaalta 1991-1996 suoja syntyi, kun kuva valmistettiin. Ellei ole vedostettu, ei valokuvaa ehkä ole valmistettu. Vasta tekijänoikeuslain alla puhutaan sitten teoksesta.
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus No, nyt puhutaan Suomen säädöstöstä. Noinhan se Suomessa menisi. USAsta peräisin oleville kuville kaiketi noudatetaan sikäläisiä suoja-aikoja, ja siellä taisi olla niin, että ennen vuotta 1978 kuvatuille kuville (julkistamattomillekin) se on se 70 vuotta kuolemasta.
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Onko Polaroid kuva vedos? Teknisesti se vastaa juuri kehitettyä negatiivia. Mitä tarkoittaa julkistaminen?
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Julkistaminen tarkoittaa yleisön nähtäville saattamista. Kuvan kantaminen seipään nenässä vappukulkueessa saattaisi olla..... Nettiin lataaminen on ilman muuta. Näyttely, liikkeen ikkuna, jne. Erotuksena siis julkaiseminen, joka on kappaleitten valmistamista ja jakelua.
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Mikäli en väärin muista, niin kuvan valmistaminen = sulkimen räpsähdys.
Vs: Vanhojen kuvien käyttöoikeus Niin tai näin, negatiivit kirpputorilta ostanut henkilö on niitä ryhtynyt levittämään. Tekijänoikeudet ovat vähintäänkin kyseenalaiset, koskama Maierilla ei tainnut olla sukulaisia. Kansakunnan kulttuuriperintöä, sanoisin.