Kyselisinpä käyttäjä kokemuksia ko. materiaaleista, että onko ilmennyt ongelmia, kun houkuttaisi niin pirusti tilata niitä kauppasaksoilta lähinnä tuon edullisen hinnan vuoksi, kun voisi hommata jotain lajia kerralla isomman satsin.. Efke PL 25 materiaalia olen muutaman laa'an verran koetellut ja ainakin se vaikuttaisi ihan asialliselta materiaalilta. Mutta mutta, vähäsen olen yrittänyt etsiä netistä tietoja firmoista, että vieläkö nuo tuottavat uutta, vai myydäänkö esim. macodirectillä jotain vanhoja varastoja pois kuleksimasta, aiheesta lienee täälläkin joskus keskusteltu.
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Juu, tilatkaa vaan kaapit täyteen, kyllä niillä mitään tekee, esimerkiksi voi valottaa ja siten vaikka kehittää, itse tosin en viitsi, Acros 100 ja T-max laakat on vähän eri oopperasta, nyt Rollei 400 IR:sta tai Orthosta puhumattakaan, mutta ne eivät sitten ole järin halpoja, kuten ei bensakaan kun pöheikköön lähtee kuvaamaan, Nytkin filkkakustannukset oli parin viikon reissussa about 50,- ekeä mutta bensasta sai pulittaa nelinkertaisen hinnan ja safkoistakin ainakin samanverraan. bensalla ei juuri ollut kuviin sanottavaa vaikutusta, safkalla hiukan, mutta laakamatskulla, ihme kyllä oli, aikalailla, Olis vituttanut jos olis ollu rantuja tai merkkausperforaatiot päin persettä, niinkuin niissä mitä aluksi erehdyin hinnan takia tilaileen...
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Fomasta ei ole kokemuksia. Efkestä Adoxin nimimerkillä on, samoin joistakin Macoista. Kokemuksen mukaan sanoisin rehellisesti, että Efkestä on kuvausmateriaaliksi mutta pitää varautua siihen että filmi ei ole tasalaatuista kuten valtamerkeillä. Lähinnä Efkellä taitaa olla puutteita laaduntarkkailussa. Toisinaan putkahtelee esille mitä ihmeellisimpiä asioita, jotka aika nopeasti nettiaikana onnistutaan jäljittämään emulsionumeroiden perusteella. Esimerkkinä Efke 25 (Adox CHS 25 Art), josta puuttui kokonaan tunnistepykälät - siinähän ihmettelet että kumpi on nyt emulsiopuoli kun latailet filmiä pimeässä kasettiin.. Tai itseäni harmittaneet ongelmat erään emulsio-erän Efke IR820-filmin kanssa - tämän hetken paras arvio (koska Fotokemika ei ole vastannut minun eikä muiden kyselyihin) on, että emulsion valmistusvaiheessa on suodatus jäänyt vähän huonoksi ja sekaan on mennyt pienhiukkasia. Tuloksena kuitenkin kasa filmiä jolla ei tee mitään, ellei halua tosi LoFi-lookkia. Macon laakafilmejä olen kanssa käyttänyt, jopa samaa materiaalia kuin nykyinen Efke IR820 on. Macon kanssa en ole törmännyt ongelmiin, mutta en silti vielä uskaltaisi tuomita Efkeä huonommaksi. Siinä ne varoitukset Efkestä. Noin muuten voin sanoa, että käytän hyvinkin paljon Efken materiaalia (yleensä Adox-tuotemerkillä). Tämän hetkisiä suosikkifilmejäni näiltä laakaformaatissa ovat: - Adox CHS 100 Art (Efke PL 100) - Adox CHS 50 Art (Efke PL 50) - Efke Ir820c Aura (ja vielä Adox Pan 25, mutta se ei ole efken vaan Filmotecin tekemä - tosin laakafilmistä en ole 100% varma, kino- ja rulla-formaatissa se on ihan samaa kuin Rollei Pan 25). Lisäksi kuvaan valtavalmistajien filmeistä HP5+:lle ja Fujin Acros 100:lle. Kokeiluun varmasti tulee vielä ennenpitkää Fomapan 200 ja mahdollisesti jotain muutakin. Laakakoon etuna on se, että rakeen yms. kanssa ei tarvitse niin hifistellä - tärkein ominaisuus on sävyala (vai miten gradation pitäisi suomentaa?). Sekä ehkä värjääviä kehitteitä käytettäessä värjäytyvyys. Näissä suhteissa olen tykästynyt kyllä Adox CHS 100 Art:iin (Efke PL 100) hyvinkin paljon. Rahalla saa - ja hevosella pääsee. Jos haluaa ehdotonta tasalaatua eikä viitsi ottaa varmistus-valotusta toiselle negalle (joka on vielä eri emulsiota/merkkiä) niin ehkä kannattaa pitäytyä suurissa valmistajissa. Jos taas haluaa tuntea valokuvauksen sellaisena kuin se oli kaikkine epävarmuustekijöineen vielä 60-luvullakin, niin siitä vaan näiden merkkien pariin.
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Tulee varmaan hyvin säästöä, kun pitää kuvata kahdelle eri halpamerkille sen sijaan että ottais yhden vaikka Ilfordille? =) "Köyhällä ei oo varaa ostaa halvinta" ?
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Noh, luultavasti nykyisellä kokemuksella kuvaisin kalliillekin filmille 2 eri kopiota, eri kaseteille ja mieluusti filmeille... Syyt: Mennyt pari kuvaa hukkaan kun kasetti on bugannut, tuollai hajauttaa riskin (ok, pieni riski) Todellisempi syy on se, että mulla on (liian?) monta filmimateriaalia+kehitettä jotta olisin täysin sinut niiden kanssa, joten ottamalla kuva kahdelle eri matskulle pääsee todennäköisemmin haluamaansa tulokseen. Samalla myöskin oppii tuntemaan materiaaleja paremmin kun näkee kuinka sama kuva toistuu erilailla eri matskuilla. Esimerkkinä sama kuva sekä CHS 100 Art, että HP5+ -materiaaleilla...
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? No mitäs hauskaa siinä sitten on? =) Varsinkin, kun yksi isojen kameroiden usein mainostettuja etuja on nimenomaan se, että filmiä voi vaihtaa niin halutessaan vaikka joka valotuksen jälkeen... Itselläni ei ole ollut Adox/Foma -filmien kanssa vielä mitään ongelmia. No, paitsi se että Foma 400 ei oikein ollut minun mieleen mutta eipä ollut kallis kokeilu ja kuvia niistäkin tuli. Yksi esimerkki ohessa. Mikko
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Ei mitään vikaa.. Jos muutenkin kuvaa siis vähintään samalla rahalla. Mutta käsitin että kuvataan kaks ruutua yhden sijaan halpamerkille, niin se ois aika hassua säästämistä kun ei ne ainakaan yleensä ihan puolta halvempia oo =).
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Joskus on (Sori, oli pakko ADOX Pan 25 0,6424€ / kpl Ilford FP4+ 1,3532 / kpl Mutta ei noilla hinnoilla ole minusta kovin paljon merkitystä että kuvaako saman tien 2-3 ruutua. Ei sitä laakafilmiä niin paljon kulu muutenkaan. Laakafilmille kuvatessa tykkään ottaa saman tien "varmuuskopion" tai pari ihan siltä varalta että möhlin kehityksessä tms.
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? 400:n kohdalla tosiaan on ongelmapaikka. Varsinkin nyt kun talous on tiukilla ja kuitenkin olen aika tuhlaavainen filmin suhteen. Jos vaikuttaa siltä että tilanteesta/kohteesta voisi saada kivan kuvan niin mieluummin otan sen kuin jään pohtimaan. 400:n kohdalla päätyminen HP5+:aan johtuu lähinnä siitä, että sitä olen käyttänyt rullafilmipuolella niin pitkään. Neopan400 olisi enemmän mieleen mutta sitä ei laakana saa.
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Juurikin näin. Pyrin ottamaan hyvästä tilanteesta varmuuden vuoksi useampia kuvia formaatista riippumatta. Ei voi koskaan olla varma että se ensimmäinen kuvakulma/valo/tilanne olisi edes se paras. Tällöin filmiä kuluu ja muistikortit täyttyy. Jälkeenpäin "miksi tämäkin kuva piti ottaa" harmittaa kuitenkin vähemmän kuin "miksi en ottanut niitä kuvia". Turhista kuvista on jopa mahdollista oppia jotain, toisin kuin olemattomista kuvista. Mikko
Vs: Efke/Foma laakafilmit tekeekö mitään? Varmistamisen tärkeydestä tuli muistutus tuossa kun menetin hienon kuvan olavinlinnasta vain siksi, että yritin säästellä kasetteihin valmiiksi pakattuja ruutuja. Joten olin niin varma onnistumisesta että valotin vain yhden negan, ADOX CHS 100 Art -filmiä. Kaikki menikin nappiin - lukuunottamatta sitä, että filmin latausvaiheessa negassa erottimena toimiva paperi oli jäänyt kiinni emulsioon joten se siitä kuvasta. Kiusallisia papereita, niitä ei sormin aina tunne vaikka miten yrittäisi ja erotinpaperit ovat ilmeisesti staattisen sähkön takia välillä melko hyvin kiinni itse negassa. Tätäkään en huomannut edes silloin kun otin valotetun negan pois kasetista ja laitoin kehityspurkkiin. Vasta loppupesussa katsoin että mitä tuolla oikein on? Opetus: Jos tuntuu että nyt on hyvä kuva sommiteltuna niin mieluummin siitä se varmistus-ruutu kuin jättää yhden ruudun käyttämättä siltä varalta "jos eteen tulee vielä jotain". Tässä tapauksessa eteen tuli vielä isojen kameroiden kuva-säikeeseen postaamani kuva kukista ja olavinlinnasta, mutta kuvallisesti se menetetty kuva olisi ollut monin verroin hienompi.