Vs: Vanhat objektiivit, D800 Kyllä noista Nikkoreistakin löytyy ilman kromaattista aberraatiota olevia versioita - ihan varmasti vaikka vähän vinjetoisivatkin. Käytetyn Samyangin saa vähän päälle kahdella sadalla ja niissä ei ole ca:ta. Kromaattinen aberraatio on kaikkein fittimäisin noista linssivirheistä korjata sen aikaisemmin mainitun "viiksivirheen" kanssa ja sellaista korjailu-urakkaa ei voi ajatellakaan muuta kuin ihan yksittäisille kuville automatisointiongelmien vuoksi. Tuo jpeg-juttu taas liittyi siihen, että kavahdetaan pakkausta, mutta ei kuvainformaatiota hävittäviä korjaustoimenpiteitä.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Onhan minulla objektiiveja vaikka antaa sinulle lainaan. Löytyy laajaa ja telettä, pimeää ja valovoimaista, automaatti- ja käsitarkenteista, modernia ja vintagea, ca:lla ja ilman ca:ta. Mutta kerro minulle se kompakti 20mm kieppeillä oleva kompakti laajis joka tähän saumaan pitäisi ostaa jos 20mm Nikkor on kerran liian huono?
Vs: Vanhat objektiivit, D800 20/2.8 Nikkor Ai-s on minua kiinnostanut. Se on "vähän kompakti vielä" kun Zeissin 21mm vertaa. Kiinnostaisi Zeiss enemmän, koska se on sentään se mihin muita verrataan. Tarkoitan siis nimenomaan 21mm, en yleensä Zeisseja. Millä en tarkoita että muut Zeissit olisivat kehnoja, vaan sitä että 21mm on luokassaan (20-21mm) kiistaton, paras mitä on. Löytyykö foorumilta kokemusta Nikkorin 20/2.8 lasista? Itse olen saanut mielikuvan, että siinä olisi vaihtoehto ennen Zeissia kun Zeiss on turhan kallis. (25mm ja 18mm olen seurannut vaihtavan omistajaa huomattavasti vähemmällä, 550-700. ZF ja ZF2)
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Tai sitten vieläkin huonommasta, mutta jopa myös vähemmän huonommasta, nykyiset JPEG moottorit on aika kehittyneitä, eikä ne välttämättä heikennä kuvaa kuten ennen.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Löytyykö jotain palvelinta johon voisi ilmaiseksi laittaa 100% D800 jpegejä? Aloitin tämän ketjun laittamalla kroppeja mutta nyt iski laiskuus. Ja helpompikin niitä olisi katsella isoiona kokokuvina. Olisi AIS 24/2,8 ja AI 50/1,8 vertailtuna Tamronin 24-70/2.8:aan. Ja muuten on mielenkiintoinen tulos noin äkkikatsomalla: Tuo testeissä yksi terävimmistä nykyzoomeista ei mitenkään erityisesti ylitä vanhoja Nikkoreita. Ei kyllä tarvitsekaan ettei sen puoleen.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 En minä tiedä, mutta älä nyt ainakaan sitä versiota ota, jossa on paljon kromaattista aberraatiota. Herranjestas, onko sun koko ajan oltava ostamassa jotain?
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Kiitos Sahe69! Laitoin kuitenkin photarin kautta fileen ja se pienentyi neljäsosaan (6MB). Ensin AI-S 24/2,8 f/ 5,6 https://drive.google.com/file/d/0BwBmyrWh7DcYSW5oWFFpalpJTFU/edit?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0BwBmyrWh7DcYYUdHUmZTTVhTalU/edit?usp=sharing Nyt aukeaa kivasti 100% ja hiirellä voi liikuttaa. Olisi pitänyt olla tämä systeemi ketjun alussa jo käytössä.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Sitten AI 50/1,8 (vs Tamron) f5,6 https://drive.google.com/file/d/0BwBmyrWh7DcYQTFRUUZzS2k3Skk/edit?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0BwBmyrWh7DcYU3poODRHMVBXS28/edit?usp=sharing Höh edit. Nythän kuvat pikselöityy kaikki. Aluksi näytti hyvältä. Mikähän siihen tuli?
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Kai nuo nyt sitten oli JPEG kuvia? Noihan on laadukkaita kuvia, no kun ensin keksin miten ne saa 100% avattua. Voi tietysti olla, että RAW tiedostosta saisi vielä paremman, mutta mihin tarkoitukseen. En myy kuviani, en tee niistä todennäköisesti koskaan A3 isompia tulosteita, haluan vain harrastaa kuvaamista kaiken kalustorunkkauksen lisäksi, ja siihen JPEG on toistaiseksi tuntunut ihan riittävältä. Pelkästään se RAW kuvan vaatima käsittely pelottaa, alkuperäinen kun on niin kohiseva, että pyörryttää, miten muka meikäläinen saisi siitä yhtä hyvää aikaiseksi kuin kameran oma JPEG moottori?
Vs: Vanhat objektiivit, D800 (No ne on kameran jpegejä kuten kaikki muutkin mun testikuvat. Vaan mikä tuohon Googleen nyt oikein tuli kun klikkaamalla 100% (show full resolution.. markku vasemmalla ylhäällä) ne nyt sitten alkoivat pikselöityä pahasti. :-\ Parin ensimmäisen kuvan kohdalla ei vielä niin tapahtunut.) edit. Taisi olla latausruuhka laukusta sinne. Nyt piirtyi taas täysi reso. Muistakaa siis odotella jos näkyy mosaiikkia. Ja jos lataus pysähtyy, pitää refreshata. Siis päivittää se sivu. Vai että jpegistä tuli väitettä. Siinä aiheessa vastatkaa tuohon: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,90169.0.html
Vs: Vanhat objektiivit, D800 En tiedä, mitä tarkoitat kuvaa turmelevilla algoritmeillä (mahdatkohan tietää itsekään... Kuten aiemmin sanoin, joku aikoinaan hyvä opiska on nykyisin vielä parempi, kun jonkin tuollaisen virheen vaikutuksia voi vähentää, ja sopivalla terävöinnillä saadaan lisää etua. Jokin laajiksen reunapiirto oli silloin raina-aikoina hiukan heikompi kuin keskellä diaa. En osaa mitenkään pitää kuvan turmelemisena sitä, että k.o. puute korjataan ohjelmallisesti. ACR:ssä on täppä ruutuun systeemi, joka jo auttaa aika paljon. Mitä algoritmeja sen täpän alla on, en tiedä, enkä itse asiassa suuremmin välitäkään. Näyttää toimivan auttavasti. Kuvissa on ruutukaappauksena edellä esillä ollut siltakuvan osa ACR:ssä 400 % croppina; vaikutus näkyy hyvin. Kolmas kuva on sillan kannatinkaapeleista; eipä siellä kovin suurta tuhoa ole nähtävissä ruudun nurkassakaan.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Sitä minä juuri tarkoitin, että hirveä haloo siitä jpeg-pakkaamisesta, vaikka se tuollaista normikuvaa huononna sen enempää kuin se interpoloimalla pienentäminen 36-megaisesta 2-megaiseksi käyttökuvaksi. Useimmat, ellei melkein kaikki toimenpiteet, joita teet kuvalle, muuttavat sitä jollain tavalla, ellei niistä talleteta jotain konstia peruuttaa kyseinen toimenpide. Hirveä haloo ihan turhasta - pakkaahan NEF-tiedostokin häviöllisesti raw-tiedostoja siinä dekoodaus-vaiheessa, eikä se ole mikään ongelma.
Vs: Vanhat objektiivit, D800 Se jpg-tallennuksen "häviöllisyys" on yksi varsin sitkeä urbaanilegenda. Jpg:ssä on kaksi puolta: tallennusformaatti ja pakkausalgoritmit. Jos fotarissa (tms) tallentaa kuvan parhaalla laadulla (12 tai 100%) ja vertaa samaan kuvaan tiffinä talletettuna, huomaa varsin helposti, ettei eroa käytännössä ole. Avattuna fotariin (tms) saa tasan saman kuvan. Toki jpg:llä saa kuvan tuhottuakin, mutta se on toinen juttu. Niin saa liiallisella terävöinnilläkin. Ja aika monella muullakin konstilla...