Olen ajatellut hommata objektiivin, jolla pystyisi kuvaamaan hyvin musakeikoilla ja muilla pimeillä paikoilla. Vaihtoehtoina 85mm f/1.8 tai 50mm f/1.4. Pääseekö esim. tolla 50mm tarpeeksi lähelle keikoilla ? Vai pitäisikö hommata joku f/2.8 tsuumi. loppuuko siitä sitten valovoima kesken? Kaverilta joskus lainasin ja tuntui aika pimeältä putkelta vähän normaalia pimeemmässä paikassa. Objektiivi tulee croppirunkoon.
Vs: valovoimaista objektiiviä Polttoväli- ja valovoimakysymys riippunee aika paljon siitä missä keikat on ja mitä kuvaat. Jäähallissa katsomosta (tai eturivistäkin) kuvattaessa lienee eri tarpeet kuin pienellä klubilla missä voi pyöriä melkein artistin jaloissa. Luulisin. Asiaan vaikuttanee myös se että haluatko (lähi)kuvia vain artisteista vai yleisöstäkin siinä ohessa. Valovoiman tarve taas riippunee osin polttovälistä, osin kameran kyvystä/kyvyttömyydestä tuottaa kohinattomia tiedostoja suurilla ISO-arvoilla, sekä kuvien käyttötarkoituksesta (nettiin vai julisteisiin)
Vs: valovoimaista objektiiviä Minä hommaisin 50mm f/1.8 koska se on CanoNikoniin niin halpa, eli n 100 Eur. Jos f/1.4, ja tarkennusalue on senttejä, ja sitäpaitsi hintava. Saattaa olla hyväkin, mutta hämärä keikoilla "melko" vaikea. Seuraavaksi ottaisin hyvin hämärässä tarkentavan zoomin f/2.8. Riippuen yleisimmistä kuvausetäisyyksistä joko n.17-70 (n. 17.-55 yleisempi/ halvempi) tai pikkuteleä 50-200- välille( taitaa yleisin olla 70-200, Sigmalta löytyy 50-150). Merkkisuosituksia en anna, Sigmaa itsellä. Tarkennusvarmuus kyllä hämärässä putkillani laskee. Olisiko NikoCanonin tuplahintaisissa putkissa parempi, kokeneemmat kertokoot, Higg
Vs: valovoimaista objektiiviä En nyt tiedä, itse kuvaan sisällä ja kohtuu pimeässä/hämärässä (vuoden ajasta johtuen) todella paljon ja ilman salamaa. Pää-osin käytössä on f/4 IS joka on mielestäni parempi kuin f/2.8 ilman IS:ssää. Mulla canonissa samanlainen, se toimii ihan hyvin, mutta valomäärän pudottua tietyn rajan alle on aikamoinen tarkennussaha. Vaihtoehtoja, joita saa canoniin ja nikoniin ainakin: Sigma 18-50/2.8 EX DC Macro tai Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro Pikku televaihtoehto: Sigma 50-150/2.8 II EX APO DC HSM Tämä perustuu nyt siihen että kysyjällä on canon. Kalliimpi vaihtoehto (joka on mulla seuraavaksi hankinnssa) EF 24-70/2.8 L USM Musa/keikkakuvaajat (teitä on täällä) voisivat sanoa painavan sanansa tähän.
Vs: valovoimaista objektiiviä joo, canoni on. Ja kiitos vastauksista. Oisko kellään esimerkkii millasii keikkakuvii sillä canon 50mm f/1.8 saa ?
Vs: valovoimaista objektiiviä Juupa. Itselläni tarpeet ovat ollet melko normeja; 18-300mm, vaikka aika harvoin viitsin livetilanteissa enää kuvata. -Tallinnassa 200mm oli aivan lian lyhyt, vaikka kaikki kuvaajat makasivat lavan reunan päällä. Muilla kuvaajilla olikin pidemmät telet ;-]
Vs: valovoimaista objektiiviä Opettelepas aukkosarja ulkoa, siitä on paljon iloa. Tuolta, sivun keskivaiheilta katselet nuo sarjat, se eka on se täysien aukkojen sarja (Standard full-stop f-number scale) apuna käytät niitä puoliaukoja ja kolmaosaaukkoja -ja vuntsit ite. ...vaikka omalla objektiivillasi ja samalla aukkoerolla. Tuolla vielä suomeksi: http://www.kameralaukku.com/kamerawiki/index.php/Sanastoa "Aukkosarja: Himmenninaukon kokoa ilmaisemaan kehitetty lukusarja. Ilmaistaan f/-lukuna ja aukkosarja kulkee yhden ”aukon” välein. Esim. aukkosarja suurimmasta pienempään yhden valotusaskeleen välein: f/1,0 – f/1,4 – f/2,0 – f/2,8 – f/4 – f/5,6 - f/8 - f/11jne. Aukon eron voi laskea kertomalla aukkosarjan edellisen luvun 1,4:llä."
Vs: valovoimaista objektiiviä Henkilökohtaisesti ei ole. Se ei ole paha investointi kun uusi maksaa rajalassa 99,- Mun mielestä ihan perushankittava objektiivi.
Vs: valovoimaista objektiiviä www.flickr.com on ihan jees paikka kattella mallikuvia. Tagien perusteella löytää usein kalustoa jolla kuvattu. 1.8:n ja 2.8:n välillä on eroa reilu aukko, mikä tuntuu kyllä aika paljon jo. Sitä miten, kannattaa sitten jo viimeistään "opiskella" ihan itse.
Vs: valovoimaista objektiiviä Kuvailen jonkin verran kavereiden bändien keikkoja. Pienikennosella digillä 50mm on ihan kiva polttoväli siitä lavan läheltä ainakin noilla pienemmillä klubeilla (esim. On the Rocks). Sillä tulee sellanen vyöstä ylöspäin kuva, mikä on ainakin mulle tarpeeksi tiukka rajaus. Tyypillinen valotus on jotain iso 800, f1.8, 1/60-1/125. En taida kehdata tähän laittaa esimerkkejä kun täällä on ihan pro miehiäkin, mutta voin vaikka laittaa meiliin jos haluat.
Vs: valovoimaista objektiiviä Pro sitä ja pro tätä, missä sekin määritellään kuka on ja kuka ei ? No asiaan: Laita vaan, jos et tähän ketjuun niin sitten vaikka tuonne kuvat ja galleriat osioon
Vs: valovoimaista objektiiviä On. Eli minulla Nikkor 50mm f/1.8 ja Sigma 18-50 f/2.8. Sigma oletuksena kiinni, voi sisäkuvaa ottaa,päivällä jopa ilman salamaa. Potretttikuviin ja hämärän lisääntyessä sitten Nikkor kehiin, jolloin kyllä tärkeä laajakulma häviää ja ahdasta on. Tarkka tuo 50mm kyllä on. On minulla Sigma 50-150 f/2.8 myös, sitä ulkona erikoistilanteissa/ poikien säbämatseja/ potretteja kuvaa jos haluaa taustan varmasti häivyttää. Tietty epävarmuus kuitenkin tarkennuspuolella havaittavissa, tai sitten en osaa, eli kameran säädöt pielessä. Säätövirheethän korostuvat telellä kuvattaessa. Kyllä toisaalta hyvääkin jälkeä olen tälläkin saanut, ja koko ajan opin, pikku hiljaa,Higg
Vs: valovoimaista objektiiviä Nyt siis menee pää pöperölle eli kumminka päin tää valovoimaisuus menee...ylös vai alas on valovoimaisempi??
Vs: valovoimaista objektiiviä f-luku kertoo polttovälin suhteen aukon läpimittaan eli * Pieni f = iso aukko = objektiivi päästää paljon valoa läpi * Suuri f = pieni aukko = objektiivi päästää vähemmän valoa läpi Pikselin digifaqissa hyviä juttuja jos on pää pöperöllä: http://www.pikseli.fi/digifaq/3_valovoima.html
Vs: valovoimaista objektiiviä Asia on helppo: ne ovat murtolukuja. Katso vaikka: 50/1,8 No, kumpi on sinusta suurempi luku, 50/1,8 vai 50/5,6
Vs: valovoimaista objektiiviä Nikonin 50/1.8 AF hämärässä on ainakin kohtuullisen surkea. En suosittelisi keikkakuvaukseen. Mutta tästä huolimatta olen onnistunut joitain onnistuneita ruutuja ikuistamaan klubeilla kyseisellä kakkulalla. Sori, OT.
Vs: valovoimaista objektiiviä Laitanpa sitten kuitenkin. Polttovälihän tässä on arvostelun kohteena, eikä meikäläisen tekninen tai taiteellinen osaaminen Kuvasuhdetta on muokattu, mutta se lyhyt sivu on alkuperäinen molemmissa. Bändi on tämä jos jotakuta kiinnostaa: www.myspace.com/circusatdawn.
Vs: valovoimaista objektiiviä Toi objektiivin polttoväli on kyllä ongelma. Tiedän kyllä mikä ero on 85mm ja 50mm, mutta sitten kun on siinä tilanteessa esim. keikalla kuvaamassa. Nii voi tulla fiilis jos 50mm kiinni, että tekis mieli tähän tilanteeseen sitä 85mm ja päin vastoin. Vaikeeta