Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Valovoimainen mutta edullinen tele?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Tinttara, 28 Helmikuu 2006.

    Ja näin ne edistyneemmät ja vähemmän edistyneet sitten erottuvat.
     
  1. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Heh, voipa olla. Mutta kyseessä oli vain kirjasta. Eli siinä lähdettiin siitä oletuksesta että ostat kameran, oletettavasti ensimmäisen ja hankit 50mm. Ja myöhemmin sitten edistyessä tulet hankkimaan ja kuvaamaan esimerkiksi 35mm ja 135mm. Ja jolloin sinulta tipahtaa 50mm pois välistä koska pärjäät noilla kahdella. No se oli kirjoittajan ajatus, taisi olla nimeltään Hedgecoe tai jotain sinne päin.. :)
     
  2. Sikäli mikäli haluaa pyöriä papin ja alttarin välissä ;) En tee mitään keikkoja (en ole niin hyvä), vaan tyydyn kuvaamaan vähän huomaamattomammin kauempaa penkistä, seinustalta tai vaikkapa parvelta. Siksi teleä ja valovoimaa.

    Zoomi on aina näppärä, mutta mulla ei ole varaa kuin pimeisiin sellaisiin. Kittizoomi on jo ja se onkin ihan kelpo linssi silloin kun valoa riittää.

    Entä mitä tarkoitat sillä, että aukko pitäisi tilannekuvauksessa olla 5.6 tai yli? Siis suurempi vai pienempi? Eiköhän se aukko valita valon ja halutun syväterävyysalueen mukaan...?

    Tuo kommentti keskustelualueilla viisastelemisesta meni vähän ohi?
     
  3. Jimi

    Jimi Member

    85
    0
    6
    No minä käsitin (omien kokemusten pohjalta), että muuten jää syväterävyydet kokolailla kaposiksi...
     
  4. Annabel Williams , silloin kun ei ollut vielä amerikanhörhö, kuvasi EOS3 + 70-300/4-5.6 aina aukolla 5.6 ja filminä käytti neopan1600 800ASAlle venytettynä. Todellista asennetta sanon minä.
     
  5. Jaahas, huomasin sitten että pitäis varmaan jotenkin pyrkiä edistymään... ei oo yhtään kiinteetä omistuksessa EOS:iin =)
     
  6. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Yks lasi ja yks runko, 50mm, näillä resepteillä alkaa sitä jälkeä tulemaan kun ei tarvi jatkuvasti veivata
    laitteiden kanssa vaan pitää keskittyä siihen kuvaamiseen ;)
    Elementit kun kuvassa sijoittaa sopivasti niin 50mm saadaan näyttämään joko laajikselta tai teleltä.
     
  7. Juuri näin. Mutta kaikki ei kuvaa samaa kuin me tai samallalailla kuin me.
    Kyykystä 50mm on laajis ja varvistaen tele ,)
     
  8. Teemu Laine

    Teemu Laine Ylläpitäjä Ylläpidon jäsen

    4 723
    124
    63
    Musta 35mm on vielä mukavampi sen haasteellisuuden takia, koska ihmisiä kuvatessa tuon kanssa joutuu tunkemaan "iholle" vielä enemmän. 50mm:lle on oma paikkansa mun sydämessä ja 90mm toimii kasvokuvia otettaessa ja silloin kun on tarvetta pysytellä kauempana kohteesta. Mut kuten pikkuteemu jo totesi, niin tarpeita ja kuvaustyylejä on erilaisia.
     
  9. Valovoimanen mutta edullinen tele ?

    Tsekatkaa kuvat-osastolta "jummi mikä bokeh" -viestini.

    ;)