Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) On se keskipisteen tarkennus aika hieno. Tilannetta helpotti se, että valo oli voimakas, joten kontrastia löytyi ja hankaloitti se, että valolähde oli nopeasti laskeva aurinko ja sen vihonviimeiset säteet. Tuli hoppu. Isommasta kuvasta kun katselee, voi huomata että terävää on pari hassua silmäripseä ja niiden tasolla sivulla roikkuvat hiukset. Mm. iiris ei ole läheskään koko syvyydeltään terävä.
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Omasta näkökulmastani tuntuu hieman merkilliseltä miten paljon puhetta syväterävyydestä (ehkä jopa bokehista) nämä valovoimaiset objektiivit synnyttävät. Minua kun kiinnostaa valovoimaisissa objektiiveissa nimenomaan se valovoima. Mielelläni vaikka kasvattaisin syväterävyysaluetta jos se merkitsisi valovoimaisempaa objektiivia.
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Ei niitä enää tarvitakkaan, mutta toisin oli 1975, kun Barry Lyndon kuvattiin. Sitä varten kehitetiin 0.7F optiikka, jotta voitiin kuvata kynttilän valossa!
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Täältä löytyy ko. tapahtuman tekijöiden muistelmia asiasta: Untitled Document
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Juuri näin: Micro 3/4: aukko 0.7f vastaa FX:n 1.4f.
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Jos objektiivi ja aukko on sama, molemmat rungot töröttävät vuoron perään samassa paikassa olevan jalustan päällä niin kuvassa oleva kohde pysyy samansuuruisena. Toisessa ruudussa on vain enemmän lisäinfoa reunoilla.
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Se on muuten just näin. Ja valon määräkin voi olla hiukan erinlainen riippuen siitä mitä siellä reunoilla sitten on.
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Pelkään pahoin että vastaus on jo totuttu "perun puheeni" jos kysyn mitä tarkoitat toisella virkkeellä. Kysyn kuitenkin. Jos vaikka aina ei ennustaisikaan oikein?
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Vastaan, vaikka et minulta kysynytkään. Tulkitsin tuon vastauksen siten, että se, mitä reunoilla on, voi vaikuttaa kennolle tulevan valon määrään. Siellä reunoillahan voi olla vaikka kirkas lamppu, vitivalkoista uutta lunta, aurinko porottamassa suoraan linssiin, valtava hiilikasa tai vaikka sysimusta yö. kapa
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Aivan, niinhän siinä sanotaan. Vaan miten se liittyy aiheeseen? Esan kommentin tulkitsin kommentoivan näitä: edit. Toisaalta näyttää siltä että Esankin kommentti on kokonaan irrallinen keskustelusta ja siten Juken kommentti saa uutta mielekkyyttä ironisoiden Esan kommenttia. Jos olisin ollut fiksumpi, olisin vastannut siihen että "Aivan! Ja aurinko laskee länteen illalla."
Vs: Valovoimafriikelille tuoretta ostettavaa (f/0.8, f/0.85, f/0.75) Tätä on paha mennä vastaan väittämään kenenkään. Onko vastauksesi kuitenkin tulkittava suhteessa Kullervon sanomaan vai onko se irrallinen huomio? Ensimmäisessä tapauksessa siihen liittyy eri mieltä olemista formaatin koon vaikutuksesta terävyyteen - ainakin yleisien keskustelutapojen mukaan.