Vs: Valotusmittareista Ja sitten se huono puoli, ettei yhden kohdan keskiarvomittaus kerro mitään siitä, miten huippuvalot ja varjokohdat toistuvat. Saahan sitä Sunny 16 -säännölläkin kuvan, miksipä pitäisi jotain mittailla....
Vs: Valotusmittareista Höpö höpö. Tummia kohteen osia varjossa, vaaleita valossa. Valaistus vaihtelee - eihän ihan aina (ainakaan kaikki kuvaajat) kuvata tasasävyisiä kohteita myötävalossa. Pistemittausta ei korvaa mikään, jos tarkkoja halutaan olla. Muuten riittää Sunny 16.
Vs: Valotusmittareista Sitten on vielä pari liikkuvaa osaa. Kuten jo aikaisemmin oli puhetta eli eri aallonpituudet absorboivat toisiaan eri tavoin, eikä mittareiden toistokäyrätkään eri spektrin jakaumilla ihan lineaarisia ole, puhumattakaan sensorien tai filmien "taajuusvasteesta"... mitähän jäi vielä mainitsematta - no, joka tapauksessa valonmittaus aiheuttaa aina fundeeraamista, jopa histogrammi on vain viitteellinen, koska vain pari softaa osaa näyttää sen raw-tiedostosta.
Vs: Valotusmittareista Onko siis turhaa ostos joku varustekenkään menevä 30 asteen "piste"-mittari [sup]([/sup]*? Saman saa Sunny 16 arviollako? Mikä noissa valotusmittreissa maksaa aivan älyttömästi. Vanhatkin maksaa enemmän kuin kamerat. *[sup])[/sup] Kuten Voigtlander VC Meter II
Vs: Valotusmittareista Unohda kaikki huuhaa-mittarit ja hanki Minoltan Spotmeter IVF. Kaikkien aikojen paras valotusmittari. Et tarvitse muuta, kun totut siihen. Myös Flashmeter IIIF käy, mutta se on vallitsevn valon mittari ja tosiaan paras testaamani. EDIT: Korjattu malli, kun taas oli näemmä "moniajo" epäonnistunut allekirjoittaneella
Vs: Valotusmittareista Juuri näin, tai laadukas pistemittari ostoslistalle (Minolta Spotmeter F). Muuten on sama vaikka lataat kännykkääsi valonmittaus apsin.... saa silläkin lukeman, jos et omaan silmään/kokemukseen ja sunny16 ruleen luota.
Vs: Valotusmittareista Hyvä esimerkki heijastuvan valon määrän muutoksesta on heijastavan pinnan rakenne. Musta, sileä ja kiiltävä pinta vs. vaikkapa mustaksi petsattu höylätty lauta. Aika lailla erilaisia arvoja syntyy. Kyllä mulla noita pistemittareita on vuosikymmenien aikana ollut kolme sorttia: Pentax, vanha Minolta ja Seconic. Viime mainittu niistä hienoin. Laskeskeli kaiken moista yhteen ja tarjosi sitten sopivaa ratkaisua.
Vs: Valotusmittareista +1. Seconic on varmasti hieno, mutta Minolta lienee edullisempi - ja yksinkertaisempi. Ainakin minulle riitävät näytön lukuarvot, en kaipaa mitään laskutoimituksia tai käyrään sovituksia. F-malli, jos sattuu tarvitsemaan salamamittausta. Ilman F:ää saattaa olla edullisempi, jollei sitä tarvitse.
Vs: Valotusmittareista Mitä katselin eBay:Stä, niin alkaa olla jo järkevämpiä hintoja. Tuskin tulen tarviimaan salamaa filmikameran kanssa ja digin kanssa voi ihan vaan kokeilla eri salama-asetuksia. Harrastaja. Jos nyt vielä oikein esimerkkikuvan avulla 30-asteen mittaus (sininen ympyrä) ja 1-asteen (punaiset ympyrät) pistemittaukset (kuvassa olevaa naakaa voisi olla vaikea mitata sen eläväisyyden takia, mutta oletetaan se patsaaksi): <IMG src="http://jaava.kuvat.fi/kuvat/Muut/Valonmittaus.jpg/_full.jpg"]</IMG> Punaiset ympyrät vastaavat 1-asteen pistemittauksia: <LIST> <LI> A. Mittaskohta, joka on oleellinen kuvan kannalta. Voisi olla esim päähenkilön poski.</LI> <LI> B. Tummin kohta kuvasta, josta haluataan vielä yksityiskohtia näkyviin</LI> <LI> C. Vaalein kohta, josta haluttaan yksityiskohtia näkyviin. Piirsin tosin ympyrän paikkaan jossa se ei ole syväterävyysalueen sisällä. Mutta saattaahan kuva tässäkin palaa puhki.</LI> </LIST> A:n antamalla tuloksella saadaan kameraan alustavat aukko ja suljinaika. Jos kuitenkin B tai C kertoo jäävänsä ulkopuolelle filmin dynamiikka-alueesta, niin voidaan justeerata aukon pari siihen suuntaan. Jos varaa on toisessa päässä. Sinisellä on piirretty ympyrä, josta 30-asteen mittari ottaisi keskiarvon. Lukeman antamat aukko ja suljinaika siirretään kameraan. Tämä mittaus ei siis vastaa tietystikään A-mittausta ja edellä on sanottu, että sen pystyy myös arvioimaan Sunny 16 menetelmällä ihan silmämääräisestikin. Onko siis niin, että ihmisen silmä ei tämän mittausarvon (sininen) perusteella oikein pysty sanomaan kuinka paljon aukkoa tai suljinaikaa pitäsi justeerata, arvioimalla sinisen mittauksen lisäksi silmämääräisesti B ja C kohtia kuvasta. Vai onko sininen mittaus jo lähtökohtaisesti yleensä pielessä. PS. Mä en ole edelleenkään tutustunut lähemmin valotuksen mittauksen periaatteisiin, joten teksi on ihan vaan MUTU:a.
Vs: Valotusmittareista 1 asteen mittauskulmakin on joskus liikaa. Kun kerta pistettä mitataan, se ei voi olla keskiarvo jostakin.
Vs: Valotusmittareista Ja nyt tuli samalla oikein esimerkkikuvan avulla todettua jotain kuvan tekijän laskupäästä ja suuruusluokkien arvioinnista. 30 asteen kulma näyttäisi olevan noin 14 kertaa yhden asteen kulma.... Mun kansakouluajoista on aika kauan, mutta semmoinen tutina on jäänyt, että se olisi aika paljon enemmän. - Oikeasti 30 asteen mittari näyttäisi pääasiassa valotusta taustan vaalean heinikon mukaan, ja tirpan varjopuoli alivalottuisi pahasti sen lukeman mukaan.
Vs: Valotusmittareista Komppaan kyllä SakkeM:ää, jos punaiset ympyrät ovat 1 aste, ei tuo sininen mitenkään voi olla 30 astetta. Kysymyksiisi: " ihmisen silmä ei tämän mittausarvon (sininen) perusteella oikein pysty sanomaan kuinka paljon aukkoa tai suljinaikaa pitäsi justeerata" Ei oikeastaan silmän fysiologia tässä ole kynnyskysymys. Riittävällä kokemuksella kyllä painotetusta kokoalan mittauksesta voi päätellä paljonko pitäisi korjata jos naakan pyrstöön haluaisi tekstuuria. "Mä en ole edelleenkään tutustunut lähemmin valotuksen mittauksen periaatteisiin..." No, eikö kannattaisi jo? Kirjallisuutta aiheesta on vaikka kuinka.
Vs: Valotusmittareista Kirjallisuuteen on hyvä tutustua, mutta kyllä nämäkin kysymykset taitaa parhaiten kuvaamalla lopullisesti aueta. Teoreettinen ihmettely ilman kuvaamista ei ole lopulta oikein mistään kotoisin...
Vs: Valotusmittareista Mutta miksi mitata tuonkaltaista kohdetta heijastuvan valon mittauksella, jos käytössä on "perinteinen" 30 asteen mittauskulmalla varustettu mittari? Kohdistuvan valon mittaus tuottaisi paljon tarkemman tuloksen.
Vs: Valotusmittareista Aivan oikeassa olet. Tarkoitin että jonkin alan johdantotekstin avulla perusteoria luultavasti olisi nopeampi ja kivuttomampi omaksua kuin kyselemällä täältä.
Vs: Valotusmittareista Mitähän naakka tuumaa valotusmittarin asettelusta rinnukselle no joo, ei niin...
Vs: Valotusmittareista Olisiko noin? Minusta valonmittaus kuuluu kuvaamisessa siihen ryhmään, että on paras laittaa kalu hetkeksi sivuun ja hiukan fundeerata asioita.