Vs: Valotusmittareista Eihän tuo valotuksen mittaus mikään ihmetemppu ole, samaan lopputulokseen pääsis kunhan vain osais vaistolla laittaa aukot, ajat ja herkkyydet kohdilleen. Mikään mittaustulos ei varmaankaan ole absoluuttisen tarkka. Pistemittauksen tarkkuus perustuu käyttäjän taitoon tulkita sen antamia mittausarvoja jotka perustuu juuri tietyn pienen alueen valoarvoon. Se kuitenkin ottaa huomioon eri materiaalien heijastusominaisuudet kuin kohdistuvan valon mittaus. 5 asteen mittari on laiskan laskutaidottoman kuvaajan säkämittari.
Vs: Valotusmittareista Pistemittari on teknisen nysvääjän paras kaveri. Ihan turhaakin turhempaa! Rakentaako itse valaistuksenkin tai kuvaako tilannekuvia tapahtumissa? Tai luontokuvia, eläimiä tai maisemia. Urheilua? Onneksi on erilaisia mittareita.
Vs: Valotusmittareista No, jos mittaria yleensä tarvitsee, niin sitten tarvitsee tarkkaa. Yhden asteen piste on käyttökelpoisin. Mitenkäpä sitä kohteen kontrastia muuten tutkiskelisi. Jos mittaustarkkuutta tarvitaan vain tyyliin "näyttää tuulevan kaakosta", niin tietysti mikä vain käy. - Ja yhtä hyvin silloin pärjää yleensä ilman.
Vs: Valotusmittareista Juu. Eipä itsekkään jaksa pähkäillä pistemittarin kanssa. Luovuus kärsii liiallisesta mittaamisesta.
Vs: Valotusmittareista Tässä olet väärässä. (Tai miten absoluuttisen siinä sitten ottaakin.) Oikeasta valotuksesta sen sijaan on usein syytäkin olla montaa mieltä.
Vs: Valotusmittareista Usein tulee otettua kuvia tilanteessa jolloin kontrastiin ei juuri voi vaikuttaa, esim. Kirkkaassa auringonpaisteessa valo on sitä mitä on. Valotusmittarilla voi mitata että pienikin kuvan tärkeä osa toistuu halutunlaisena, siksi tulee mitattua salamavalon tehoa kuplamittarilla kuvattavan naaman edestä koska histogrammista tai kameran takanäytöstäkään et voi päätellä naaman oikeaa valotusta. Tähän Minoltan kuplamittari on hyvä. Studiossakin kokokuvia ottaessa ei voi histogrammista luotettavasti päätellä että kasvojen valotus osuu kohdilleen, kun Rostin Ruksit ei ole käytössä. Kuplalla se yks napsaus ja jälkikäsittely käy helpommin.
Vs: Valotusmittareista Näinhän se voi joskus olla. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,111480.msg783679.html#new ;D Joo, kyllä joskus on noin minullekin käynyt. Tämä todistanee ettemme ole teknisiä nysvääjiä ihan läpeensä.
Vs: Valotusmittareista Nykyään käytän käsimittaria harvoin. Minulla on Sekonic, jossa on kupla ja pistemittaukseen zoom 5-1 astetta. Kuvaan silloin tällöin kuvataiteilijoitten töitä ja kaksiuloitteisissa töissä on valon tasaisuuden merkitys suuri. Ohjausvalot ovat aina jotain muuta, kuin salama, joten tuo yhden asteen mittaus antaa riittävän tarkan arvon. Kuplalla yleisvalo, ja pisteellä nurkat ja sivut. Kun saa valot kohdalleen, niin säästyy liialliselta säätämiseltä ruudun äärellä. Lisänä työnkulussa nykyään myös X-riten ColorChecker. Arkkitehtuurihommissakin pelittää. Kapa
Vs: Valotusmittareista Edellä olevan keskustelun perusteella jää aika epämääräinen kuva valotusmittauksista valokuvausalalla Vieläkään valotuksen mittaamisesta mitään tietämättömänä, mutta innokkaana asian mietiskelijänä: Eikö kuva-alueessa ole muutamia kohtia, joiden valotusarvot kiinnostaa ja ne olisi hyvä mitata: <LIST type="decimal"] <LI> 1. Kirkkain kohta, josta halutaan vielä yksityiskohtia filmille tallettuvan (vielä kirkkaammat saa palaa puhki)</LI> <LI> 2. Tummin kohta kuten yllä (syvimmät varjot saa jäädä tasasen mustiksi)</LI> <LI> 3. Kuvan keskeisin kohta tai päähenkilön ihon valo (ihmisen silmä on tarkka ihon värin kanssa)</LI> </LIST> Noista sitten painottamalla sekoittaa ISO:a, aukkoa ja aikaa. Siis jos haluaa filmin kapasiteetin käyttää hyväkseen ja saada laadukasta negaa. Vai ajaako luovuuden tuska valotusmittarinysväämisen ohi. Heti tulee mieleen tilanteita, joissa mittaamiset ei auta: kuva-alan valo muuttuu niin rivakkaa tahtia. Kokenut kuvaaja luottanee silloin perstuntumaan ja hyvään onneen.
Vs: Valotusmittareista Juuri näin. Kannattaa suoraan ostaa 1 asteen pistemittari, joka mittaa myös heijastuvaa valoa. Kohteen valoisuuserojen perustella voi sitten valmistajien sivuilta katsoa filmin ominaiskäyrästä sopivan kehitysajan jollekin peruskehitteelle halutun negan tiheyden saamiseksi. T Jukka
Vs: Valotusmittareista Digikamerathan mittaa vain heijastuvaa valoa, mutta miksi filmille kuvauksessa tuo kohteeseen tuleva valo on tärkeä. Miksi sitä kannattaa mitata? Eikös filmin kannalta vain kohteesta heijastuva valo ratkaise? Eihän se filmi edes tiedä mitä valoa kohde ei sille heijasta. Toisaalta kohde saattaa lähettää omaakin valoa, mutta eihän se eroa mitenkään heijastuvasta valosta filmin kannalta. Luulisin. Pähkinän kuoressa: Miksi ei mitata vain sitä valoa, joka tulee filmille?
Vs: Valotusmittareista Hyvä pointti, koska kohteeseen heijastuvan valon absorboitumista ei silloin noteerata missään. Ongelma ei kuitenkaan poistu mihinkään, sillä mittarit on kalibroitu suhteessa 18% takaisin heijastavaan harmaaseen eli päättelytyötä joutuu tekemään joka tapauksessa ja sijoittamaan värejä sekä tummuuden tai vaaleuden johonkin toistettavan skaalan pisteeseen.
Vs: Valotusmittareista Pähkinänkuoressa samaa valoa aina mitataan ja pyritään siihen että se saapuisi myös kennolle/filmille asti. Olympus OM-2 mittaa filmipinnalta valotuksen aikana. Toisaalta miksi pitäisi mitata filmiltä heijastuvaa valoa, kun tärkeämpää kai on sinne tuleva valo. Kohteeseen tuleva valo on tietenkin kaikkein tärkein. On filosofinen kysymys jos halutaankin kieltää tämä ja sanoa että heijastuva valo on tärkein. "tuleva" lankeava incident Pistemittari on kuitenkin hyvä vastaus kyselemiisi tarpeisiin, kuten Jukkis sinulle vastasi. Mittaat sillä kohteesta heijastuvaa valoa valitsemiltasi pienistä alueista. ed. En ymmärrä ollenkaan että taisit nähdä jotain eroa digin ja filmin välillä. Ei sellaista ole, eikä ole kameroidenkaan mittarien toimintatavoissa. Samoin kaikki erilaiset valotusmittarit ja valotuksen mittaustavat sopivat hyvin sekä digille että filmille. ed. RB:n vastauksen nähtyäni: lankeava = kohdistuva ed.2 Jukkiksen jutussa on hämmentävä myös ja toisaalta koko ilmeisen turha sivulause hämmentää. En sitä huomannut että Jaava taisi sen huomioida kuten RB:kin.
Vs: Valotusmittareista Pistemittari mittaa nimenomaan heijastuvaa valoa. Tarkoitat ilmeisesti että kannattaa ostaa 1 asteen pistemittari joka mittaa myös KOHDISTUVAA VALOA. Tuosta asiasta voidaan tietysti keskustella....
Vs: Valotusmittareista Kyllä. Kirjoitit että kannattaa ostaa pistemittari jolla voi mitata myös heijastuvaa valoa, aika harvoin sillä mitataan kohdistuvaa valoa.
Vs: Valotusmittareista Putosin kärryiltä taas Eli heijastuva valo on se, kun mittaan kameran suunnasta pistemittarilla vaikka valopuolen poskeen pisteen kohdistaen? Mikäs on sitten se kun kävelen kohteen luo ja mittaan kuplalla yhden arvon?
Vs: Valotusmittareista Tuosta tuli mieleen keskustelu erään elokuvaajan kanssa (ennen digiaikaa). Kysyin, että kuinka valottaa oikein pilvipoudalla, kun aurinko on välillä pilvessä ja välillä porottaa täysillä. "Helppoa, kun alkaa niskaa kuumottaa, niin aukkoa pari pykälää piemmäksi." Kapa
Vs: Valotusmittareista Mennään harmaakortin kanssa kohteeseen ja mitataan pistemittarilla kortista. Siinä on meillä kohdistuvan valon mittaus ja samalla pistemittari, jolla voi mitata myös kohdistuvaa valoa. Tähän käy toki jokainen heijastuvan valon mittari. Mihin kulmaan valoon ja mittariin kortti laitetaan, jää harkittavaksi.