Tässä CSI:tä katsellessa rupesin miettimään, miksi Nikonin digirungosta kuuluu filminsiirtoääni? Mikähän tuo runko muuten on, jolla kuvaavat tuossa rikospaikkoja? Vaikuttais vähän D1x:ltä? Vai olisko peräti D2x?
Mulle kans (edes) noin hiljanen kamera Rynkyn latausäänikin on varmasti hiljasempi kun ton mun T-70:n laukasu&filminsiirtoääni. Onneks ei tuu kirkossa kuvattua...
Varmaan siks ku ne on ääniefektejä jotka on lisätty raidalle jälkeenpäin. Todennäköisesti Nikonin mökä ei oo ollu tarpeeks äänekäs tai oikeanlainen, tai ei oo nauhoittunut kohtauksessa tarpeeksi hyvin. Muutenkin erillinen äänisample on varmasti helpompi miksata lopulliseen ääniraitaan. Sitä, miks ne on laittanu siihen väärän kameran äänen voikin sit miettiä. Miettiä voi myös miksi joka ikisessä sairaalasarjassa defibrillaattorilla yritetään käynnistää sydäntä, kun sen laitteen tarkoitus on nimenomaan pysäyttää sydän kun se menee rytmihäiriöön.
Ei pysäyttää sydän... vaan juuri se väärä rytmi. Jotta sydän sais oman rytminsä takaisin. Ja CSI:ssä on just oikee merkki kameralla. Runkoo en nyt sano, mut 18-70 nokalla ja sb-800 päällä
Pysäyttää sydän. Sydän sitten itse lähtee käyntiin uudestaan, tai sitä avitetaan elvyttämällä. En tiedä miksi paikallisen ensiapuseuran puheenjohtaja olis mua kusettanut tässä asiassa. Kyllä sillä itsellä kuitenkin on defibrillaattorin käyttöön lupa, t.s suoritettuna se mikälie tutkinto. Toisaalta toi onkin mun asiantuntemuksen raja, eli en tosiaan oo tutkinu itse defibrillaattoria tai sen toimintaperiaatteita kyseisen herran selostusta tarkemmin. (Toki aiemminkin olin jostain tämän sydämenpysäytystiedon saanut, mutten muista mistä, joten se tieto on aika mitätöntä).
Hmmm, on jäänyt jostain syystä taas CSI:t väliin, mutta mieleeni tuli, että mahtaako tossa sittenkään olla filminsiirtoääni mukana? Ainakin D1h ja D1 pitävät lähestulkoon samanlaista meteliä kuin filmiversionsa (F100). Useampi ihminen on minulta kysynyt, että miksi mun digikamerassa on filmiä kun se tollasen äänen päästelee.
Mun D60 (canoni) pitää kans laukastessa semmosen filminsiirtoa muistuttavan surahduksen, oon sitä ihmetellyt mutten oo saanut aikaseksi ottaa asiasta enempää selvää. Liittyiskö sulkimen uudelleenviritykseen jotenkin? Tosin nuissa sähkökameroissa taitaa olla kyllä ihan elektroniset mitkälie sulkimet järjestään...
Tuostakin on vähän vaikea sanoa. Laitteen tarkoitus kyllä kerrotaan, mutta ei toimintametodia. Jokatapauksessa ero on aika saivartelullinen, ja voimme kai olla samaa mieltä siitä että väärin noita käytetään töllössä. Valokuvaus töllössä kuitenkin oli aiheena. Mä oon nähny CSI:ssä kyllä vaan digipokkarin, ilmeisesti se järjestelmäkamera oli jossain toisessa jaksossa. Tai sitten oon kattonu CSI Miamia. Tässä nyt kuitenkin tutkija käytti jotain SLR-like pokkaria kuvaamiseen.
Täysin ohi aiheesta mutta hiukan kuitenkin niin itse olen nähnyt suomen poliisin ottavan kuvan ihan pokkarilla vainajasta.
TV-sarjan äänitehosteita lisättäessä nyt tuskin ruvetaan etsimään juuri sille kameralle kuuluvaa ääntä, kamera mikä kamera. Tehostehemmo valitsee kirjastostaan kamera1.wav tai kamera2.wav siitä riippuen, kumpi hänen mielestään kuulostaa tilanteessa paremmalta.
Mitäs noista leffojen tehosteäänistä, mutta kuulisittepa kamerakännykän äänitehosteet! Peili-suljin ja filminsiirto.. aarrgh
Deffa todellakin pysäyttää sydämessä olevan värinän pakottamalla kaikki sydämen lihakset (sekä joitakin muita lihaksia) supistumaan samanaikaisesti. Lepotauon jälkeen sydän voi palautua normaalirytmiin. Normaalisti toimivalle sydämelle tehty defibrillointi voi taas aiheuttaa värinän. Tarkistin tuon asian vielä työpöydällä vierelläni olevasta ensihoidon oppikirjasta. Kuvien ottamiseen liittyen, Suomessa poliisilla ja sairaankuljetuksella ovat nykyään käytössä aika usein jo digipokkarit millä kuvat otetaan. Viime aikoina olen tosin nähnyt poliisin käyttävän myös digivideokameran still-toimintoa uhreja kuvatessaan. Tosin murhaan liittyvää tutkimusta en ole nähnyt, kaluston epäilisin olevan kuitenkin pitkälti sama. On tämäkin aihe millä aloittaa tänne kirjoittelu...
Eilenhän siellä Nikoni heilui. Villi veikkaus joko D100 tai D70, en jaksanut tarkemmin katsoa. D1 tai D2 se ei minusta kyllä ollut missään tapauksessa. Pääasia että merkki oli oikea, kuten joku jo totesikin. Tai siis sama kuin minulla, oikeellisuudesta voi sitten olla montaa mieltä...
Todela wanha, se on warmaan siksi huno ;-) Eipä kovin montaa filmijärjestelmää ole tuon jälkeen julkaistu ;-)
Tuskin. F100 ei ainakaan omien kokemusten mukaan ole LCD-näyttöä filmikannen paikalla. Toisaalta, ei tuo taida D100:kaan olla. Hemmetin iso pystykahva olis paljastanu sen.
Se mikä ärsyttää monessakin sarjassa/elokuvassa on se, että ne ottaa vähintään kolme kuvaa just samasta kohtaa. Tai sitten ovat muuten vain äänittäneet ziljoona sulkimen ääntä aina samaan kohtaan. Piru ku en enää muista mikä leffa se oli, mut nauratti ihan simona ku tutkijalla oli käytössään filmijärkkä jossa piti itse siirtää filmiä. Niin eiköhän kuulunut kolme räpsäystä ku se napsi kuvia DDD
Joo ja joskus piiitkiä aikoja sitten oli jo digijärkät. Kuva ilmestyi ruudulle/kankaalle samantien. Ja koskaan ei tule epäonnistuneita otoksia. Matlock hyvä esimerkki noista.