Ruotsalaista Fotoa tulee aina välillä luettua, kuten Digital Photographeria. Joskus olen miettinyt että voisi jotain tilata, mutta kun 50% lehdestä on digikameravertailua niin ei hirveästi loppujenlopuksi kiinnosta. Sitten sieltä löytyy jotain Photoshop-kikkoja, eikä nekään hirveästi kiinnosta kun haluaa tulla teknisesti paremmaksi _valokuvaajaksi_, ei _jälkikäsittelijäksi_. Harvemmin näiden valokuvauslehtien kuvatkaan antavat uusia näkökulmia tai inspiroivat mitenkään. Viimeisimmässä Foto-lehdessä muistaakseni oli nättejä, hiukan erilaisia kuvia. Joskus vielä lähetän kuviani Ung i Fotoon ja yritän saada jotain julkaistuksi.
pornography monthly on ollut ostolistalla kuukausittain, mutta lehti sekä oma saldo on huonontunut niin paljon viimeaikoina että olen luopunut paheestani. kameralehti tulee mutta se ei ole suosikkini vaan ihan sellanen käypänen lehti kun tarvii paskalle luettavaa ,D
Itse olen huomannut etä valokuvaus, tai siis kameralehtien anti jää vajaassa vuodessa miinuksen puolelle ja jos jatkaa ostamista, toisto alkaa ärsyttämään jo kipukynnykselle. Valakuvia lehdistä jaksaa katsella, jos ovat hyviä. Mutta: olen myös huomannut, että selailemalla ihan muiden alojen erikoislehtiä saa kuvista yhtä paljon irti kuin valokuvalehdistä. Jos oikeasti haluaa katsella hienoja kuvia niin seinällä ne ovat niin paljon parempia ettei lehti oikein toimi korvikkeena.
Minulle tuollaisia lehtiä ovat esim. Elle ja Vogue. Selailin myös tässä yhtenä päivänä i-D magazinea, ja siinäkin oli joitakin todella nättejä otoksia.
Kamera-lehti paranee ja paranee kukahan tuon ah niin ihanan kannenkin on suunnitellut? ei tuota lehteä voi lukea enää edes paskalla. Kyllä se nyt vaan on niin, että Digital Photographer on edelleenkin kuuminta hottia.
Kamera-lehden arvo jalostuu sen vanhetessa. Neljäkymmentävuotiaat ovat todella kuumaa kamaa, sivuja ei ole paljon mutta sitä mielenkiintoisempia! Kolmikymmenvuotiaat ovat liian jännittäviä vessassa luettavaksi ja kaksikymmenvuotiaat ilmentävät vielä suurta luovuutta ja innostusta. Mutta mitäs sitten tapahtui? Anteeksi vaan , mutta digihölötys on tekniikkakeskeisyydessään imenyt lehden jutuista mehut. Tekniikkafriikit lukevat tosiasiassa samat esitykset ulkomaisista julkaisuista, miksi siis Kamera-lehti uhraa voimavaroja turhiin tarinoihin? Ristimäen jälkeen ei K-L:n tekniikkapuoli ole mielestäni ollut enää suhteellisesti entisellä tasollaan, ja se näkyy yleisön asenteissa. Muilta osin Kameralehti mielestäni pitää täysin pintansa monikansallisessakin vertailussa.
Kameralehteä en enää pysty lukemaan. Tilasinkin sitä pari vuotta, mutta pakkohan se oli lopettaa, kun lehden läpi kahlaamiseen meni paljon vähemmän aikaa kuin Pikselin. Nyt tílaan sitten Pikseliä, jotta jotain kotimaista tulee tuettua. Siinä on sentään käytännn valokuvausta lähemmin koskettelevia artikkeleita. Kameralehti näyttää olevan dinosaurus, joka ei koskaan tule pääsemään nykymaailman kelkkaan. Ulkomaisista suosikki on Digital Photographer. Practical Photography:stä tykkään kans. Photography monthlyssä ärsyttää todella syvältä perseestä olevat kuukausittaiset "kritiikki" palstat, joissa toimittajat arvostetelevat tilaajien kuvia ja haukkuvat ne aivan epäolennaisista asioista lyttyyn. Usein parannusehdotukset tekevät kuvista huonompia tai eivät paranna lainkaan. Muutenkin toimittajien asenne on jotenkin ylimielinen. Sitäkin tuli osteltua pitkän aikaa, mutta enää ei tuon vuoksi pysty. Saksan kieli ei paha kyllä oikein suju, jotta voisi lehtiä saksaksi lueskella. Muuten tuo saksalainen Photomagazin olis aivan ykkönen.
Saksalaisten teknokraattinen asene on jotenkin vetävä, mutta ajoittain myös todella luotaantyöntävä. 89p kamera on hyvä ja 88p kamera on huono ;-) Samaa linjaa on kuvissa, tekniset arvot ovat etusijalla ja kliinisyys, saturaatio ja scifi ovat aina pop ja in.
Sakemannilehden tunnistaa vaikka tekstit olisi peitetty. Tekniikkafriikkien kannattaisi kyllä opetella tuota kieltä. Monilla aloilla saksalaiset panostavat niin paljon tekniikasta kirjoittamiseen.