Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Valokuvan itseisarvo

Keskustelu osiossa 'Kuvankäsittelynurkkaus' , aloittajana Jaava, 25 Marraskuu 2017.

  1. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Ompas nyt vaikea keksia aluetta näille jutuille!

    Tuli vastaan Turun Sanomissa artikkeli kuvataiteesta:
    http://www.ts.fi/kulttuuri/kirjat/3743128/Robotin+tekemalla+taiteella+ei+olisi+merkitysta++katso+TS+Kirja+klubin+keskustelu+tyosta+ja+tekoalysta
    Miksei tekoäly sitten voisi ottaa valokuvia, joilla on ... mikä arvo?
    Onko kuvataiteella minkäänlaista itseisarvoa, vai pitääkö sitä arvioida aina jossain yhteydessä? Onko muuten valokuvaa arvioitava suhteessa ihmiseen, vai riittääkö vaikka gorillakin, jotta kuvasta voisi sanoa mikä sen merkitys on?
     
  2. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    Et sitten yhtään filosofisempaa keksinyt. :)

    Lähtökohtaisesti millään aineettomalla ei ole arvoa. Eli kaikki aineeton arvo pitää siis arvioida omassa viitekehyksessään.
     
  3. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 442
    229
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019
  4. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    No esim. valokuvauspaperi maksaa x euroa m2. Maito maksaa x euroa purkki. Aika täsmällisesti nuo käsittääkseni ilmoitetaan?
     
  5. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 442
    229
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019
  6. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    Maitoa on myös montaa laatua. Prosessi maksaa jotain. Muu onkin sitten sitä arvottamista?

    Jos tehdään robotti tekemään taideteos, on taideteoksen arvo robotin valmistuskustannus + robotin tekemän teoksen valmistuskustannus. Jos tuo yhteiskustannus on 5000 euroa, niin sillä ei silti ole mitään tekemistä sen kanssa, maksetaanko siitä teoksesta 0 euroa vai 10000 euroa, vaiko jotain muuta.
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 459
    115
    63
    Kysymyksiisi on aika vaikea vastata tietämättä mitä tässä yhteydessä tarkoitat arvon käsitteellä. Puhut myös arvioimisesta, se on verbi. Joku henkilö arvioi. Voisiko ajatella, että arvo muodostuu tuon arvioinnin kautta ja erilaiset arvioijat arvioivat eri lähtökohdista ja eri perustein?
    Vai tarkoitatko arvolla samaa kuin merkitys? Silloinhan tilanne muuttuu.
     
  8. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Miten ton kaikkien tunteman Leonardo da Vinci:n Mona Lisa:n (itseis-) arvo. Ovat arvioineet rahassa tuonne 700-800 miljoonan euron huitteille.
    Jos Ranska myisi sen mulle ja sen jälkeen polttaisin, niin olisiko vahinkoa tullut jollekin muulle, kuin mulle?
     
  9. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Kun puhutaan tekoälystä, niin onko arvioija välttämättä ihminen. Kuka tai mikä sen sitten tekeekin, pystyykö se erottamaan valokuvalle itseisarvon?
    Haen tässä ajatusta siitä, liittyykö valokuvan arvostus tai arvo aina ihmiseen. Jopa niin jyrkästi, että taiteilijankin pitää olla ihminen, puhumattakaan siitä, kuinka se vaikuttaa katselijaansa (vain vaikuttaminen ihmiseen on mielekästäkö/hyväksyttävääkö?). Onhan taideteoksella toki rahallinenkin arvo olemassa - muttei se ole kovin tärkeää; pikkurahaa:))

    Wikipediasta kopsattua:
    Millä määrittelyllä päästääkin helposti kehäpäätelmään:)
     
  10. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 459
    115
    63
    Itseisarvo yleisemmin tarkoittaa jotakin mitä tavoitellaan sen itsensä vuoksi. Esimerkiksi toimijan elämän jatkuminen tai onnellisuuden kokemus tulevat äkkiä mieleen. Arvo on siis arvottajan asettama (tyypillisesti moraaliyhteisön / -yhteisöjen viitekehyksessä). Siitä taas seuraa (tällä premissillä) että maalaus tai valokuva ei _sisällä_ tai _omaa_ arvoa vaan se arvotetaan. Niinmuodoin kysymykseesi "erottamaan valokuvalle itseisarvon?" vastaus on kielteinen koska se kuva ei sisällä arvoa. Arvioija voi toki asettaa valokuvalle itseisarvon, tavoitella sitä vain sen itsensä vuoksi eikä esimerkiksi välineenä esteettiseen kokemukseen tai tiedon lisääntymiseen tai emotionaaliseen kokemukseen.
     
  11. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Eli taiteilijaksi tullaan opettelemalla jonkin moraaliyhteisön arvot ja kopioimalla työhönsä niitä sopivin muodoin ilmaistuna?
    Tämä vaikuttaa hedelmälliseltä maaperältä tietokonenörteille:)

    Nämän taiteen peruspilarit? ovat selkeästi kaikki ihmiseen liitettäviä arvoja:
    • välineenä (ihmisen) esteettiseen kokemukseen
    • välineenä (ihmisen) tiedon lisääntymiseen
    • välineenä (ihmisen) emotionaaliseen kokemukseen

    Voidaanko vielä tekoälyllä teettää uusia "mona lisoja", signeerata ne ihmisen tekemiksi ja ihmiskunta voi nauttia runsaasta mestariluokan tuotannosta.
     
  12. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 459
    115
    63
    Me kaikki kuulumme jo useisiin limittäisiin moraaliyhteisöihin (ainoa joka ei kuulu, on ikänsä pylväännokassa yksin elänyt pylväspyhimys). Taiteen olemukseen tai taiteen tekemisen prosessiin ei tarkoitukseni ollut ottaa viestissäni kantaa millään tapaa.
     
  13. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    Hyvä kysymys! Tällä viikolla(?) oli dokumenttia tästä Koko-gorillasta. Ei, Koko ei voi haluta herkkupalaa. Koko on vain oppinut matkimalla sen kuinka saa ruokaa. Vai miten se menee...

    Taiteilijaksi ei tulla. Taiteilijaksi synnytään.
     
  14. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Lainaus aloitusviestistä:
    Minusta tämä on todella raju kannanotto "taiteen olemukseen ja taiteen tekemisen prosessiin". Tämä minut kirvoittikin kirjoittamaan.

    Ehkä tuota Nymannia pitäsi vielä täsmentää lisävaatimuksilla: Ihmisen kultturi- tai moraali-yhteisöt ovat kuitenkin sekä paikaltaan, että ajaltaan vain rajallisia.
     
  15. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 244
    316
    83
    Valokuva taiteena on kulttuurinen ilmiö niin kuin kaikki taide. Taiteella, tässä tapauksessa kuvalla, on tarkoitus eli pyrkimys vaikuttaa tunteisiin tai älylliseen toimintaan, ajatteluun. Koneen pyrkimys tunteisiin tai ajatteluun vaikuttamiseen tuntuu kaukaa haetulta, ainakin toistaiseksi olemassa olemattomalta, ilmiöltä.
     
  16. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    [quote="Olli Knuuttila" post_id=860841 time=1511622254 user_id=17614]
    Koneen pyrkimys tunteisiin tai ajatteluun vaikuttamiseen tuntuu kaukaa haetulta, ainakin toistaiseksi olemassa olemattomalta, ilmiöltä.
    [/quote]
    Varoituksiahan on tullut jo monelta taholta. Jos tekoäly tulee ottamaan vallan, niin mistä me tiedämme miten se tapahtuu.
    Kehityksen nopeus on ollut ällistyttävä: Ihmiskunnan historiassa ei tällaista jaksoa ole nähty. Ja vauhti näyttää vain kiihtyvän.
     
  17. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    [quote="Olli Knuuttila" post_id=860841 time=1511622254 user_id=17614]
    Valokuva taiteena on kulttuurinen ilmiö niin kuin kaikki taide. Taiteella, tässä tapauksessa kuvalla, on tarkoitus eli pyrkimys vaikuttaa tunteisiin tai älylliseen toimintaan, ajatteluun. Koneen pyrkimys tunteisiin tai ajatteluun vaikuttamiseen tuntuu kaukaa haetulta, ainakin toistaiseksi olemassa olemattomalta, ilmiöltä.
    [/quote]
    Kaikessa taiteessa on pyrkimys vaikuttaa toimintaan.

    Keino-/tekoäly ei eroa siitä, millaisena koemme "älyn", millään tavalla. Kehitysprosessi on vain keinoälyllä huomattavasti nopeampi kuin ihminen (sic!). Ja tämähän hermostuttaa monia. Koska kone on ihmisen luoma, se on luotu täyttämään vain ne tarpeet, jotka ihminen on sille luonut.
     
  18. Jaava

    Jaava Active Member

    1 462
    0
    36
    Tämä "Koska kone on ihmisen luoma, se on luotu täyttämään vain ne tarpeet, jotka ihminen on sille luonut." ihmisten rauhoittamiseksi esitetty lause tuntuu purevan moniin. Voidaan myös esittää, että vedetään vaan sähköpistoke seinästä.
    Kuitenkin ihminen on käyttänyt kaiken keksimänsä hyväkseen tähän mennessä. Miksi joku ei päästäisi teköälyä "vapaaksi"? Seuraava ISIS-järjestö?

    Kun kysyin alotusviestissä:
    Koneko (tekoäly) ei voi vedota ihmisen tunteisiin jostain syystä?
    Voisiko koneella olla myös agenda ... tiedon lisääminen, ihmiskunnan/gorillojen, tekoälyjen esteettiset kokemukset, monopolisoida taiteen tekeminen jne.
     
  19. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    Koska ihminen ei voi tietää. Et voi tietää niitä prosesseja, jotka maamyyrä käy elääkseen. Jos edes ihmisen toimintaa ei vielä täysin tunneta, niin miten voidaan tuntea ihmisen toiminta? Esimerkkinä ihmisen näkökyky. On olemassa vain teorioita "kuvan" muodostumisesta. Ei ole olemassa kuitenkaan mitään yhteispätevää faktaa.
     
  20. motris

    motris Well-Known Member

    3 253
    248
    63
    Koneella ei ole sen suurempaa agendaa kuin ihmiselläkään. Ihmisellä ei ole mitään suurempaa merkitystä maailmankaikkeudessa, vaikka se onkin kiva ja tarpeellistakin niin ajatella.