Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Valokuvan arvostelu vs. maalauksen arvostelu

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana J.Vuokko, 17 Toukokuu 2006.

    ...
     
  1. Hanki nyt hyvä ihminen itsellesi ammattimaista apua jos tilanne on päässyt niin pahaksi että rupeat keksimään omasta päästäsi toisille jotain ylemmyydentuntoja tai vastaavia.


    (Otapa Vesa huviksesi selvää mitä tarkoittaa psykologian ja psykiatrian käyttämänä sellainen termi kuin "projektio" ja mieti miten se mahtaisi sopia tai olla sopimatta tuohon "ylemmyydentuntoiseen viisasteluun". Vinkki: ellei kirjoituksistani löydy mitään selkeästi ylemmyydentuntoa osoittavaa niin silloin on todennäköisintä, että lukija on ihan itse heijastanut oman sisäisen maailmansa sisältöjä allekirjoittaneeseen. Samaan suuntaan viittaisi sekin jos kirjoitteluistani löytyisi vaikkapa sellaisia ilmaisuja kuin "räpeltäessäni jonkinlaisena yleishanslankarina X:n apuna". )
     
  2. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 455
    201
    63
    Pistää pensselin kauniiseen käteen ja kokeilee, kuinka helppoa on pistää lintu tai ruotsin hovi kankaalle ilman mallia :)
    Se että pystyy mielikuvittelemaan jonkin asian, on totaalisen eri asia, kuin toteuttaa se kuvaksi asti.

    Sen sijaan kuvaaja leikkaa ja liimaa, kuten itsekin harrastat fotarilla kuvia nippuun ja onnistuu monta kertaluokkaa helpommin ja nopeammin.. Kollaaseja tehdään valokuvista 1-10t aikataulussa, maalauksia tehdään kuukausia, ehkä hiukan eri asia...

    Mutta tyhmää vääntää koko asiasta, varsinkin kuten jo yllä sanoin, niin ei tällaista asiaa saa yleistettyä mitenkään, että se olisi eksaktia ;)


    Sovitaan, niin, että olet oikeassa ja minä olen väärässä :)
     
  3. Justiinsa, jatka vain ylemmyydentuntosi esittelyä pitkin kirjoituksin ;-D
     
  4. Juu, kuvaaja voi periaatteessa sijoittaa minkä tahansa värisen kohteen mihin tahansa kuvansa kohtaan, ilman että kuvan toidenmukaisuus kärsisi, mutta maalari ei voi. Ei voi todellakaan, kuten aijemmin kirjoitin, kopioida kameran kuvaa kankaalle ja väittää että se on realistinen, koska se on kuvasta tehty.
     
  5. Tämä ei ole minkäänlaista ylemmyydentunnon esittelyä tai vinoilua mutta ihan oikeasti: hanki itsellesi jotain apua jos ajatukset viiraavat tuollaisilla rinkuloilla.
     
  6. Pitäiskö koittaa käänteisspykologiaa ja sanoa että lopeta jo, alkaa naurattaa...
     
  7. "Se parhaiten nauraa, jolla on vahvin lääkitys" sanotaan eräässä paidassa.
     
  8. Tulipa tämä keskustelu elävästi mieleen kun kävin Torinossa GAM:issa (Galleria D'arte Moderno).
    Siis paikallisessa modernin taiteen museossa. Olipa kiinteästi estetiikan lakeja noudatettu teoksissa, oikein hämmästelin kultaisen lekkauksen viljelyä, oli kyse sitten vanhemmasta tai uudemmasta maalaustaiteesta. Kyllä silmä lepäsi. Vinoja horisontteja kyllä oli, mutta ei vinoja kompositioita. Tasapaino oli siis in ja pop. Kuten toki etukäteen arvelinkin.