Olen hiljattain hankkinut Olyn E-M5 mark II:n ja toistaiseksi olen kuvannut Panasonicin 20mm f/1.7 pannukakulla. Ko. linssi on kuitenkin melko lailla kompromissi niihin kahteen osa-alueeseen joihin kuvauksessa enimmäkseen keskityn: liian pitkä maisema-/arkkitehtuurikuvaukseen reissuilla, liian laaja potretteihin. Siksipä olenkin nyt miettimässä uusiksi optiikaa, mutta en osaa päättää. Olen pohtinut seuraavia vaihtoehtoja: 1. Olympus M.Zuiko 12-40mm f/2.8 + Jos ostaisin tämän niin en välttämättä tarvitsisi muuta. Enimmäkseen kuvaan maisemia, arkkitehtuuria ja ihmisiä reissuilla ja perheen lapsia. Olisi hyvä yleislasi tähän tarkoitukseen, en tykkää vaihdella kiinteiden välillä - Hinta vähän hirvittää 2. Olympus M.Zuiko 12mm f/2 + M.Zuiko 45mm f/1.8 + Uskoakseni aika hyvä kombo maisemiin + potretteihin, valovoimaa myös hämärään - Linssien vaihtelu - 12mm hinta - toisaalta voisi ostaa myös Samyangin vastaavan, mutta en tiedä kuinka pärjäisin ilman autofocusta 3. Halvempi kittilinssi, esim. Olyn 12-50mm + Edullinen + Riittäisi valovoimaltaan reissukuvailuun, jota teen enimmäkseen päivänvalossa - Hämäräkuvaus - Alkaako jossain vaiheessa kuitenkin kuumotella laadukkaammat putket Mielipiteitä/kokemuksia? Saa ehdottaa myös muita vaihtoehtoja!
Olyn 12-50mm ei (kuulemma) kovin kummoinen ole, ja valovoimakin on surkea. Kustannusten puolesta 12-40mm tai 12mm plus 45mm menee aika samoihin. Minulla on nämä kolme viimeksi mainittua objektiivia kaikki, mutta melkein aina kamerassa on kiinni 12-40mm. 12mm ja 45mm edut tulevat esiin kun valo vähenee, mutta ne eivät ole kovin hyvä 2 obiskan setti koska melkein aina on kuvakulma joko liian laaja tai liian kapea. Jos hinta hirvittää, niin kaikkia näitä liikkuu hyvin käytettynä.
Miksi ihmeessä sellainen pitäisikin ostaa uutena? 12-50 on kaikkien kittiobjektiivien tavoin käytettynä edullinen. Tori.fi:ssä on näemmä juuri sellainen hintaan 139 €. On aika varmaa, että 12-40 ei käytettynä "mene aika samoihin" -- eikä uutenakaan.
Hyvin jännästi olet lainannut tuota tekstiä. Mielestäni alkuperäinen oli ihan selkeä, kunnes pätkimällä sait sen ymmärrettyä väärin (ellei sitä alkuperäistä ole välissä editoitu, nykysoftasta sitä ei kai näe, ainakaan niin helposti kuin ennen). Minä ainakin ymmärrän tämän: Siten että: 1. Oly 12-50mm ei ole kummoinen. 2. Kustannusten puolesta 12-40mm on suunnilleen yhtä kallis kuin 12 + 45 milliset yhteensä. Kun aloitusviestissä kysyttiin mielipiteitä, niin tässä minun. Itse en tykännyt 12-40mm obiskasta, ainakaan E-M5 kokoisen rungon kanssa (mk1 tai mk2 tai E-P5) koska niiden kanssa tuo on etupainoinen möhkäle. Bokeh mielestäni heikko. Eikä sitä bokehia paljoa edes tule 40mm F2.8 yhdistelmällä. Terävä tuo toki on. Minulle noiden minirunkojen kanssa on paremmin sopinut käyttöön nuo pienet kiinteät ja niitä tukemassa nuo kevyemmät ja toki vastaavasti pimeämmät zoomit. Esim. 14-150mm II ja 7-14mm F4. Suurimman osan ajasta kiinni on 17mm, 25mm tai 75mm, välillä myös 45mm (kaikki F1.8 ), koska ovat teräviä, pieniä, kevyitä ja valovoimaisia. Paitsi 75mm ei ehkä ole ihan niin kevyt. Suunnilleen tuolta sektorilta ostaisin itse tuon 12-50mm:n käytettynä, koska se on edullinen, sääsuojattu ja se on zoom. Toki vähän pimeä ja ei se kokemusten (useampi putki) perusteella tosiaan kovin terävä ole. Sen kanssa sitten 17mm F1.8 (jos et enää pidä sitä 20mm obiskaa) ja 45mm F1.8. Tai sitten vaihtaa tuon 17mm:n Olyn 25mm:n putkeksi, se on yleensä vähän terävämpi. Tai jos aiot pitää tuon 20mm obiskan, niin sitten vaan 12-50mm, 20mm ja 45mm. Sitten voi käyttää valoisalla tuota zoomia ellei ehdi vaihdella putkia. Aina kun ehtii tai tarvitsee syväterävyyden hallintaa, terävyyttä tai valovoimaa, niin kiinteä kiinni. Sitten voit myös käyttää tuota zoomia kiinteiden kanssa myös ikäänkuin 12mm obiskana, siellä sektorilla (lyhyt pää) se on kuitenkin terävimmillään ja valovoimaisimmillaan. Ainakaan minun kokemukseni tuosta 12mm F2.0 obiskasta eivät ole kovin hyviä (kahden yksilön voiminkaan), esim. minipana 12-32mm oli paljon terävämpi, samoin pana 14mm F2.5.
Kirjoitin huonosti ja foorumin äidinkielenopettaja tarttui sanoihini. Tarkoitin, että 12mm + 45mm ja 12-40mm ovat samanhintaisia ostoksia - uutena tai käytettynä. Siitä 12-50 millisestä ei tosiaankaan kannata kovin paljoa maksaa, mutta voihan sen toki hankiia jos "halvalla saa". thirven kanssa samaa mieltä 12-40mm painosta. Panasonicin 12-35mm/2.8 on jäänyt kumman epäsuosituksi objektiiviksi vaikka se on selvästi kevyempi.
Taitaa tulla viesti myöhään mtta pistän tähän kuitenkin. Minulla on tuo olympuksen 12-40/2.8 ja sitten Lumix 14-45/3.5-5.6 Mega OIS. Olen noita vanha E-M5 kanssa äskettäin vertaillut, syystä että tuo huippulai on aika painava ja huomasin luonnostani suosivani Lumixia. No, onhan se totta, että 12-40 on hippusen terävämpi mutta ero on pieni minulle jolle tietokoneen näyttö riittää. Harvoin tulee tehtyä mittavia rajauksiakaan joten olen jopa miettinyt, että pitäisikö vapauttaa rahat tuosta kaliimmasta lasista? Siinä oleva käsitarkennus on kuitenkin osoitautunut käteväksi joten jää ehkä myymättä. Mutta siis: Lumix 14-45 saattaisi riittää monelle peruslasiksi. Olen joskus nähnyt vertailuja sen ja sen seuraajan lumix 14-42 välillä joissa todettiin selkeä ero pidemmän lasin eduksi. Vast'ikään oli tällä foorumilla yksi 14-45 myynnissä, oliko 60 euroa? Ehkä tästä on jollekin apua, toivon.
Oleellisin ero kaavailemiesi objektiivien välillä on valovoima. Lisäksi 12-40mm on rakenteeltaan sääsuojattu ja muutenkin melkolailla pomminkestävä - joskaan en suositele pudottamaan
Ite pärjään E-M1 ja akkuperällä Olyn 12-40 + Panasonicin 45-150 halpislinssillä. Tuo Panasonic on todella hyvä ja pienikokoinen joten kiva setti kuljettaa tunturissakin
Ite pärjään E-M1 ja akkuperällä Olyn 12-40 + Panasonicin 45-150 halpislinssillä. Tuo Panasonic on todella hyvä ja pienikokoinen joten kiva setti kuljettaa tunturissakin