Olen miettinyt hankkivani katukuvaus käyttöön objektiivin ja olen nyt kahden objektiivin vaiheilla. Nikonin 85mm/1.8 vai Sigman 105mm/2.8? Mieluummin itse suosin Nikonin optiikkaa, mutta Nikonin 105-millinen maksaa aivan tajuttoman paljon! Ostin joku aika sitten Nikonin 50mm/1.8 ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen, mutta välillä sitä kaipaisi katukuvauksessa pikkaisen pidempää polttoväliä. Kumpiko kannattaisi hankkia? Objektiivit ovat ainakin Suomessa lähes samanhintaisia. Niin, ja siis filmille kuvaan.
Jos et makro-objektiivia tarvitse, osta Nikkor 85mm. Tarkennus on nopeampi. Mokoma on vielä helppo myydä käytettynä pois.
No, sepä oli helppoa! Mulla on Nikkor 37-70/2.8, missä on macro toiminto joten en oikeestaan tarvii toista macroo. So, Nikon it is. Pitääpä lähtee huomenna kyselee minkä hintasia ne on täällä.
Ihmettelin vaan tossa noita hintoja, kun oon pitänyt Nikonia laadukkaampana objektiivivalmistajana kuin Sigmaa. Mielestäni tuo Sigma oli yllättävän kallis. Ilmeisesti sekin on kuitenkin aika laadukas obiska. Nikon on kuitenkin valovoimaisempi noista kahdesta.
Macrot ovat aina kalliimpia kuin normiobjektiivit. Katso niiden rakenteita, laske vaikka linssipinnat. Taitaa olla Nikonissa vähemmän lasia. Tuota Sigmaa pitä verrata 105/2,8 Micro Nikkoriin.
Itse voin täysin rehellisesti suositella 85/1.8 yhdistettynä loittorenkaisiin. Sillä yhdistelmällä saa aika mielettömiä makroja säädylliseen hintaan.
Tota joo.. ajattelitko kuvata "streettiä" vai enemmän muotokuvia kadulla ? Molemmat tuntuu aika pitkiltä ihan niinkuin katukatukuvauskäyttöön. Omien kokemuksien valossa 50/1.4 on toiminut kadulla tosi hyvin "yleislasina", 35/2 vähän laajempana ja 85/1.5 "katumuotokuvissa". Pirun raskas tuo 85:n on sellaiseen sutjakkaan kulkemiseen...
Ilmeisesti kumpikin on varsin laadukas optiikka. Itse olen käyttänyt tuota 85mm (joka on tällä hetkellä ainoa optiikkanikin) ja todetaan että se on laadukas. Käytettynä tosiaan saa niitä välillä suhkot edullisesti eli n.250e tuntumaan. Menneillä viikolla kaksi kappaletta oli myynissä jotka heti myytiin pois. Sigmaa puolustaa hiukan pitempi polttoväli suhteessa toiseen sun optiikkaasi eli väliä olisi reilummin ja sitten myös se macro. Nikonia puoltaa suhkot pieni koko ja valovoima sekä sisäinen tarkennus. Ehkä nimikin.
katukuvaus -> Leica plus SUMMICRON-M 35/2 ja ELMARIT-M 90/2.8 josta slr:ään konverttaamalla saadaan Nikon F3 plus Nikkor 35mm f/2.0s ja Nikkor 85mm f/2.0s ,D jos 85mm on liian lyhyt voidaan poliittisesti oikeaoppiset valinnat unohtaa ja ostaa vaikka 80-200/2.8 jolla saa ulottuvia katukuvia kyllä. mulla on ollut tuo Sigma joskus. Möin pois koska oli muotokuviinkin liian hidas ja "viheltävä". En edes harkitsisi sitä katukuvaukseen.
Tuoltahan löytyis katukuvaajalle: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=1598 )
Aina mainostamassa. Vaihdetaan päittäin kameroita, saat multa ton vanhan nikkorin ja mä saan ton kaunottaren. ;o)
Tarkoitus olisi kuvata ihmisiä kadulla. Mulla kyllä on tosin TC-201-jatke, että sillähän mä saisin tuosta 50:stä 100 millisen, jos vaan jaksaa vekslata sen jatkeen kanssa.
105 mm Micro-Nikkoria voi kyllä suositella lämpimästi, jos pääasiallinen tarve on lähikuvaus, mutta en näe sitä järkevänä vaihtoehtona pelkäksi yleispikkuteleksi. Se on kyllä optiikaltaan hyvä putki siihenkin käyttöön, mutta siinä maksaa turhasta (kunnollisen makrotarkennuksen tekeminen maksaa paljon, Loitolla ei tosiaankaan pääse samaan) ja tarkennus on lukollakin hitaanpuoleinen.