Hakusessa olisi vakaajalla varustettu laajiszoom Canonin EOS 450D:n kaveriksi. Yleislinssinä tässä hetkellä käytössä kitin mukana tullut EF-S 18-55mm IS f/3.5-5.6 -objektiivi ja sen tilalle pitäisi saada laadukkaampaa kakkulaa. Hyvän hintalaatusuhteen omaavia vakaimellisia objektiiveja tahtoo olla kovin niukalti ja niistäkin vähistä ei tahdo löytyä tietoa netistä. Tällä hetkellä suurin mielenkiinto kohdistuu Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM -objektiiviini. Unelmana olisi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, jollainen löytyy kahdeltakin kaverilta mutta se on valitettavasti hinnaltaa täysin tavoittelemattomissa. Seuraavat objektiivit herättävät myös suurta kiinnostusta, mutta niiden suorituskyvystä en ole onnistunut netistä mitään löytämään: Sigma 18-125mm f/3,8-5,6 OS DC Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Canonin 17-85mm tuntuisi näistä muuten järkevimmältä, mutta jää tärkeässä valovoimassa jälkeen Sigmoista. Canonin polttovälialue on myös paras, koska wide-pään tulisi olla mahdollisimman laaja. Valovoimaltaan Sigman 18-50mm houkuttelisi, mutta sen edullinen hinta ominaisuuksin nähden epäilyttää. Objektiivi tulisi hyvin sekalaiseen käyttöön, mutta haastavin käyttö on hämärissä sisätiloissa kuvaaminen (hylätyt tehtaat yms.). Muitakin merkkejä ja malleja saa suositella, mutta vakaaja on pakollinen ja Canonin 17-85mm toimii löyhänä hintakattona. Valitettavan tiukat vaatimukset, mutta suositelkaa vaikka ehdottamistani parasta.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Tipahti kyllä tuo Canonin 17-85mm IS -linssi kiinnostuslistalta aika selkeästi. Lueskelin linssitestejä ja tuo linssi jää optisessa laadussa 18-55mm IS kittilinssistä jälkeen! Gee! Rupeaa tuntumaan, ettei alle 1000 euron saa oikeasti parempaa lasia. Olen hämmentynyt...
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Siis mitä haet? Jos vakaajallista haluat, ja mahdollisesti valovoimaa, saat maksaa... Minä unohtaisin sen vakaimen ja lähtisin valovoimasta 2.8 liikkeelle. "Halvalla" Tamronia ja SIgmaa, kalliilla Canonia, Higg
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Haen sitä mitä sanoinkin, eli vakaimellista, mahdollisimman laajapolttovälistä lasia hyvällä valovoimalla ja tämän päälle vielä kohtuu hintaan. Canonin valikoimasta ei löydy hakemaani tuotetta ja Sigma on ainoa merkki joka edes tarjoaa paperilla hakemiani ominaisuuksia. Miltään muulta valmistajalta en ole löytänyt järkevää vakaimellista yleislasia. Canonin politiikka hieman ihmetyttää, kun EF-S 18-55mm IS f/3.5-5.6:n ja EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:n väliin ei jää mitään oikeaa vaihtoehtoja ja hintaeroa on kuitenkin yli 800 euroa! Vaatimukset siis uudelleen: Valovoimainen, vakain, widen pitäisi olla kohtalaisen laaja (18mm tai vähemmän) ja muutenkin yleispätevä polttoväli. Olen tietoinen ettei pienellä budjetilla voi saada kaikkia hakemiani ominaisuuksia ja valovoima yleensä kärsii ensimmäisenä, mutta lasin pitäisi olla selkeä parannus kitin mukana tulleeseen ja vakain on oltava. Onko tälläisiä edes olemassa? Vakaimettomat lasit eivät tule kysymykseen hämärissä tiloissa tapahtuvan käsivarakuvauksen takia.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Jos liikettä kuvaat, tarvitset VALOVOIMAA. Kaikki yli f:2.8:n on liikaa. Piste. On niissä vakain tai ei. Piste. Ja valovoima hyväksi myös statiikassakin. Higg Ps. Kokeilinpa tänään uudella lelullani (D90) ja siihen Nikkor 50mm f:1.8, ja ... I have seen the light...
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi valovoimasta ja mielellään keräisin läjän eri pituisia ja valovoimaisia primejä laukkuun, mutta rahakin ratkaisee kohtalaisen paljon. Aika harvoin kuvaan liikkuvia kohteita hämärässä ja niihin tilanteisiin laukussa on sitten EF 50mm f/1.8. Yleisobjektiivin vaativimmat käyttökohteet tulisi olemaan, niin kuin jo ensimmäisessä viestissä mainitsin, hämärät sisätilat kuten hylätyt tehtaat yms. Ostoslistalle on jo päätynyt Sigman 30mm f/1.4 ja Tokinan 12-24mm f/4, mutta ensimmäiseksi suunnittelin päivittäväni yleisobjektiivin ja sen tulisi olla todellakin yleispätevä. Muistetaan kuitenkin että asuntovelallisen duunarin lompakkoa verottaa moni tärkeämpikin asia kuin kameralaukku. Mutta jos jollain on ehdottaa jotain vakaimellista lasia, jonka olen jo ehdottomaksi vaatimukseksi kahdesti ilmoittanut, saa kertoa mielipiteitään. Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM pitäisi löytää jonkin liikkeen hyllystä kokeiltavaksi, mutta netistä löytämäni esimerkkikuvat eivät kyllä erityisen mairittelevia olleet.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Tuota.. Jos kerran kuvaat sisätiloissa hylättyjä tehtaita ja muita ilmeisesti liikkumattomia kohteita, niin olisko ihan tyhmää ehdottaa jalustaa sen vakaajan sijaan?
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Osasin jo odottaa tätä, heh. Jalka on kyllä mukana osalla reissuista, mutta aina ei jaksa kantaa liikaa tavaraa mukanaan tai osaa odottaa edes mihin päätyy kuvaamaan. Yritän edelleen löytää vakaimellista lasia, joka olisi selkeä parannus kittilinssiin ja joka ei saisi maksaa aivan poskettomia. Tässä tulee vähän semmoinen ajatus, että muut tietää paremmin kuin minä mitä haluan... Tiedostan kyllä antamieni vaatimusten tiukkuuden, mutta jos jollakin olisi jotain ehdottaa tai kokemusta esim. tuosta Sigman 18-50mm f/2.8-4.5 niin saa kertoa.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Jos vielä jostain saat raavittua satasen lisää budjettiin, niin Sigman 18-50mm f/2.8 oli mun mielestä ihan ok, jos halvan ja nopean kittilinssin korvaajan haluaa. Itellä se oli kylläkin Pentaxissa, mutta kaipa tuo Kanonissakin toimii. Toi 4.5 aukko siellä telepäässä ei paljoa kittilasin suorituskyvystä nimittäin eroa... Ja jos muuten itse tiedät paremmin kuin me, että mitä haluat niin eihän sitten kannata kysellä
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että kun esitän vakaimen ehdottomana vaatimuksena niin silti tarjotaan vakaimettomia laseja! Olen antanut kriteerit joita toivoisin linssiltä ja jotka saavat hieman elääkin, mutta vakaaja on oltava. Näillä kriteereillä jos jollain olisi jotain tarjota...
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Eiköhän noita parin vuoden päästä ole paljon, ja jotkut vielä huokeitakin.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Tuntuu siltä, että hakusessa on otus, jota saksalainen voisi luonnehtia sanoilla eierlegende Vollmilchsau, muniva täysmaitoemakko. Siis yleispätevä kaikkeusesine, jota ei (vielä) ole olemassa. Tästä huolimatta listaan voisi ehkä lisätä vakaajallisen Sigman 18-200-lasin. Sitä ainakin jotkut ovat kehuneet, netissä siis. Jos taas yhdistelmä (vakaaja + laajakulmazoom + nyt) on aivan ehdoton välttämättömyys ja budjetti rajoittaa, kannattaa ehkä kylmästi harkita järjestelmän vaihtoa. 450 lienee vielä jonkin arvoinen, ja Sonyn tai Pentaxin vakaajallisia runkoja saa suht edullisesti. Siihen sitten kaveriksi Sigma/Tamron 17/18-5x/2,8 niin löytyy valovoimaa, vähintään kohtuullista optista laatua ja vakaaja. Muuten kai Olympuskin, mutta Olympuksen kroppi tekee laajisosastosta hieman hankalamman. -Topi Kuusinen
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Ongelmasi on kovin tuttu. Mäkin haluaisin, että Nikonin 16-85 VR olisi valovoimaltaan 2.8 ja optiselta laadultaan uuden 24-70 lasin tasoa. Lisäksi olisi tosi hienoa, jos se olisi kooltaan puolet nykyisestä ja maksaisi vaikka 200 €. Sitä odotellessa yritän tulla toimeen nykyisillä laitteilla. Canonilla kuitenkin on sellainen objetiivi, jota haet. Noilla ominaisuuksilla se vaan maksaa sen minkä maksaa. Kerran se vaan kirpasee, niinkuin paikallinen kamerakauppiaskin kerran totesi. En usko, että mikään muu vaihtoehto on parempi kuin nykyisesi. Niissä ei esimerkiksi ole haluaamasi parannusta valovoimaan enkä usko, että optisessa laadussa on suurtakaan eroa eikä ainakaan käytännön merkitystä. Ei muuta kun ostat tuon, eihän se maksa tonniakaan ;-) Säästät sitten muualla
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Kun nyt kokoajan puhut valovoimaisesta objektiivista, niin noista kumpikaan ei ole sellainen oikein millään kriteerillä. Se että toinen niistä on lyhyen matkaa laajispäästään f:2.8 ei tee siitä ns. valovoimaista ja tuo toinen ei ole edes sitä 2.8:aa. Eiköhän kaikki liene yksimielisiä, että tsuumia ei voi kutsua valovoimaiseksi ellei se ole f:2.8 koko polttovälialueeltaan. Edullista valovoimaista laajis zoomi kokonaisuutta vakaajalla varten sinun on vaihdettava runkosi vakaajalliseen. Ja sitten vain ostat minkä tahansa siihen käyvän valovoimaisen laajiksen, vaikka käytettynä, voilää, vaatimuksesi ovat täyttyneet. ;-)
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Marmatusta tai ei, itsekin kuvailen usein tyhjiä tehtaita, yms paikkoja, ja käytän 95% ko. kuvista jalustaa vaikka valovoimaa on F1.8sin verran. Jalustan käyttö perustuu ihan puhtaasti siihen, että käytetyn lasin paras piirto irtoaa vasta aukolla 16. Omat laajisfantasiat liikkuu sigman ja tokinan 12-24:n paikkeilla. Kummassakaan tosin ei ole vakaajaa, mutta valovoimaa F2.8. Tokinaltahan on tulossa AT-X 16,5-135/3,5-5,6, mutta ei tuossakaan ole sitä vakaajaa, eikä juurikaan valovoimaa. Jalustaan kun virittelisi sellaisen hihnan millä se pysyisi tukevasti ja mukavasti selässä kameran kanssa, niin omakin kuvaus ja seikkailu paikoissa helpottuisi. Esim. samantapainen ratkaisu kuin ampumahiihtäjillä aseen kanssa, mutta jalusta saisi olla alempana kuin hiihtäjien tussareiden piiput. Kamera pitäisi vain suojata jollain kolhuilta ja pölyltä ja se suojakin pitäisi saada nopeasti ja helposti pois.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Jos olet pääkaupunkiseudulta, niin käväisepä Varustelekassa. Siellä on vaikka millaisia tetsareista ja kantosydeemejä kohtuuhinnalla, joista karsimalla voisi saada kantovaljaat tuollaiselle kombolle. Itse kyllä kanniskelen jalustaa ja siinä kiinni olevaa kameraa ihan olkapäällä tai hihnan varassa olalla, metsässäkin. Ei sitä jaksa veivata irti ja kiinni... ;-) mutta keskipitkille siirtymille tuo joku valjas sydeemi voisi olla ihan ok.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Näinhän se taitaa olla, ettei etsimääni ole vielä edes olemassa, mikä on toisaalta ihmeellistä sillä kysyntää uskoisin olevan noin 600e kohtuulaatuiselle vakaimelliselle yleisobiskalle. Voi olla, että pitää kuitenkin ostaa vakaimeton lasi ja jättää tuo kittilinssi sitten laukkuun odottamaan hämärähommia. Olen tosiaan miettinyt rungon vaihtoa Sonyyn. Jo ostohetkellä Sony pyöri vahvana vaihtoehtona loppuun asti. Canonin valintaan kallisti lopulta kaksi Canonistikaveria joilta voi lainailla tarpeen mukaan varusteita.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Halpa ja hyvä objektiivi ei käsittääkseni kuulu samaan lauseeseen Sonyn kanssa. Heillä on huippuhyviä putkia, mutta niin on sitten huippua hintalaputkin. Mutta onpa nuo Pentaxin putketkin kallistuneet viimeaikoina, matkaa hinnassa Sonyihin taitaa vielä kyllä olla jonniin verran jäljellä. Mutta saahan molempiin sitten vaikka Sigmoja. Omien kokemusten vuoksi en itse kyllä enää osta yhtään laajakulmaista Sigmaa... ovat olleet kaikki sellaisia heijastusmagneetteja SMC Pentaxeihin verrattuna että alta pois. Sigmat on pistetty eteenpäin ja ostettu tilalle alkuperäisiä. Niin se kehitys kehittyy. Halvemmaksi olisi vain tullut pitkässä juoksussa jättää ne "halvat" Sigmat kauppiaan hyllyyn.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Eikös Canonin 28mm 1.8 olis paree valinta ku toi Sigman 30mm? Laajempi ja halvempikin, kai. Ei noilla nykyrungoilla valovoimaa tarvi juurikaan ku syväterävyyden hallintaan, ja siinä toi 1.4 ja 1.8 ero on aikas snadi. ps. ei mikään lasi voi piirtää parhaiten aukolla 16, ellei sitten jollain ison formaatin kameroilla, croppi- ja täyskennoillakin diffraktio pilaa sen optimaalisen piirrron. Terävyysalueet voi tietty olla kliffoja.
Vs: Vakaimellinen laajiszoom EOS 450D:n kittilinssin tilalle. Ai, vai niin.... eipä sitten mitään... ;-)