Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Tottapa pakiset, kokeilin D3:lla, eikä AF-ON käynnistä vakaajaa. Tarkennuksen ei kuitenkaan tarvitse olla laukaisijassa, kyllä se vakaaja käynnistyy laukaisija "puoliväliin" painettaessa, vaikka tarkennus on siellä AF-ON nappulan alla. Ja juu, D800 käynnistää vakaajan AF-ON napista.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Fiksua, että tuo ominaisuus on lisätty D800:seen. "Ongelma" vakaajan kanssa tuli siinä, kun tarkensi AF-ON napilla ja sitten nopeasti painoi laukaisunapin pohjaan -> vakaaja ei ehtinyt mukaan -> epäterävä kuva. Tuollainen tilanne syntyi helposti, kun seurasi lentävää lintua AF-C asetuksella ja tarkennusnappi AF-ON koko ajan pohjassa. Sitten kun tipu hollilla, niin nopea laukaisunapin painallus, ja aina epäterävää, jos VR oli unohtunut päälle.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Noin varmaankin käy. Herkkä sormi vain laukaisimella... No, tai sitten tarkennus siinä etuvedossa.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Vastaavassa Nikkorissa ei ole vakaajaa... ja ne joissa on, eivät ole muuten vastaavia.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Oma ongelmani syntyi siinä kun painoin AF-nappia, ja sen jälkeen jäin odottelemaan lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa sopivaa ilmettä tms. kuvaan liittyvää, enkä tullut painaneeksi laukaisinta puoliväliin siinä odotellessani. Eihän se vakaaja ehtinyt uudelleen mukaan, oli päässyt ilmeisesti sammumaan siinä välillä. Mutta todellakin, siirsin tarkennuksen takaisin laukaisimeen niin menee lihasmuistit oikein tämänkin kanssa. Tuolla normaali/active asetuksella ei taida olla väliä, jos kyse on vakaajan käynnistymisestä? sehän ei vaikuta siihen miten pitkään vakaaja on yhdellä painalluksella päällä. Mutta en siis ole kokeillut.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Niin on että Nikkorin 24-70:ssa ei ole vakaajaa. Minusta tuntuu että tuolla polttovälillä ei sellaista välttämättä tarvitakkaan, semminkin kun 2.8 valovoima sallii tarpeeksi lyhyen suljinajan vähän himmeissäkin olosuhteissa. Sen activen käynnistynopeudesta ole sen enenpää kokemusta, mutta liikkuvasta ajoneuvosta kuvattaessa auttaa saamaan todella hyviä kuvia. Olen huomannut.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Siihen alunperäiseen Mirroredin lainaukseen palatakseni, lausuin alunperin niin, koska Tamronin vakaajaton malli on tunnetusti jo sinänsä optisesti parempi kuin vakaajallinen sijaismalli. Aihe on kuitenkin mielenkiintoinen, sillä vakaajien temppuilu tunnetaan. Se yhdessä panoroinnin yhteydessä esimerkiksi CMOS:in hitaudesta johtuvasta valottumisen alueelliseen eriaikaisuuteen perustuvasta rolling shutterista syntyvään kuvan vääristymään, voidaan saada ihan tahattomastikin epäonnistuneita kuvia. Vai syntyykö rolling shutter -ähky nykyrungoilla ainoastaan videoissa tai sarjakuvauksessa - en tiedä. Onko kokemuksia? Täytyy varmaan kokeilla ihan uteliaisuudesta, kunhan ehtii...
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? "Kolmijalan kanssa IS:ää ei suositella pidettäväksi päällä" Miksi? Kuka ei suosittele? edit. huomasin asian olevan jännästi yhteydessä aiemmin ihmettelemääni Nikonin tekstiin (jota kukaan ei vielä ole kommentoinut). Ahaa siis meinasitkin jotakin sellaista että vakaajalla on suunnittelu- ja tuotantokustannuksia jotka näkyvät sitten alentuneena laatuna muutoin objektiivissa. Yllättävä joskin ikivanha ajatus. Entä tuo aiempi juttusi, Vieläkö voisit kysyä samaa?