Otsikko on varmasti totta varsinkin kun kohde liikkuu. Tai että silloinhan paremmin sanottuna pitkä suljinaika ja kohteen liike tuottaa liike-epäterävyyttä. Kuitenkin on puhuttu että itse vajaaja voi huonontaa kuvalaatua pieneen tärähdykseen verrattavalla tavalla. Käsittääkseni tällainen voisi siis tulla ilmi esimerkiksi jalustalla ja siten jalustalla kannattaisi pitää vakaaja pois toiminnasta. Miten vakaajan kuvanterävyyttä huonontavaa vaikutusta on todennettu? Miten valitut suljinajat vaikuttavat ilmiöön? Voiko tämän saada esiin käsivaralta myös? Toisesta ketjusta otin tuon: Muistan että tästä vakaajan vaikutuksesta olet enennenkin puhunut, mutten muista onko sen vaikutus kuinka todennettu. Siis tuo huonontava vaikutus. Nyt kun olen kuvannut D800 rungolla ja tarkastellut sen valtavaa 100% kuvaa, huomaan että aika helposti tulee laukaisutärähdystä näkyväksi jopa 1/125sek ajalla 50mm polttovälillä. Toki välillä onnistuu pitemmilläkin ajoilla. (100% D800 kuva vastaa toki jo aika paljon diaheittimen kuvaa läheltä katsottuna ja siinä voi muistaa jonkun tolkunkin.. tai siis että terävyysvaatimus on oltava aina suhteessa valmiin valokuvan kokoon ja katseluetäisyyteenkin.) Kuitenkin 'kaiken irti saaminen' kennosta kiinnostaa. Kamerasta tulee siten tavallaan kokoansa isompi - ainakin totuttuun nähden. Käsivarakuvaus tuntuu olevan myös minun juttuni enkä jalustaa mielelläni käytä ennen kuin on pakko. Akkukahvan hankinta tulee parantamaan käsivaran vakautta. Miten mahtaa olla vakaajan vaikutus sitten todella. Pitääkö vain hommata vakaajallinen objektiivi todetakseen että se on käyttökelpoinen tai ettei kannata pitää toimintaa päällä, vai löytyykö asiasta valmiiksi todennettua tietoa?
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Tarkennetaan vielä vähän ajatustani. Kyse on tuossa sellaisesta pienestä epäterävyydestä ja tärähdyksestä, jossa kuva 50% koossa tarkasteltuna on vielä erittäin tarkka ja moitteeton. Näin voisi myös verrata että suunnilleen D700 kennolla en olisi vielä mitään tärähdystä edes huomannut. Kiinnostaisi saada tietää, voiko vakaajan tietyissä oloissa aikaansaama kuvalaadun huononnus olla jopa samaa luokkaa vai onko kyseessä paljon vähäisemmästä erosta?
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Itse ainakin huomasin vakaajan aiheuttaman kuvan epäterävyyden sellaisissa tapauksissa, joissa olin siirtänyt tarkennuksen AEL/AFL-napille (D7100). Kun tuota nappia painamalla tarkensin lentävään lintuun ja sitten painoin laukaisunappia, niin vakaaja ei kerinnyt mukaan, kuvassa näkyi ikään kuin kaksoiskuvan (tai tärähdyksen) tapainen epäterävyys. Ongelma poistui, kun siirryin käyttämään laukaisunappia myös tarkennukseen (jolloin jo tarkennusvaiheessa on vakaaja mukana toiminnassa). Hullua tietenkin kuvata lentävää lintua vakaajan kanssa (mutta kun unohtuu joskus päälle). Luulisin, että tuollainen "kaksoiskuva" saattaa tulla myös, jos painaa laukaisunapin heti pohjaan, jolloin vakaaja ei ehdi mukaan kunnolla. Ja tosiaan, D700 rungolla otetuissa kuvissa en juurikaan voi tuota vakaajan aiheuttamaa epäterävyyttä nähdä, mutta D7100 rungon resoluutiolla on havaittavissa. Siksipä D7100:llakin niissä skarpimmissa maisemakuvissa käytän (vastentahtoisesti) jalustaa ja vakaaja asennossa OFF.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Huomasin saman D800:n kanssa. Enkä kuvannut edes lentävää lintua, vaan ihan normaalisti. Sen tarkennuksen jälkeen tuli painettua suoraan laukaisinta, jolloin se vakaaja ei ehtinyt mukaan. Ja korjauskin oli sama. Tämä tuli esille kun uuden rungon myötä yritin opetella uusia, monien mukaan parempia, tapoja. Mutta ei toiminut minulla ja palasin vanhaan.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? No niin siinähän tuli jo yhdentyyppisestä aiheen mukaisesta ilmiöstä kuvauksia. Eli selkeä virhe vakaajan toiminnassa: joko vakaaja ei ehdi mukaan lainkaan tai jopa heilahtaa "alkuvauhtia ottaessaan" väärään suuntaan tms. Muistelin kuitenkin jotakin systemaattisempaa pientä huononnusta kuvanlaatuun aiemmin aiheesta lukemani perusteella. Nyt sitten tein haun täällä ja heti löysin neljä sivua juttua alle vuoden takaa. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74907.0.html Objektiivin vakaajassa on oma liikkuva linssinsä. Tuossa aiemmassa jutussa pohdittiin mm. sitä kuinka uudempi vakaajallinen objektiivimalli saattoi jossain tapauksessa olla kehnompi kuin vakaajaton, mutta kun kyse on eri objetiivista muutenkin niin se ei mitään vielä kerro. Ainakin yksi asia mistä ei taidettu mainita tuli mieleeni: Jos kerran vakaaja perustuu liikkuvaan linssiin joka liikuttaa objektiivin kuvaa niinkin tehokkaasti että etsinkuvakin vakautuu, niin miten hyvin tuo vakaajalinssi on sitten ripustettu ja paikoillaan kun vakaajasta on virrat pois päältä? Voisiko peilin ja sulkimen tärähdys saada vakaajalinssin värähtelemään? Tuon viimevuotisen jutun luettuani ei minulle ainakaan tullut vakaajakammoa. Mutta toisaalta aihe jäi roikkumaan ikäänkuin ilmaan. Niffen aloitus Jaguarin "ulkomaisilta blogeilta" lukema suositus tukenaan taisi jäädä jutussa lopulta ihan yksinäiseksi.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? AnteroP ja Kosh, kuinka on huomionne vakaajamoodin valinnan suhteen? "Nikon’s VR System offers Normal mode and Active mode, " http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/vr_e/index.htm ------------- Mitä helekuttia tämä merkitsee, siis varsinkin viimeinen suluissa oleva huomautus: "A tripod is generally believed to prevent image blur, but camera shake can occur due to the movements of the quick-return mirror or shutter curtain, or winds. This camera shake movement has different characteristics compared to normal camera shake caused by handheld shooting. Nikon’s VR technology makes it possible to detect and compensate this type of camera shake, as well. (Note: Some VR lenses do not have this function.)"
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Joskus testailin Canonin putkia, joissa oli suunnilleen samaa mallia vakaajalla ja ilman. Joku halpis 70-300, sama vakaajalla ja sitten huomattavasti kalliimpi DO. Syitä en selvitellyt sen enempää, mutta kuvan laatu oli selvästi paras halvimmassa ja huonoin kalliimmassa. Minusta oli jotenkin selvää, että ainakin noissa edullisissa opiskoissa linssien määrän (ja liikkuvien elementtien määrän) kasvaessa suttu lisääntyy. Niin tai näin, kallein oli huonoin.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Täräyttelin itsekkin menemään muutimia testikuvia D700 + Nikkor 70-200 2.8 II- objektiivilla. Vakaaja päällä tai pois päältä näyttää tuottavan saman lopputuloksen kun pitelee kameraa vakaasti eikä hosu laukaisun kanssa. 1/250 ja 1/60 valotusajat ja 200 milliä tuottaa täsmälleen saman lopputuloksen. Pitemmillä ajoilla vakaajasta alkaa olemaan selvää hyötyä. Tämä objektiivi tuottaa tunnetusti terävää ja tasapainoista kuvaa, ja mistään ihan halvasta objektiivista ei tietenkään ole kysymys. Tamronilla en ole tehnyt vastaavia kokeita (24-70 2.8), mutta oletan että siinä vakaaja voi ollakkin vähän enemmän haitallinen. Tamron on useimmiten todella hyvä objektiivi, mutta nykykäsityksilläni ostaisin luultavasti Nikkorin vastaavan, vaikka hinta/laatu on varmasti Tamronissa parempi. Toisaalta nykyinen ihastukseni on Nikkorin 12-24 D7000- nokalla, jossa ei ole vakaajaa mutta siihen sitä en ole koskaan kaivannutkaan.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Miksi niin oletat kokeilematta? Testituloksista olen katsellut Tamronin olevan parempi optisesti ihan hintaan katsomattakin. (Photozonen muistan ainakin oman testitulostulkintani mukaan ja tuolla se taitaa olla ensimmäisenä zoomina jopa kaikista objektiiveista: Camera Lens Ratings by DxOMark | DxOMark ) edit. Ei olekaan ensimmäisenä zoomina vaan toisena. Ensimmäisenä on Tamronin telezoom.)
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Tuo on tosiaan minun mielestäni virhe nikonin toiminnassa, tai ainkin se pitäisi pystyä säätämään valikoista. Canonissa vakaaja kuulemma lähtee käyntiin af-on nappia painettaessa.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Taisi Sakelta jäädä pointti käsittämättä. Puhe oli erikseen kahdesta asiasta ja Rapapapan "vastaava kokeilu" tarkoitti vakaajan kokeilua. <SIZE size="1"](( Vai olisiko Sakke postannut jos olisin muotoillut: Testituloksissa Tamron näyttäytyy optisesti parempana. (Mitä nimenomaan tarkoitin ja sehän on totta kuten voit itsekin katsoa niistä.) ??? ))</SIZE> Eihän Sakkekaan varmaan luule testituloksen tarkoittavan että meille myytävät objektiivit olisivat varmasti samanlaisia ja omat kokeilutulokset yhteneväisiä? Rapapapa kenties kuitenkin viittasi myös hyvään optiseen kykyyn sanoessaan objektiivia "useimmin todella hyväksi"? Mitä nuo Nikonin puheet normaalista ja aktiivisesta vakaajamoodista tarkoittavat? Eikö valinta auta asiaan? '**uudelleenmuotoilua edit sorry**
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Niin menin ja täräyttelin menemään myös D700 + Tamron 24-70 2.8- yhdistelmällä. Totuuden nimissä on sanottava että en löytänyt siitäkään eroja, oli sitten vakaaja päällä tahi pois päältä. Noin kuvan laadun ja terävyyden osilta, suljinajoilla joissa vakaajaa ei muutoinkaan niin tarvita. Se että suosisin nykyään vastaavaa Nikkoria, johtuu lähinnä muista seikoista. Sitäpaitsi nämä terävyystestit ja muu sälä mitä netti on pullollaan ei kerro koko totuutta minkään objektiivin todellisesta käytettävyydestä kenttäolosuhteissa. Itseäni on jotenkin alkanut ärsyttämään nyttemmin esimerkiksi etulinssinsuojus joka Tamronissa on liian ohut ja josta ei saa kunnon otetta jolloin se pyrkii lipsahtelemaan kätösestä liian herkästi. Samoin pumppuzuumisysteemi ja se että takalinssi liikkuu sisään ja ulos. Olkoonkin että viimeksimainitusta niin haittaakaan ole. Kerran kävin hypistelemässä eräässäkin liikkeessä Nikkorin 24-70 ja vaikutuin syvästi. Se metallin tuntu ja käsiteltävyys muovisen Tamronin jälkeen tuntui ihanaiselta. Lisäksi jos kuvaisin Nikoin D800- rungolla valintani olisi ilman muuta Nikkor. Miksi? No siksi että luulen että kasisatasessa on automaattinen vääristymien korjausmahdollisuus Nikkorin objektiiveille, vaikka eihän tuo Tamronikaan mikään huono ole siinä suhteessa. Vääristymissä. Lisäksi luulen että värintoisto olisi parempi Nikkorissa. Kuitenkin, nämä objektiivivalinnat on mutua melko pitkälle, ja se mikä kiihoittaa toista ei kuitenkaan kolmannelle tuota sen suurempia väristyksiä.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Ainakin mun 70-200 vakaaja käynnistyy, kun painaa laukaisijaa hiukan, ja pyörii niin kauan kun pitää sormea laukaisijalla - pari sekuntia päällekin, itse asiassa. Tarkennus on napin AF-ON takana, ja käynnistyy se siitäkin. Tuota edellä kuvattua ongelmaa en ole huomannut, ei se ainakaan mikään Nikonin ominaisuus ole.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Kiitos tästä! Loppu onkin OT, mutta en malta: Minua eivät nämä seikat väristelleet ikävästi, vaan miten asia on sitten kun Tamronin käsiini saan, on oma juttu. Linssinsuojus noista henkilökohtaisesti vähäpätöisimpänä koska en niitä yleensä käytä. Miten tuon kameran tekemän korjauksen saa mukaan RAW muuntimeen? Tamronissa taitaa olla lievemmät vääristymät - tosin taisi olla kuitenkin 24mm asennossa nykyaikaisen vahvat. Toinen ero testeissä on CA joka Tamronissa on lievempi. Miten sen automaattinen korjaus saadaan mukaan RAW muuntimeen?
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Miten sen automaattinen korjaus saadaan raw- muuntimeen? Ei luultavasti mitenkään, mutta onhan ne valmiiksi korjatut jpg- kuvatkin jotain. On on.
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Ei ihan automaattisesti, rastin joutuu laittamaan tohon ruutuun: .
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Kokeilin just Nikon D700 rungolla ja 70-200/4 VR lasilla. Vakaaja ei toimi AF-ON nappia painamalla, mutta kylläkin silloin, kun painaa laukaisunapin puoleen väliin (eli tarkennukseen). Ehkäpä sinulla on joku uudempi Nikonin runko? D7100 rungossa tarkennuksen saa asetettua AEL/AFL-nappiin. Sama juttu tuossa, vakaaja ei käynnisty tuosta napista. Vakaajan toiminnan äänen kuulee selvästi, kun painaa korvan opiskaan kiinni
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Mikä ohjelma kuvassasi on? Millä ohjelmilla on vastaava toiminto? Miten CA:n korjauksen kanssa, onko siinä samassa?
Vs: Vakaaja tuottaa joskus myös epäterävyyttä - totta vai luuloa? Toi on ihan fotarin ACR. Muista ei tiedä, LR tietysti.