tervehdys! Kuulisin mielelläni muiden kokemuksia erilaisten pentax,- ja leica-kierteisten objektiivien käytöstä m43 kameroissa. Kokeilin juuri ottaa kuvasarjaa, jossa opiskoina olivat leica-kierteiset jupiter 8 f2/50, fed f3,5/50 ( upotettava malli) ja industar f2,8/52. Praktica-kierteisistä kokeilin tessar f2,8/52, auto rikenon f2,8/55, jupiter 8 f2/85, helios 4-44 f2/58 objektiivejä. Lisäksi holga f8/25 objektiivia. Verrokkina ainoa omistamani zuiko 40-150 zoom. Kuvasin jalustalta aikavalotuksena takapihaa etäisyys äärettömälle säädetynä ja täydellä aukolla sekä aukolla 5,6. Valintakiekko oli P -kohdassa. En tiedä, mitkä olisivat oikeat asetukset kamerassa...? Lopputuloksesta vaikea sanoa mitään, kummallinen harmaa/sininen sävy oli vanhoisa opiskoissa, olisiko linsseissä pölyä? Terävyys ei myöskään puhuttanut sanottavasti, hauskin kokemus oli 42mm jupiter 8 täydellä aukolla; tarkennusta siirtämällä sai terävyysalueen hauskasti sijoitettua (170mm tele kinokoossa..) Mitä vaihtoehto-objektiiveja olette käytäneet ja millaisin kamera-asetuksin? Kokemuksia? etukäteen kiittäen!
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Se 42mm viittasikin M42-kierteeseen, Jupiter 8 on 85mm polttovälin objektiivi.
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? No tuohon halpaan meni, saattuikin niin sopivasti että 4x42mm on pyöristettynä 170mm, sorry;-)
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Anteeksi, siis Jupiter 9 oli kyseessä. Mutta kompastumatta lillukanvarsiin kuulisin mielelläni uksimiani kokemuksia ja ohjeita. Uskon, että muitakin kokeilijoita on ollut ja asialla ehkä yleistä kiinnostavuuttakin. Vai onko niin, että digikameroiden optiikat ovat suunniteltu eri tavoin. Antamaan esim. enemmän informaatiota pienemmälle alalle kuin filmikameran vastaavat..? Toisekseen minua on askarruttanut käsite "pikseli", onko se sama kuin esim. säällisesti valotetun ja kehitetyn filmin "rae". Ja mikä on pikselin koko esim. millimetreissä? Toisin sanoen jos otan 6x6 dian rolleifleksilläni ( planar f3,5 -75mm), minkälaisella digikalustolla pääsisi samanlaiseen julkaisukelpoisuuteen ajatellen esim. lehtikuvaa, näyttelysuurennosta tmv?
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Mitä se P-ohjelma tekee? jos se on automaattiohjelma, niin manuaaliobjektiivit eivät toimi oikein, sillä kamera yrittää säätää sekä aukkoa että suljinaikaa .. "aukon esivalinta", jossa kamera mittaa pelkästään valoa ja säätää suljinaikaa välittämättä vähääkään mikä aukko on, tai täysin käsisäätöinen aukko/suljinaika toimii. Myös objektiiveilla on yksilölliset ominaisuutensa ja jostain syystä valotuksen korjainta voi joutua säätämään -+2 aukkoa riippuen siitä mikä objektiivi/aukko on kyseessä. Kameraan voi yleensä tallentaa kontrasti/värisävy jne asetuksia eri objektiiveille ja samat säädöt joille Olympuksen omille objektiiveille on tehtaan mielestä säädetty hyvät säädöt, ei välttämättä tule ihan niin hyviä kuvia jollain randon käsisääteisellä objektiivilla -- mutta kuvankäsittelyssä kuvat voi korjata, tai laittaa kameraan vähän apuja kyseisille objektiiveille. Mutta ei objektiiveissa kovin isoja eroja ole kuvanlaadullisesti, mitään tajuntaa räjäyttävää parannusta vaihtamalla Zuikon 40-140 linssin vaikka Jupiter 8:aan ei voi saada, jos ei käytä objektiivin omimpia ominaisuuksia hyväkseen (terävyys, väritoisto, bokeh, syväterävyysalue, valovoima, jne)
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Kiitos paljon! Vähitellen alkaa valjeta, olen aika noviisi näissä digikameroissa. Eniten kuvannut mv-filmille keskikokoa ja kinodiaa. Nyt kun tarkastelin kuvien tietoja, huomasin että P-asennossa kamera on säätänyt automaattisesti (?) valotusaikaa ja ISO-arvoa kuva/objektiivikohtaisesti. Kysyinkin tuossa aiemmin, miten kannattaisi toimia kuvatessa näillä vanhoilla käsisäätöisillä objektiiveilla. Käytänkö M -asetusta ja säädän aukon/ajan käsin, laitanko jonkun ISO-asetuksen vakioksi..? Olet varmaan siinä oikeassa, että on etsittävä objektiivikohtaiset parhaat asetukset.Nythän kokeilin vertailla virheellisesti samoin asetuksin.. Tuo bokeh minua kiinnostaa ja sitä hain myös noista objektiiveista. Täytyy jatkaa etsimistä, tietysti olisi mukavaa, jos jollain olisi jo kokemusperäistä tietoa siitä miten edetä... Kokeillessani esim. jupiter 8 f2/50 objektiivia sisätiloissa oli jälki aivan erilaista verrattuna zuikoon. Vaikea selittää, mutta kuvat olivat kolmiuloitteisimpia, plastisia, värimaailmaltaan jotenkin vanhahtavia, amerikkalaiset "vanhat" elokuvat ( technicolor?)tulivat mieleen. Vähän kuin erot putkiradion ja nykystereoiden välillä. PS. sattui silmiini myös " body cap" zuiko f8/15mm ( 79 e) opiska, onko kokemuksia? Kiitokset vielä vastaajalle!
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Hyvä aloitus vierailla objektiiveilla on perusasetukset ilman viritelmiä ja automatiikka APERTUURI (aukko, A) asetukselle, jolloin runko säätää ajan sen mukaan kuinka valoisana se maisemat näkee. Silloin täytyy tarkkailla että valotusajat ovat asteikolla ja muutenkin tilanteeseen siedettäviä. Herkkyys vaikka ISO 400 vakioasetukselle, niin ajat ja aukot ovat helpposti tunnistettavia filmiajalta. jk
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Auto-ISO:a on suositeltu tilanteisiin joissa halutaan pitää suljinaika ja aukko vakiona. (sopii hyvin myös käsisääteisille objektiiveille) Eli tuo Olympuksen P-ohjelma ilmeisesti osaa ottaa kuvat oikein myös manuaaliobjektiiveilla säätämällä niitä arvoja joita pystyy? Itselläni on Jupiter 135/3.5 ja Helios 44-6 58/2 ja en ole niillä hirveästi jaksanut kuvata juuri sen vuoksi että tarkennukset menevät helposti pieleen jos ei jaksa keskittyä kuvaukseen ja "tavallisessa" kuvauksessa mitään hyötyä käyttä noita kahta ei ole .. käytän mielummin Canonin 50mm 1.8 ja 135mm 2.8 EF-automaattiobjektiiveja .. Jupiter ja Helios ovat ovat ainakin parhaimmillaan ihan yhtä teräviä kuin uudet ja 58/2 helioksella on tosi kaunis bokeh, jos erikseen haluaa sotkea taustan kuvaamalla kohteen läheltä täydellä aukolla ja taustaan tulee, kuten täällä aina hehkutetaan "kermamainen bokeh".
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Kiitokset viestistä! Kokeilinkin äsken heliosta ikkunasta ulos kuvaamisessa ( ensilumi...). Himmentämällä f8:aan kuvan laatu ja sävykkyys (?) paranivat silminnähden. Asetelmaa pöydällä täydellä aukolla kuvatessa huomasi hyvin tuon mainitsemasi "kermaisen bokehin". -kokeilut jatkuvat-
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Vaikka keskustelussa http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48256.0.html onkin paljon asiaa niin siihen kannattaisi tutustua. Sieltä löytyy myös kokemuksia Olyn runkotulppaopiskasta.
Vs: vaihto-optiikkaa e-pl1:een? Pen E-P3 A-asennossa + mm. seuraavat manuaalitarkenteiset testattu jollakin lailla (eli polttoväli mm:t kun kertoo 2:lla saa "kinovastaavuuden"): -Sigma Mini Wide 28mm, f2,8 --- ei hyvä ???!!! -Olympus 50mm, f1.8 --- oikein hyvä! -Tamron SP 28-80mm Macro Zoom, f3.5-4.2, --- yllättävän hyvä, vääristymätkin melko vähäiset ! -Hoya 135mm, f2,8 --- yllätti todella positiivisesti! -Vivitar 70-150mm, f3.8 --- ihan hyvä ! -Tamron SP 60-300mm Macro Zoom, f3,8-5,4 --- puoliksi kokeiltu, vaikuttaa oikein hyvältä - vaatii hyvän tuen! -Tamron SP 500mm "makro" -peilitele, f8 --- melkoisen hyvä (vaatii hyvän tuen ja/tai nopean suljinajan - lähin tarkennuset. 1.7m). Eli muutama pykälä himmennettynä täydestä aukosta jälki vastaa useimmiten ainakin ja vähintään Olympuksen 14-150mm zoomin kuvatuloksia.