Sony ei ole täällä kovassa huudossa, mutta pakko sanoa, että se on hyvä ja ja toimiva järjestelmä. Minulla on useita Nikonista Sonyyn siirtyneitä kavereita, eikä kukaan kaipaa vanhaa takaisin. Jotenkin vaan Sony on KONE. Sitä ei ole hirveä nautinto käyttää, mutta se tekee työnsä tehokkaasti, nopeasti, tarkasti ja äärimmäisen luotettavasti. Bonuksena hyvät natiivit objektiivit sekä jo vakiintuneen järjestelmän varmuus, mitä ei Canon R eikä Nikon Z vielä tarjoa.
Toisaalta, Zetassa toimivat F-objektiivit ihan yhtä hyvin kuin vanhoissakin joten natiivien puute ei sinänsä ole mikään valtaisa ongelma.
Varmasti jokaisella merkillä on riittävän hyvät järjestelmät. Ja jos ff-kennoiseen hiukka tinkii valovoimasta, niin ri painossa niin paljoa häviä. Voisi Ollille lll hyvä vaihtoehto nikon z6. Tuttu systeemi ja optiikoita valmiina.
Itseasiassa tällaisen siirron minäkin tein puolivahingossa, myin nikonin peilijärkkärin ja tarkoitus oli ostaa Z6. Mustana perjantaina oli A7ii hyvässä tarjouksessa + 150 cascbabk ja tilasin sen, hintaa jäi n 700 eur. Siihen vielä tamron 28-75 ja näyttää että en juuri muuta tarvikaan, jokin laajakulma kenties. Aika tyytyväinen olen ollut mutta huono akunkesto yllätti ja kohinaa on enemmän kuin Nikonissa. Mutta iii versiossa nuokin olisi kunnossa. No säästyneet rahat on tietenkin sijoitettu Leicaan ja katsotaan miten sen diilin kanssa käy...Rajalalta olisi paketti tulossa mutta posti näyttää olevan eri mieltä...
Jos yksittäisistä objektiiveista puhutaan, niin kaipaan Nikonilta 300mm/4 PF:ää. Nikonin 70-200/4 on myös monissa suhteissa miellyttävämpi kuin Sonyn vastine. Sonyn 70-200mm/4 saattaa olla optisesti Nikkoria parempi, mutta siinä on heikohko vakaaja ja ulkomuoto on paksu pötkylä... Kaiken kaikkiaan tykkäsin käyttämistäni Nikonin teleistä ja olisin mielelläni jatkanut niiden kanssa. Laajoissa ja normaalipoltoväleissä Sonyn objektiivit on kuitenkin järjestään parempia kuin mitä minulla oli Nikonissa. CA, vastavalon sieto ja usein myös terävyys. Erityisesti tykkään, että Sonyn 16-35mm GM ja 24-105mm/4 on ihania, pienin varauksin myös 55mm/1.8. Uusimpana ostoksena kaverin käytetty Batis 25mm/2 eksyi minulle, ja kyllä myös se menee vahvasti plussalle. Nikkoreista minulla on 55mm/3.5 Micro aktiivikäytössä. Edullisena käsitarkenteisena objektiivina se puolustaa paikkaansa, mutta yleisesti en hirveästi usko adapteritouhuun. Adoptoitu optiikka ei kuitenkaan vastaa siihen, että tarkennuksen parantuminen on yksi peilittömien pointeista peilikameroihin nähden. Adapteri ei myöskään pienennä kameravarustuksen kokoa. Muutaman vuoden päästä Z-järjestelmäänkin saa varmasti tärkeimmät objektiivit natiiveina, enkä yhtään epäile, etteikö siitä olisi kehittymässä F-mountin perinteiden kunniakas jatkaja. Ja toki merkki on tunteiden kannalta tärkeä. Jos Z olisi ollut saatavilla viime vuoden alussa, niin ehkäpä olisin "varmuuden vuoksi" pysynyt Nikonissa...
Onko noin ihan optisestikin? Minulla on se käsitys, että Sonyissä on aika paljon ohjelmallista korjailua sisäänrakennettuna.
Mä olen tätä taas pari päivää pyöritellyt mielessä. Olympuksen mä olen kahden kokeilun jälkeen hylännyt, se ei tule kysymykseen. Fujia olen pohtinut vakavasti, hintojakin pyöritellyt, mutta tänään taas päätin, että croppikennoiseen en uskalla lähteä, pelkästään henkilökuvaukseen kun keskityn on riskit liian suuria. Se jättäisi Sonyn ja Nikonin Z:t. Mulla oli viime viikonloppuna Sony A7rII lainassa, kokeilin sitä. Kyllä mulla luotto niihin Zeissin kiinteisiin on olemassa, mutta on tuo Nomadin lausunto aika kova. Mä kuvaan niillä neljällä kiinteällä jotka mulla on (35, 58, 85 ja 105) ja kovia saavat olla jos järjestään parempia ovat. Ihan vielä en vakuuttunut. Batiksia olen nimenomaan harkinnut. Jostain syystä mulla oli Sonya kokeillessa noin 15% kuvista tarkennusvirheisiä, mutta se oli ehkä vaan tottumattomuutta välineeseen. Mahdollisena vaihtoehtona tuota pidän, mutta en ihan syttynyt vielä. Tuota Z:aa täytyy vielä pohtia. Mä kuvasin tänään setin 85:llä ja 105:llä, niistä olisi kyllä tosi sääli luopua, mä pidän niitä minulle parhaina saatavilla olevina objektiiveina, jollei toista sitten näe, ja se 58 on siihen totuttelun jälkeen ollut koko ajan mun ykkösobjektiivi. Pahasti kuitenkin pelkään, että Sakke on tuossa hinnanputoamisessa oikeassa. Kyllä mä joko teen niin, että ratkaisen asian kahden viikon kuluessa tai sitten jatkan noilla peilillisillä vielä tosi pitkään enkä uhraa ajatustakaan arvon laskulle. Eli ei tämä tuon selvemmäksi ole vielä tullut, Sony, Z ja peililliset Nikonit ovat vielä kaikki relevantteja vaihtoehtoja... (jos nyt pitäisi päättää, jäisi nuo peililliset, mutta en mä vielä silti tiedä, tyhmän kuuluista pyörittelyä, mutta kun joka euro pitää maailmalta hakea on järjestelmäkysymys mulle tosi iso asia. Objektiivit edellä mä kuitenkin mietin tätä painon keventämisasiaakin, sen puolen pitää olla kunnossa...) Edit: Yhden kevennyskonstin mä kyllä keksin. Ruuvasin D810:stä ja F6:sta akkukahvan irti, kevenivät aika lailla. Täytyy tunnustella...
Hasselblad X1D? Rungon paino 725g akulla vs Nikon D4 1340g. Kuvien laadunkin luulisi olevan kohdallaan.
Olisi varmaan. Ajatuksena toki kaunis. Ikävä kyllä, vaikka verottaja tuntuu joskus toista uskovan, ei sen paremmin varallisuuteni kuin tulovirtanikaan mahdollista tätä kolmen objektiivin kanssa...
Keskussulkimen huono puoli on, että kovin isoja reikiä siihen ei saa. 3.5 valovoimaiset opiskat eivät taitaisi kuitenkaan Ollia tyydyttää. Keskussulkimen etuja oli joskus maailmassa lyhyempi salamasynkkausaika, mutta nykyisin on niitä HS-systeemeitä - en oikein osaa keksiä, mitä hyötyä keskussulkimesta olisi nykymaailmassa. Kallis hinta ja huono valovoima. Fuji GFX, sama kenno ja samat mahdollisuudet puolella hinnalla.
Olen (olin) olettanut että tuo Hasseli olisi hyvin sama kuin Fuji. GFX:ssä on verhosuljin (ja e-shutter). GFX | Fujifilm Global G mount kasvaa: GFX50R ja pannari tulossa (+ GFX100) ed. Vaan eihän se Hasseli olekaan ihan sama. Tässä keskussuljin ja valovoimaa. XCD 1,9/80 Ja näköjään vasta e-shutter firmiksen myötä, jos oikein tulkitsen, on päästy kokeilemaan Nikkoria ja kaikkea. E-shutter firmware for the Hasselblad X1D
En voi sanoa oikeastaan kuvanneeni millään Sonyn mk2 sukupolven kameralla, mutta eikös kaikki sano, että ne tarkentaa aika hitaasti? Nopeassakin käsittelyssä huomaa myös, että mk2 toiminnassa on muutenkin selkeää hitautta. Lisäksi M2 sukupolven akku ei kestä ollenkaan hyvin. Kameran käteen ottaessa huomaa myös sen, että napit ja ote on selkeästi huonommat kuin mk3:ssa. Itse ajauduin Sonyyn kun D750:lla häitä ja potretteja kuvannut kaverini sai maahantuojalta A9 kokeiltavaksi häissä ja muutamissa muissa kuvauksissa. Hehkutti nimenomaan sitä tarkennusta Minulla oli samaan aikaan D810 kanssa alkeellisempia tarkennusongelmia. Sitten sain Foto Monzasta A9 muutamaksi viikoksi ja se oli menoa... Minulla on nykyään A7r3 ja kaverilla sen lisäksi myös A7M3. Jos siis Sonya yhtään mietit, niin älä sorru siihen mk2 sukupolveen! Toinen kaverini osti alkujaan A7M2, eikä kestänyt aikaakaan kun hänellä oli A7r3. Klassinen esimerkki siitä, miten ostetaan ensin halpa ja sitten hyvä
Kato ihmettä... Pari huonoa puolta: ei ole saatavilla, ja jos olis, niin hintaa reilut 6000 euroa. Muuten ihan kiva, varmaankin.
Ollin huippusarja Nikkoria ei varmasti romahduta hintaansa näköpiirissä, eikä edes museoikäisenä aikojen päästä. Siitä pitävät huolen yksin vähäiset valmistusmäärätkin. D810 on jo nyt niin edullinen ettei se enää voi romahtaa. Hiukan reilun donan. D850 lie ollut mahtavin romahtaja kun ilmestymishinnat ovat vielä tuoreessa muistissa. Nyt enää tuplasti D810:n. D4:n hintakehitystä voi arvailla D3:n historiaa katsellen. Sellainen kone on aina kova luu ja löytyy uusia käyttäjia jotka uutena eivät ole harkinneetkaan. Yhtäläistä näille on uutuusajan jälkeen, että pikkuhiljaa arvo alenee ja kappaleen kunto alkaa merkitä enemmän. Mutta tietenkin jos uskoo, että kuvaajat hyvin laajalti ja samanaikaisesti eri tarpeissaan näkevät uusimmat peilittömät ylivertaisiksi, sehän olisi jo digimurrosta vastaava tapahtuma. Uskoo ken uskoo. Nikonin osalta varmaan rungoissa kuitenkin ilmiötä näkyy jo. Vaan mitenhän Ollin paino saataisiin vähemmäksi. Eikun kamojen. Paljonko se rungon vaihto merkitsee. Jos olisi jokin teline rollaattorissa. Tai pyörätuolissa. Kuvaisi vaan arvokkaasti ja hyväksyisi ettei voi kaikkea entistä enää. Vieläkö nousee D4? Ei pitäisi vitsailla kuin varmoille tutuille, mutta kaikki me vanhetaan ja harva ilman vaivoja ja sairauksia selviää. Mutta että viilataan 200g rungosta niin sekö auttaisi. Toivotaan ettei lekurit löydä mitään erittäin ilkeää vaan saisit apua.
Itsellä on nykyään kaksi järjestelmää. Toinen peilillinen täyskennonen, toinen peilitön m4/3. Toista käytetään kun valo loppuu tai pikseleitä tarvitaan paljon ja tällöin systeemi kulkee pyörällisessä laukussa. Toista kadulla roikkumassa olkapäällä. En koe, että kahden erilaisen kokoonpanon käyttö on ongelma. Eri käyttöön on eri laitteet. Jos sinusta tuntuu, että voisit alkaa vaihtaa pelitöntä studiokäyttöönkin, niin ehkä helpointa olisi aloittaa kokeilu rungolla ja perusoptiikalla. Jos tuntuu hyvälle, niin sitten voi alkaa myydä vanhaa pois ja lisätä optiikkaa maun mukaan. Kerralla vaihtaminen olisi joka tapauksessa jo opettelun ongelmakin, saatikka sitten riski siitä, ettei uusi systeemi miellytäkään. Epäilen vaan, että jos puhutaan studiomaisesta käytöstä, niin ei se paino siitä juurikaan vähene. Kamerajalusta, valot ja valojalustat on kuitenkin ihan samoja. Ehkä tuo tarkempi miettiminen kullakin keikalla tarvittavasta kalustosta saattaisi olla tarpeen. Jos ongelma taas on siinä, että kuvauksesi vaatii liikkumista ja kameran kannattelua mukana, niin siinä toki pienemmän rungon ja optiikan käyttö auttaa. Tällöinkin aloittaisin kokeilut vaikka hiukan edullisemmalla kokoonpanolla. Toivottavasti et pidä koko aikaa mukanasi tuota 16 kiloa - jos näin, niin mieti kuvaamistasi uudestaan.
Jos katsoo Nikonin Z suunnitelmaa, eihän siellä mitään korvaavaa edes näy. Jokin 50/1,2 on toki mielenkiintoinen poikkeus, mutta hinnoittelukin jatkanee viime aikojen nikonperinnettä: Köyhät kyykkyyn ja Tamron kiittää.
Jaa mikähän tässä on oleellista? Ei Hasselillakaan aikoinaan tarvittu ainakaan itsestäänselvästi jalustaa studiossa ja kai joitain RB:n käyttäjiäkin sellainen vapaus (keveys) kadehdutti? Jos on flässit käytössä, on ainakin liikkeen ja tärähdyksen suhteen melko vapaata jalustasta. Muista syistä sitten.. Vastakysymyksenä voisin laittaa että kuinka moni nykyään käyttää studiossa edes GFX:ää ja miksi keskari nykyäänkään olisi jalustantarpeen rajana? Tuo Fuji on useimpia Nikoneita kevyempi. Parhaat studiojalustat ovat todella nautinnollisia käyttää. Mutta kaipa se on mennyttä aikaa se.
Tulipahan vaan mielehen...itse oon kuvannut RB:kin käsivaralta mutta (kino)digikameralla ei jalustan käyttö oo oikein kivaa kun ei saa kattella kuilusta ylhäältäpäin. Peilittömällä kääntyvällä näytöllä tuo homma onnistuu uudelleen helpommin. Oma canoni ei tunnu laukaisevan salamoita jos takanäytöllä kuvaa.