Vaihdoin 300D:n D60:een ja nyt toimii seuraavat lasit ilman ongelmia: Sigma 14mm f/3.5 Sigma 28mm f/1.8 II Sigma 300mm f/4 APO HSM tietysti nuo vanhat romut ei vastaa uudempia laatulaseja, mutta tällaiset olisi voinut olla vaihtoehtona 300D:n kanssa: Sigma 14mm f/2.8 848€ Sigma 28mm f/1.8 279€ Canon EF 300mm f/4 IS L 1188€ ainakin tuossa kohtaa säästin virtuaalieuroja kun sain romuloovan pohjalta linssit käyttöön. kökközuumeja Sigma 18-55mm f/2.8 ja Canon 80-200mm f/2.8 L en vielä testannut, mutta eiköhän nekin pelitä tämän museorungon kanssa kun toimivat 300D:ssä. Nyt vain epäilyttää voiko noin vanhalla kameralla ottaa laadukkaita kuvia, onkohan laatu rittävä edes webbikäyttöön tai sähköpostin liitteksi?
Minä olen tahtonut tehdä saman tempun jo yli vuoden. Jatketaanpa keskustelua Taistelukentän puolella.
go for it! jouduin tekemään vaihdon asynkronisesti, myin hopeapallon ja ostin D60:n. onnistuin löytämään vielä erittäin hyvin pidetyn yksilön, kamera on kuin uusi. 8 ruudun sarjakuvaus, musta jämäkkä magnesiumrunko kumipäällysteellä ja LCD-näyttö kameran yläosassa on muutamia asioita jotka on selvää parannusta 300D:n verrattuna. tarkennuspisteiteet väheni kolmeen, mutta olen tähän mennessä käyttänyt vain keskimmäistä joten yksikin riittäisi. megapikkelssejähän on saman verran. maksimi herkkyys on ISO1000, mutta hopeapallon ISO1600 on jo melkoista ryyniä, joten ehkä parempi näin. tarkennus ainakin Sigman laseilla vaikuttaa hitaalta, mutta vaikea sanoa eroa kun Sigmat eivät toimineet ollenkaan 300D:ssä harmi ettei näin hyviä kameroita saa enää uutena, mutta onneksi löytyi huippuhyvä käytetty.
Itse pidän enemmä näytöstä takaosassa. Siitä on nopeampi tarkistaa etsimessä näkymättömät jutut, kuin päällä olevasta. Jalustalta kuvattaessa juttu kääntyy ehkä päälaelleen. Joo, kyllä kolme riittää hyvin. Keskimmäinen on minullakin yleensä käytössä ja laitimmaisia voi käyttää nopeampaan sommitteluun, henkilökuviin ym. Kuvanlaatu on todella hyvä. ISO1000 on minullekin riittävä. Eihän se mikään ferrari ole kyllä. Mututuntuman perusteella 300d tarkentaa paremmin hämärässä, vaikkei hyvin tarkennakaan. Sanopa muuta!!!
uskoo ken haluaa. muuten tuo D60:n laukaisuääni on kuin filmikamerasta. ihan erilainen kuin 300D:n lonksahdus.
Se hopeakallon lonksahdus onkin ihan käsittämätön. PS. Olen muuten Mjalka muistanut sinua. En tiedä, teenkö enää juuri mitään rakkaalla museokalullani, kun on sekä 1D että 20D, mutta ehkä pidän sen silti kaapissa ja tyydyn aukomaan päätäni aiheesta, kuinka hyvä D60 on. PPS. Ja tiedoksi niille, jotka eivät muista, niin Anastacian kuvasin just tuolla museorekkarissa olevalla kameralla. Anastacia - m u s a k u v a t . c o m
Canonista en tiedä mitään, koska minulla ei ole Canonia. Olen myös lukenut DC.nettiä, enkä sielläkään oppinut mitään Canonista, koska jätin väliin kaikki Canonia koskevat topicit. Paitsi suurmestari Spegen hienovaraisesti, mutta vihjailevasti Canonia ylistävät lausunnot. Näin ollen voin vilpittöminmielin sanoa, että olet tehnyt vaihtokaupan. Koska olen uusi tällä foorumilla, en uskalla tämän pahemmin Canonia arvostella. Tästäkin jo voi tulla lukkoa tai kenties saan häädön.
Lisäyksenä: Minä liityin vasta huhtikuussa. Loitto on olut jäsen jo vuodesta 2005. Luulen, että siinä on jo vissi ero.
Mitä ihmeen väliä on jollain sulkimen äänellä? mun mielestä se lopputulos pitäis olla se joka ratkaisee. Uskallan sanoa että tiedän huonompiakin kuvaajia kuin minä ja jolla on paljon huonompia kuvia.
Ääh, rallia kuvatessa viime kesänä ei yksikään kuski tiettävästi säikahtänyt kamerani suljinääntä. Häitä kuvatessa se taas kuullosti helvetilliseltä. Siihen vielä päälle salaman latausvinkuna ja välähdysBOF. Riippuu paikasta
kuvattu Sigma 300mm f/4 APO HSM linssillä + Kenko x2 telekonvertterilla valitettavasti kuvat ei ole mitään kuvin inspiroivia ja kaiken lisäksi käsivaralta roiskaistu. PBase.com