Tämä kysymys saattaa olla sarjassamme "yhtä tyhmiä vastauksia", mutta kokeilen nyt kuitenkin. Mikä ihme siinä on, että jotkut väriyhdistelmät "palavat" kuvassa? (Pyydän anteeksi, en oikein tunne terminologiaa...) Tässäpä selitystä: kuvailen pääasiassa kangas- ja lankamateriaaleja luonnonvalossa (että saisin mahdollisimman oikeita värejä talteen). Jotkut tietyt väriyhdistelmät eivät suostu millään kuvattaviksi, hankalia ovat sellaiset värit kuin turkoosi ja liila, erityisesti yhdistettynä johonkin sävyltään lähellä olevaan, esim. turkoosi siniseen tai liila harmaaseen. Kuvassa näyttävät aina jotenkin ylivalottuneilta, liian kontrastisilta, vaaleat kohdat ovat "palaneita", tummat tasoittuneita. Vähän niinkuin suorassa auringonpaisteessa kuvatessa. Toisaalta liila saattaa näyttää liian siniseltä ja turkoosi vihreältä. Selkeillä väriyhdistelmillä tätä ongelmaa ei ole. Mitä ihmettä tämä on ja mitä teen väärin? (Saikohan kukaan tästä mitään tolokkua?)
Vs: Värit "palavat"? Itellä käy usein varsinkin "keikkakuvia" ottaessani samoin sen punaisen kanssa (siis punaiset spottivalot).. Muuta en osaa ehdottaa, kuin että mittaa valotuksen sieltä. Fiksun vastauksen saamista voisi kuitenkin helpottaa esimerkkikuva..
Vs: Värit "palavat"? No vaikka tämmöinen. Kuva on muutenkin kehno, mutta hyvin näkyy mitä tarkoitan. (Vähän hävettää). Samoissa olosuhteissa selkeämmistä väreistä tuli ihan selkeitä. Jos tossa sitten ryhtyy valoa vähentämään, ei riitä jotenkin se valo saamaan noita oikeita värejä esiin. [align=center][/align]<IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2293/2474331304_6cedd148bb.jpg?v=0"]</IMG>[align=center][/align]
Vs: Värit "palavat"? Itse kuvaan henkilökuvia ja ongelmaväreinä ovat punainen, oranssi ja keltainen. Oma ratkaisu löytyi RGB-histogrammista jota ilman en suostuisi kuvia ottamaan. Omissa aiheissa punainen värikanava pyrkii palamaan usein puhki. jokin oranssi vaate dominoi kuvaa niin, että sen takia muut aiheen osat pyrkivät alivalottumaan. Vikaa pahensi vielä erään suuren ammattikuvavalmistamon käyttämä paperi ja väri-profiili joka ei pystynyt toistamaan läheskään kaikkia sävyjä vaan kirkkaan punaisesta tuli marjapuuronpunaista.... Jostain olen lukenut sinisen, turkoosin sunmuiden värien hankalaa toistettavuutta, mutta omissa kuvausaiheissa niiden toistuminen ei ole ollut niin oleellista kuin puna-keltaisten.
Vs: Värit "palavat"? Siis histogrammi joka näyttää joka värikanavan valotuksen, esim: http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Images/Captures/TV2007091611444200-01.jpg Tavallinen histogrammi ei näytä kunnolla punaisen värikanavan valotusta, vaan se palaa puhki vaikka histogrammi olisi hyvän näköinen. Sinisen toistuminen on ilmeisesti jostain muusta syystä johtuvaa kuin valotuksesta, eli siihen ei suoranaisesti RGB-histogrammi taida tuoda vastausta. Mutta et kait oo ainut joka noiden asioiden kanssa taistelee...
Vs: Värit "palavat"? Ilmeisesti kontrastia voisi ainakin vähentää, jolloin ei ole lievääkään puhkipalamisongelmaa. Kamerassasi voi todennäköisesti säätää kontrastia pienemmäksi, jolloin äärisävyjen kanssa ei ole niin paljon ongelmaa. Kuvaa voi sitten jyrkentää kuvankäsittelyssä. (Jos kuvaat ns. RAW-kuvia, kameran tällä säädöllä ei ole vaikutusta. Värisävyjen osalta kannattaa varmistaa valkotasapainon oikeellisuus, eli onko harmaa harmaata vai johonkin päin syrjällään. Huomiota kiinnittää alustan liian hyvä harmaus... jos siinä on oikeasti jotain sävyä, sen pitää näkyä kuvassakin. Laita kuvaan pieni pala harmaata pahvia, joka on oikeasti täysin harmaata. Ns. harmaakortti on ideaalinen. Varmista, että kameran ISO-säätö on pienimmällä arvolla. Silloin myös kameran värintoisto ja dynamiikka ovat parhaimmillaan.
Vs: Värit "palavat"? Kuvaa harmalla ja pilvisellä säällä kun olosuhteet diffusoi valon pehmeäksi, siis sellaisessa valossa missä varjo on vähäinen tai vaikea huomata, ainakin pehmeärajainen.. Silloin ei mikään väri pala helpolla puhki. Suora luonnonvalo keskellä päivää on erittäin vaikea suurien kontrastien takia. Jos kuvaat keskellä päivää, niin vie kohteet pohjoisikkunalle minne valo ei paista suoraan, vaan tulee heijastusten kautta, tai vaan varjoon maastossa. Heijastimella voit sitten säätää valolle suuntaa ja vahvistaa toista puolta saaden varjon paremmin hallintaan. (Heijastin = iso vaalea pinta, joka heijasta valoa, vaikka styroks-levy). Jatkan vielä kun katsoin tuota esimerkkikuvaa: Valotusta ei kannata vähentää, muuten varjo syvenee liikaa, mutta yllä vihjaamallani heijastimella saat varjopuolelle lisää valoa, jolloin voi säätää valotuksen huippujen mukaan, menettämättä varjopuolen sävyjä. Esimerkkikuvassa olisin ehkä suoraan päältä heijastanut valoa, ettei lankojen välinen kolo jää aivan mustaksi. Eli luonnonvalo sivulta ja heijastettu päältä? Ja jos haluat täsmälleen oikeaa väriä, niin joudut kuvaamaan testikuvia myös värikartta kuvassa, että lopullinen kuva voidaan säätää sen perusteella valon värin suhteen oikeaksi. Digillä helppoa, kun voi tehdä säädön itsekin jo pelkällä harmaakortilla voi päästä varsin lähelle "aitoja" värejä. Filmillä toimiessa kuvalabra pystyy säätämään värikartan avulla kuvan kohdalleen, mutta palvelusta pitää maksaa ja sopia tietysti erikseen.
Vs: Värit "palavat"? Ongelmaasi voi lähestyä myös kuvaamalla mustia/tummia/harmaita lankoja eri valaistusvoimakkuudessa. Silloin huomaa konkreettisesti sen, että syvän, tumman sävyn toistuminen vaatii valoa, valoa ja kerran vielä valoa ennen kuin se elää. Toinen muistettava asia on se, että et anna kameran automaattisen värilämpötilan säädön tehdä asetuksia, vaan säädät värilämpötilan käyttäen valkoista tai neutraalinharmaata tasaista pintaa. Pringles-purkin kansi tai muut optiikan eteen laitettavat valkoiset purtilot eivät esimerkkikuvasi tapauksessa käy. Toki mahdollisimman loiva valo käy sekin, mutta langan/kankaan värisävyyn vaikuttavat oleellisesti myös materiaalin rakenne ja erityisesti heijastusominaisuudet. Värihän on kohteesta heijastunutta valoa. Muotoileva valo nostaa tätä puolta paremmin esiin.
Vs: Värit "palavat"? Kas kun kukaan ei ole vielä puuttunut aiheeseen sRGB vs. AdobeRGB kun silläkin saattaa olla merkitystä. (Oletan, että käytössä on digikamera) Jos kuvaa RAW niin aina parempi kun kaikki mahdolliset sävyt on vielä tallella. Tekee vaan käännöksen uudestaan ja käyttää mahdollisimman laajaa väriavaruutta. sRGB on se huonoin mahdollinen ja se on tehty vuonna 1996 vastaamaan Averge Joen näyttöä. Esim Adoben profiili toistaa sinisen ja vihreän paremmin kuin sRGB. Tuleeko kuvat nettiin/tietokoneelta katsottavaksi vai esitteisiin/ muuten tulostettuna?
Vs: Värit "palavat"? Kiitos! Aivan loistavia ohjeita, (nyt kun vielä tajuaisi noi kaikki kirjainyhdistelmät.. onneksi on Google!) eniten olen helpottunut siitä, että tämä on olemassa oleva ongelma eikä mikään aloittelijan virhe. Alan siis käytännössä testata näitä, yksi kerrallaan. Ja lisää ideoita vaan kehiin!
Vs: Värit "palavat"? Sanokaa viisaammat oisko ratkaisuna RAW kuvat ja sitten valon säätö säädetyllä näytöllä niin kohdalle kun silmä sanoo? Ja vielä printti tai vedostus kuvasta. Niin no jos tarviit kuvia paperilla...jos näytöllä riittää niin ei tartte rintata. EDIT Seppo sanoikin jo sen mitä minäkin. Enpä lukenut ketjua tarpeeks tarkasti.
Vs: Värit "palavat"? Tarkentaisin yllä olevassa sitä, että jos katsot kuvaa jollain "normaalilla" näytöllä (ts. käytössäsi ei ole erityisesti kuvankäsittelyä varten valittu näyttö, vaan ehkä "markettikoneen" näyttö) tms. niin AdobeRGB/sRGB valinnalla ei ole juuri väliä (siis niin kauan kuin katsot kuvaa vain näytöltä). Tämä ei siis liene lääke ongelmaasi. Mutta näytöillä sitten on huomattavasti väliä. Ertiysesti kannettavien tietokoneiden näytöt ovat usein kammottavia, niissä väriavaruus (= se miten paljon erilaisia sävyjä näyttö pystyy näyttämään) on huomattavan pieni virransäästösyistä. Tämä aiheuttaa nimen omaan sen, että monesti kirkkaiksi tarkoitetut värialueet näyttävät tasaisilta. Sitten vielä voisin avata tuota edellä mainittua "värikanavien puhkipalamista". Eli digikamera mittaa jokaisen kuvapisteen osalta erikseen vihreän, punaisen ja sinisen tuohon kuvapisteeseen saapuvan valon määrän. Eli kuvapisteen väri määritetään RGB (red green blue) arvon mukaan. Tämä arvo on jokin numero, esimerkiksi voidaan ajatella että se olisi välillä 0-100, jossa nolla tarkoittaa "ei yhtään kyseistä väriä" ja sata tarkoittaa "kyseisen värin kirkkaus ylitti kameran sensorin maksimiarvon". Näin ollen, jos vihreän avoksi on mitattu esim. 52, sinisen 16 ja punaisen 100, tarkoittaa tämä sitä, että vihreän ja sinisen arvot ovat kameran hallitsemassa sävyasteikossa, kun taas punainen on mennyt yli. Punaisen osalta ei siis löydy sävyjä, vaan se on sitä samaa "täyttä" punaista hieman höystettynä sinisellä ja vihreällä. Tästä johtuu se, että yksittäinen väri saattaa tehdä tasaisen "laikun" johonkin kohtaan kuvaa. Pahoittelen, etten tainnut osata selittää asiaa kovin helposti ymmärrettävällä tavalla, mutta ehkä jos ton lukee riittävän monta kertaa läpi... ?
Vs: Värit "palavat"? Eräs ongelma voi liittyä myös juuri tuohon violettiin. Kameran kennossa valoherkkien anturien edessä on kolmenlaisia suodattimia: punaisia, vihreitä ja sinisiä. Näiden avulla saadaan kuvan värit tulkittua. Sopivasti yhdistelemällä kunkin anturin ja viereisten anturien valoisuustietoa saadaan laskennallisesti kunkin pisteen RGB-väri. Ongelma on siinä, että spektrillä nämä värit sijoittuvat suunnilleen skaalaan: punainen, oranssi, keltainen, vihreä, sininen, violetti. Koska violetti aallonpituus on äärimmäisenä, ja se suodattuu punaisessa ja vihreässä suodattimessa vahvasti, sitä on vaikea erottaa sinisestä, jollei liu'uta jo vahvasti lilaan (punertavampaan) päin. Tämän näkee vaikkapa kuvaamalla vahvan violetteja kukkia, esimerkiksi lupiineja. Näiden violetti väri on jo kovin ultravioletilla alueella ja varsin moni kamera esittää värin sinisenä. Ongelma voisi tulla vahvoissa violeteissa tekstiileissäkin esille. Punainen osuus portaittuu ja luo omituisia kontrasteja. Lisäksi mainittakoon, että tässä ei ole kysymys ns. Bayer-rasterin ongelmasta, sama murhe on Foveon-kennossakin.
Vs: Värit "palavat"? Joskus olen kuvannut kangaspäällysteisiä huonekaluja valossa joka sisältää runsaasti UV-valoa. Väriaineet reagoivat todella kummasti tuollaiseen valoon. Jos lankasi ovat teollisesti värjättyjä, niin syy voisi löytyä noista väreistä. Kokeile uv-suotimen kanssa tai toisenlaisessa valossa. En tiedä, mutta tuli vaan mieleen. Tapahtui filmiaikana (dia). kapa
Vs: Värit "palavat"? Jos violetti on oikeasti sitä, siis sinistä lyhyempää aallonpituutta (eikä siis punaisen ja sinisen sekoitusta), taitaa olla teoreettinen mahdottomuus sen toistuminen kuvassa. Mites se erottuisi sinisestä?