Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Kyse on keskustelusta, ei luettelosta. Asia aukenee kyllä sinulle jos luet ensimmäiset viestit.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle ^ Toki doch, keskustelusta! Minullakin - ja tällä kertaa hyvin kevyestä. Jos katsot, olin mukana melko alusta asti. Se kuitenkin on kiinteämpi laaja. Aloitusviesti hakee kiinteämpää, jos oikein sanoja katsotaan.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Vähän niinkuin Nikonin 35-70: ei oikein vielä zoom muttei ihan kiinteäkään...
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Sulannolla on lyhyet ja ytimekkäät suositukset eikä yhteensopivuudesta mainintaa. http://sulantoblog.fi/objektiivisuosituksia/ Hyviä laajakulmia. Micro 4/3 – Panasonic Leica 15 mm f/1.7, pieni, kevyt, optisesti hyvä.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Ehkä noin, ehkä ei. Mietin konkreettisesti kahta asiaa. Ensinnäkin, 15mm Pana-Leicassa on himmenninkierä josta tiedetään, ettei se toimi (ei ainakaan oikein) Olympuksissa. Siis miten se käytännössä toimii? Toiseksi, m43 järjestelmä on suunniteltu sen varaan, että vääristymien ja kromaattisten aberraatioiden korjaukset leivotaan sisään raw-tiedostoihin. Pana-Olympus merkkirajan yli tuo ei kutenkaan toimi ja mieleen tulee, että onko kyseessä isokin haitta.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Noin varmasti, minulle 24mm kinovastaava on vaan niin suppea, hallussa kinozuumi Tokina 20mm alkaen, ja se ei riitä kaikkeen, joku kinovastaava 17-18mm voisi olla se riittävä kun haluan rakennuksia ja sisätiloja kuvata.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle m43 järjestelmään on olemassa Panan ja Olympuksen laajiszoomit. Luokassaan ilmeisen hyviä objektiiveja. En tiedä miten laajoilla polttoväleillä olet kuvannut, mutta kehoitan harkitsemaan hankintaa kaksi kertaa. Üüberlaajalla kuvakulmalla toimiminen ei ole helppoa. Ei etenkään rakennetussa ympäristössä jota hallitsevat pystysuorat ja vaakasuorat linjat. Ei onnistu tyydyttävästi ainakaan minulle. Omistan täyskäriin sopivan 14-24mm zoomin, mutta kokemuksesta viisastuneena säästä 20mm lyhyemmät polttovälit maisemiin ja tähtitaivaaseen käytettäväksi.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Ensimmäinen 20mm kinolasi oli 70-luvun puolivälissä Pentaxin K 20mm, myöhemmin olen omistanut monia laajiksia, useimmat zoomeja. Nyt käytössä mm m43 Zuiko 9-18mm ja Lumix 12-32mm, APS-C Sigma 10-20mm, Kinokoossa Tokina 20-35mm (korvasi Minoltan 17-35mm jossa liian vaikeat viiksivääristymät minulle hallita), Minolta 24-105mm, lisäksi isomman koon laajiksia joita rehellisyyden nimissä on myönnettävä, etten ole käyttänyt koska filmikuvaaminen on toistaiseksi nollassa. En oikein ymmärrä laajiksella kuvaamisessa mitään pulmaa, ihminen näkee samalla tavalla pystylinjojen kaatumisia katsellessaan ylös tai alaspäin vaakasuorasta, miksi kuvassa pitäisi olla kaikki laatikkomuodossa. Jos halutaan pystysuorat linjat pystysuoriksi, niin pitää kuvata vaakasuoraan ja silloin usein ei saada kaikkea sitä mukaan mitä halutaan.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Moi, mun mielestä kannattaa huomioida myös m.z. 17 2.8. Tarkennus hakee hiukan enemmän kuin 1.8 mallissa, mutta huomattavasti pienikokoisempi jos sitä arvostaa. Myös puolet halvempi. Komppaan pana 14 2.5 kehujia. Ilman vv mahtuu jopa olyn laukun "päätypussukkaan". Oma lemppari on m.z. 25 1.8. Kyseinen suurennos sopii omaan käyttöön. Kuten joku mainitsi, siihen mahtuu useampi hlö samaan aikaan (siis jo tavallisessa olohuoneessa kuvattuna). Mutta hyvä mahdollisuus myös kuvata 1 hlö potretti ja häivyttää taustaa. Nyt kun vaihdoin E-P5 => E-M1 niin täytyy sanoa, että runko/ote vaikuttaa itsellä siihen, mikä obiska tuntuu "mukavalta". Edit: typoja korjattu
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Onhan se tietty niin, että (lähes) kaikki on taidoista ja osaamisesta kiinni. Minulla on laajiskuvaamisessa ollut periaatteena, että hyvä laajiskuva ei näytä laajakulmalla otetulta vaan "luonnolliselta". Sen takia en ole esim 14-24mm (täyskärissä) laajispäätä juuri muualla käyttänyt kuin luonnossa. Vääristymät eivät onneksi enää ole samanlainen ongelma kuin mitä ne olivat filmiaikana. Näissä uusissa objektiivieissahan vääristymät ovat useimmiten pallomaisia ja siten korjaantuvat lähes täydellisesti softan objektiiviprofiilissa tai m43:n tapauksessa jo kameran kuvanprosessoinnissa. Kehitys on siis kehittynyt hyvään suuntaan. Ketjun m43 aiheeseen liittyen. Olen skannaillut laajisvaihtoehtoja läpi, enkä suoraan sanottuna luota vanhempiin 14mm ja 17mm pannareihin. Sensijaan Samyangin 12mm/2 on aika kiinnostava. Se on ehkä hieman laajempi kuin mitä olin hakemassa, eikä kokokaan ole aivan pieni, mutta testit ovat olleet erittäin suopeita ja hinta on luokkaa 1/3-1/2 verrattuna Olyn 12 milliseen.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Kokeilepa tehdä panoraama, onnistuu kivasti 12mm lasillakin. Ja jos sulla on jo 9-18mm niin eikös sillä ole jo riittävä se laajispää? Jos laajempaa haluat niin ei ole vaihtoehtoina kuin 7mm alkavat zoomit ja pari fisua.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Omaan makuuni Olympuksen 17/1.8 on täydellinen yleiskäyttöinen prime E-M5:n nokalla. Omassa kamerassani se on kiinni varmaankin 95% ajasta. Tarpeeksi terävä kaikilla aukoilla, tarkentaa nopeasti, manuaalitarkennusjärjestelmä on peilittömien parasta luokkaa ja objektiivi on laadukkaan tuntuinen. Miinuksena se, että Olympuksen oma vastavalosuoja on ryöstöhintainen, mutta laadukkaita tarvikeversioita saa ihan sopuhintaan. Mulla on ollut myös Panasonic 14 mm f/2.5, joka oli suorituskyvyltään selkeästi heikompi. Toki Panasonic saa kuitenkin pisteet äärimmäisen pienen kokonsa puolesta.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Tuo 9-18mm riittää juuri ja juuri tarpeisiini, ongelmana on edelleen voimakkaat vääristymät laajimmassa päässä. APS-C koossa Sigman 10-20mm toimii paremmin.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa: tuo objektiivi on tarkoitettu käytettäväksi siten, että softalla korjataan vääristymät, ei sillä Erkkikään kuvaa muuten. Sama muuten pätee melkein kaikkiin moderneihin laajiksiin, erityisesti m43 järjestelmässä.
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Et taida tietää, että tuon lasin vääristymät on pyritty korjaamaan jo kamerassa (JPEG), tuskin pystyn valmistajan oman ohjelman lopputulosta enää parantamaan
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Tiedän, minun Olympus leipoo korjaukset myös raw-tiedostoihin. Kuvittelin vain, että olit jotenkin onnistunut raw-ronkkimaan raakadatan sieltä ulos. Etkös sinä henkeen ja vereen vastusta näitä elektronisia korjailuja ;-) Jäänkin siis ihmettelemään mistä vääristymistä puhut kun tyynystä tahi tynnyristä ei ole kyse?
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle On varmaan pyritty, mutta kameran prosessointikapasitetti on varsin rajallinen verrattuna esim. "kuvankäsittelytyöasemaan". Tuskin sinä pystyt parempaan kuin Olympuksen softa mutta Adoden, tms. RAW-softa saattaa pystyä kun vääntöä löytyy enemmän. Eihän tässä nyt ole kyse pelkästään "JPEG objektiivista"?
Vs: Vähän laajempi kiinteä E-M5:n nokalle Oletko poistanut kuvan yo. linkistä? Vastassa oli vain ilmoitus "The file you’re looking for has been moved or deleted. Please see this article for details on why a shared link might stop working."