Netti on kyllä aiheesta pullollaan, mutta kaipaisin nyt kohtalotoverien omakohtaisia kokemuksia: väittävät, että XP2 olisi sangen mainio mvfilmi, ja kun olen joitain kymmeniä rullia värifilkkaa kotona kehitellyt on välillä käynyt mielessä että siirtyisi kokonaan c41-prosessiin. Onko tuon kehittämisessa mitään eroa varinegan kehittämiseen? Kuuluvatko litkut nopeammin tms? Väittävät myös, että XP2 olisi aika joustavaa tavaraa valotuksen suhteen - paljonko olette yli- ja alivalottaneet? Edelleen väittävät, että XP2 skannautuisi paremmin kuin perinteiset mvnegat. Vaan entäpä perinteinen vedostaminen, onko prosessissa ja/tai lopputuloksessa eroa?
Vs: XP2 ja kotikehitys Kehityksiin en ota kantaa, mutta omien kokemusten pihjalta XP2 kannattaa valottaa aina yli, esim. E.I 200 mukaan. Muuten, niinkuin värinegalla melkein aina alivalotettaessa, tulee varjoalueista kamalaa mössöä. Tämä näkyy myös skannauksessa. Siinä mielessähän XP2 on helpommin skannattavaa kuin perinteinen MV-filkka että rautapohjaista pölynpoistoa voi käyttää. Muuten en näe juuri eroa skannattuvuudessa verrattuna skannausta silmälläpitäen kehitettyyn MV-filkkaan. Mielestäni keskikoossa tuo on ihan hyvä filkka, mutta kinossa kyllä kallistun helpommin normaali MV-filkan puolelle.
Vs: XP2 ja kotikehitys Tähän oli pakko hankkia kokemusperäinen vastaus... Skannauksessa en juuri eroa huomaa, ja varmaan oikealla mvfilmillä saa parempaa jälkeä, mutta.... minusta tuntuu että tämä voisi kelvata mulle, kinokoossakin.