Kysyisin puhtaasti näkemystä, eli mitä mieltä ollaan? Väsäilen panoraamoja aika usein ja välillä nousee rakennusten kallistukset yms esille keskusteluissa, mutta kuinka häiritsevää tuo on, on alkanut askaruuttamaan. Miten te koette kuvissa perspektiivin näkymisen, vai olisiko järkevää "korjata" sitä kuten ihmisen muisti usein näkee paikan, vähän kuin valkotasapaino.. esimerkkinä viime kesän tapaamisesta yksi ottamani korjaamaton panoraama: Sama kuva vääristymä korjattuna: Kumpi näistä on parempi ja onko tämä asia kuvakohtaista noin ylipäätään? Tuo vääristymähän johtuu siitä, että "filmipinta" tai kenno on suoriin linjoihin nähden kallistunut. Kuvat kun on kuvatt TS-objektiivilla siirtämällä, että saa panoraamoja, niin ei enää voi siirtää pystysuuntaisesti, että saisi rakennukset suoraan
Olen ollut huolettomasti aina sillä kannalla että eipä tarvitse korjata, mutta eihän sille tosiasialle näköjään mitään mahda että kyllä alempi on ehdottomasti parempi.
tässä tapauksessa alempi on huomattavasti parempi, mutta ei läheskään aina. tässäkään ei välttämättä olisi noin paljon tarvinnut korjata. millä optiikalla toi on kuvattu, aika hurja toi korjaamaton.
Alempi parempi ehdottomasti. Mutta jos näkisi pelkästään korjailemattoman, niin kyllä sekin minulle kelpaisi.
Alempi voittaa. Kun tulee panoraamoja väsäiltyä ptassemblerilla se taitaa itsestään hoitaa tuon "korjauksen" sen mukaan miten pakopisteen asettaa. Ei ole tullut kiinnitettyä sen kummemmin edes huomiota asiaan.
Perspektiivi yllättää ja kiehtoo. Linssin läpihän sitä ei tarvitse katsoa huomatakseen, pelkkä reikälevy riittää. Valokuvaaminen olisi aikas ikävää ilman mainiota perspektiiviä turkkila
Näin on. Puhe vääristymästä on myös melko suhteelista, kun tässä itse asiassa niitä tehdään, eikä poisteta.
Vähän hassuksi on vääntynyt säädetyssä tuo vasemmalla edessä hyvin näkyvä talo. Muuten alempi miellyttää enemmän silmää, kun tietää, että se suunnilleen toimoinen on, vaikka ylempi oikeampi olisikin.
Kiitoksia vastauksista ja tottahan tuo on, että "vääristymä" on oikeastaan väärä sana, perspektiivi oikea. Yritin tuossa yllä sitä selostaa Tämä ei johdu objektiivista, kuten Esko ja Osku jo totesi, vaan siitä, että todellisuus on tuollainen. Filmipinnan asento kohteeseen nähden vaikuttaa läheneekö kohteet toisiaan vai ei. Kuvatessa rakennusten linjoja syntyy pystylinjojen kaatumista kun kamera ei ole pystysuuntaisiin linjoihin nähden suorassa. Tämän voi välttää asettamalla filmipinnan horisonttiin nähden pystyyn, mutta silloin kuvasta tulee 100% keskisommiteltu, jota useinmiten en tahdo panoraamoissakaan tehdä. Palkkikameralla saisi korjattua molempiin suuntiin (sekä sivuun, että ylös), mutta en sellaista omista Nämä on TS-E 24 Canon objektiivilla otettu, reunasta reunaan siirtämällä. Täytyy sanoa, että tuo jota fotarilla on korjailtu vaikuttaa "aidommalta" näkymältä minustakin, aika hassua
Kyllä sitä välillä tulee palkeelal kuvattua kaikki linjat suorassa, välillä tuo shifti on myös kätevä kun tarvii liioitella tuota linjojen kaatumista. Photarissa en oo koskaan tehnyt, jos nyt jostain syystä tommonen kuva tarvii ottaa niin sitä varten on omat pelinsä.
Se on tapauksesta kiinni. Yleensä rakennuksissa pyritään välttämään linjojen kaatamista, mutta sitä voi kyllä käyttää tehokeinona. Tässä tapauksessa minusta oikaistu on hieman parempi.
Kun sulla kerran Jari on tuo TS-E, niin korjaa optiikalla suoraan, jos korjaat. Ps. tai myy halvalla mulle se =)
Tipe tuota kuvaa ei voi korjata siirtämällä, kun se on jo tehty siirtämällä reunasta reunaan TS-E:ssä ei ole kuin ylös/alas tai oikea/vasen mahdollisuus, palkissa voi siirtää ylös/alas ja oikea/vasen yhtä aikaa
Mä en nää noissa kuvissa mitään eroa... Mitä niitä korjailemaan. Kuva on hyvä, jos se on, ja ei se mistään pienistä vääristymistä ole kiinni. Panoraamoja varten tulee olla panoraamakamera. Valokuva on kuva yhdestä hetkestä, ei mikään yhdistelmä kolmesta tai useammasta hetkestä. Ja vääristymiä on kuvassa aina, sillä valokuva otetaan optiikan läpi, eikä vääristämätöntä optiikkaa ole olemassakaan. *kähm*
TÄYSIN samaa mieltä. Ja en muuten minäkään löytänyt eroja. Must olis ollu ihan paskanhailee kumpi kuvista on esillä, molemmat on hyviä.
korjataan ehdottomasti kun sellainen kerran on mahdollista. alempi näyttää paljon paremmalta ja olisi melko tyhmää jättää kuva kesken jonkun jeesustelun takia ,) ETIT: Joo katselin jo aiemmin noita saitiltasi ja hienoja olivat - mutten silloin löytänyt sopivaa paikkaa kehua niitä joten menkööt nyt tässä sitten: Hienoja nuo sinun kotsaporttaalisi banjodraamat.
Minulta myös ääni perspektiivin korjaamiselle. Luulisi sen olevan ihan automaattitoiminto siinä missä USMitus tai kuten JPu mainitsi tuon valkobalanssin. Mutta menepäs huomauttamaan asiasta jonkun kuvaan niin siitähän seuraa keskustelua. Ihan sama juttu näiden vinojen horisonttien kanssa, toiset katsovat kuvaa pää kallellaan ja toiset taas eivät huomaa koko vinoutta. Jos kiteyttäis niin että jos vääristymä häiritsee niin korjaa, jos ei, niin ei sitä muutkaan huomaa.