Noiden suotimien hintahaarukka on melkoinen! Onko kukaan todennut noitten välillä oikesti jotain eroa, vai onko kyseessä vain rosvous tunnetun merkin kautta? Mitä "huono" suodin saa aikaan, tai "hyvä"? Itse en ole koskaan asiaan jaksanut paneutua ja suotimet ovat linssin nokalla vain suojaamassa optiikkaa. Riittääkö tähän hommaan myös halpis suodin?
Vs: UV suodattimet Huonolla tulee ainakin heijastuksia. Ostin kerran hätäpäissäni perus-massan ja vastavaloon tuli aika ikävää jälkeä. Sen jälkeen oon käyttänyt hoya digital protectoria ja en ole paljon eroa huomannut ilman filtteriä oloon. En tiedä paljonko homma paranee jos filtterin hintaan lyödään satanen lisää. Tuosta UV-suodatuksesta taitaa digissä aika vähän apua olla kun siellä kennon edessä on kuitenkin valmiina IR+UV suodin.
Vs: UV suodattimet Paras siinä suojauksessa on se muovinen etusuoja, kuin ohut lasi. Tuolla on vähän vertailtu suotimia: http://www.teknofokus.fi/Foto/suokoe.htm
Vs: UV suodattimet Ja tuolla hieman enemmän. UV filters test - Introduction - LensTip.com Hoya HMC UV-0 kapa
Vs: UV suodattimet ja vähän lisääkin: http://lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement.html
Vs: UV suodattimet En ymmärrä, miksi ihmeessä optiikan suojaamiseen pitäisi käyttää lasinpalasia, jotka suodattavat jotain, eli aktiivisesti puuttuvat tarpeettomasti kuvan laatuun. Suojaamista vartenhan on nykyään tarjolla suojalaseja, jotka ovat vain fyysinen, mahdollisimman vähän mihinkään muuhun vaikuttava suoja ja korkeintaan vähentävät itse aiheuttamiaan heijastuksia. Eri valmistajilla nämä kulkevat vaihtelevilla nimillä, kuten clear filter, protector filter. jne. Yhteistä nimille on se, että niissä ei ole lyhennettä UV... Osta niitä, jos vain haluat suojata optiikkaa, etkä vaikuttaa valon laatuun.
Vs: UV suodattimet Kenkon pro1 ebaystä. Mitään kalliimpaa en viitsisi ostaa. Löytyy esim. http://stores.shop.ebay.de/Foto-Aglow_Kenko_W0QQ_fsubZ9615267QQ_sidZ69640972QQ_trksidZp4634Q2ec0Q2em322 - hinnat noin 20e kappale posteineen. Laatu suunnilleen vastaavaa Hoyan pro1 filsujen kanssa, ainakin lenstipin testien mukaan ovat hyvin lähellä toisiaan suorituskyvyssä. Polarisaatiofilsutestissä Kenko taisi jopa voittaa Hoyan, ja filsuja kehuttiin hyvästä laadusta. Toinen hyvä säästökohde on ostaa piraattitulppia, itse olen esim. RZ-laseihin hankkinut 77mm Nikon-tulppien kopioita alle 2e posteineen. Muovi on huonolaatuisempaa ja fiilis ei ole kauhean lähellä aitoa Nikon-tulppaa, mutta käytössä toimivat täysin yhtä hyvin.
Vs: UV suodattimet En näe mitään järkeä siinä että kalliin optiikan eteen ostetaan mahdollisimman halpa suojalasi tai suodin. Säästämistä väärässä paikassa. Myöskään ns. vastavalosuoja ei ole mikään etulinssin suoja. Ei varsinkaan meriolosuhteissa kauniinakaan päivänä. Ainoa kuvauskohde, josta tiedän että suodin aiheuttaa heijastumia satunnaisesti (paljon muuttujia) on kaupunkimaisemien yökuvaus. Nykyisin kuvaan niin, että jos paikan päällä tarkastelussa heijastuma häiritsee, ota suotimen pois ja kuvaan uudelleen. Ylipäänsä heijastuma ei ole mielestäni kuvan arvoa millään tavoin heikentävä tekijä.
Vs: UV suodattimet Miksi ostaa mahdollisimman kallis, tai yhtään suht halpaa suodinta kalliimpi, jos halpa on jo lähes parasta mitä nykyään valmistetaan? Kalliimpien suotimien ostaminen menee vain turhaksi hifistelyksi, vähän kuin ostaisi arvokkaita välijohtoja kaiuttimiin..
Vs: UV suodattimet Aikoinaan oli hyvin tarkkaa suodattimien laadun kanssa. Tilannetta verrattiin ikkunalasin läpi kuvaamiseen, jota tietenkään kukaan ei halunnut tehdä. mm. Rolleilla ja Hasselilla on optisesta lasista hiomalla tehdyt suotimet. Halpiksen olivat prässättyjä. Eron huomasi. Toistotesteissä on osoitettu, että suodattimen käyttö heikentää suorituskykyä. Jos haluaa korostaa vaikutusta, voi kokeilla laittaa nippuun 5 suodinta ja todeta, miten se vaikuttaa jo etsinkuvaankin. Yksi suodin vaikuttaa siitä 1/5. Nuorempana käytin suotimia etulinssin suojana, mutta pian luovuin moisesta. Nykyään käytän suotimia vain siihen tarkoitukseen kun kyljessä lukee, esim. pola tai ND. Käytössäni on objektiiveja, joita ei ole puhdistettu moneen vuoteen / ei koskaan. Niitä ei pidä liata.
Vs: UV suodattimet Kai se sitten riippuu ihan siitä, miten kuvaa ja miten usein objektiivejä vaihtelee. Itse joudun aika usein pyyhkimään etupintoja puhtaiksi liasta, ja mieluummin teen sen 20 euron kuin monen sadan euron lasille.
Vs: UV suodattimet "Kalliimpien suotimien ostaminen menee vain turhaksi hifistelyksi, vähän kuin ostaisi arvokkaita välijohtoja kaiuttimiin.." Tuosta välijohto asiasta voitaisiin aloittaa oma keskustelu,mutta ei täällä ) Kiitos hyvistä mielipiteistä! ja toki lisääkin saapi vielä laittaa.
Vs: UV suodattimet Ei minulla objektiivien vaihdoissa ne likaannu. Mutta onhan tuokin syy ostaa mahdollisimman halpa suodin. Itse en osta siihen eteen mitään, saan siis 100% säästön.
Vs: UV suodattimet Jos linssipinnat likaantuvat objektiivin vaihdossa, niin eikö silloin pitäisi laittaa filtteri myös takalinssin eteen?
Vs: UV suodattimet Viiden euron suodattimen käyttö parin tonnin objektiivin kanssa on vähän kuin ostaisi huippuluokan kaiuttimet, mutta pölyn pelossa ei uskaltaisi ottaa niitä pahvilaatikosta ulos käytön ajaksi.
Vs: UV suodattimet Viiden euron suodattimen käyttö parin tonnin objektiivin kanssa on vähän kuin ostaisi parin tonnin objektiivin ja käyttäisi siinä viiden euron suodinta. Aika harvoin näkee että kuvat kaatuu heikkoon laatuun. Useimmiten kuvissa ei ole sisältöä ja siinä vaiheessa on aivan sama kuinka vähän kuvassa on heijastuksia tai miten terävä se on.
Vs: UV suodattimet Tuo on kyllä totisinta totta. Jos halutaan vielä jatkaa näillä hifilaite analogioilla, niin voitanee sanoa että hienoilla hifilaitteilla ne paskojen biisien paskat äänitykset vasta paskalta kuulostaakin.
Vs: UV suodattimet Ihan sama vaikka tonnin matka arkun ostaisi niille kaiuttimille, minä pistän UV:n nokkaan kun täytyy SUODATTAA uv valoa pois KONTRASTIN takia, ei ETULINSSIN. Ihme touhua, kyllä kai vasarakin pysyy parempana kun sitä käyttää pehmustetussa laukussa, aikaan sillä vaan saa harmittavan vähän, paljaana sekin on parempaa...