Oi vitsi, en edes tajunnut, että oisin voinut luulla että mua moitit ;-). Ei kun kyllä mä osaan lukea, ei hätää :-D Ja Vesku joo, oikeassa olet. Valitettavan totta.
Sotareportaaseista ja tshetseeniasta puheenollen: Kuinka moni on nähnyt tuon "3 huonetta" -elokuvan tai joskus lukenut Kaius Niemen kirjoituksia keski-aasiasta yms. Hesarissa? Tuo 3 huonetta on suht karu dokumentti ...
Puhutte valokuvaajan moraalista ja valokuvaajasta vaikuttajana. Minusta kuvaaja vaan ottaa kuvat ja lehti/mihinikinänekuvatontilattu päättää mitä kuvia lopuksi käytetään ja miten. Minusta mässäily, jos sellaista esiintyy, on lehden päätös eikä kuvaajan, jolla luultavasti on tilanteesta/paikasta useita kuvia.
Teoriassa asia on näin. Käytännössä ei voi syyttää pelkästään ostajaa. Esim. lehti ei voi aina tietää miten ja mistä jokin kuva on otettu. Kilpailu katsojien/lukijoiden huomiosta saa kyllä aikaan paineita sekä kuvaajissa että lehdissä, mediataloissa yms.
Minusta kaiken ruman ja ikävän kuvaaminen pitäis kieltää, niin kaiken sellaisenkin kuvaaminen mikä ei ole Jorma tuplaveee tyhmemmän mieleen tulisi kieltää myös. Niin tai oikeastaan olis parempi et kaikista kuvista tulis kysyä julkaisulupa pentakonista ettei vaa pahoteta kenenkään mieltä. ja sit kaikkien pitäis pitää I luv new york T-paitoja
Noinhan se ilmeisesti menee, ja etenkin kun taisteluista kuvatoimittajien ja valokuvaajien välillä kuulee enää harvoin. Aikanaan käytiin kovaakin kädenvääntöä (tämä on siis kuultua ja luettua tietoa) ja kuvaajat koittivat kynsinhampain pitää kiinni omista (humaaneista) näkemyksistään ja niiden näkymisestä lehdissä. Liekkö kuvaajienkin arvomaailma latistunut hymisteleväksi setelien laskemiseksi. Missä ovat vaikuttamishaluiset vihaiset nuoret miehet?
Saattaa näinkin olla, mutta en tätä tarkoittanut. Tarkoitin vaan sitä, että ottaa kuvaaja ruumiita, tyhjia kenkiä tai vellovaa vesimassaa, niin se, mitä lehteen painetaan ja miten, on ainut mikä näkyy. Kuvaaja ei taita lehteä eikä viimekädessä ole se, joka päättää, mitä julkaistaan.
Mihinkähän tuo väite perustuu? Minua ainakin korpeaa ihan hulluna tieto siitä, että minun kuvillani ei oikeasti ole mitään merkitystä kenellekään. Ehkä joku pitää jostain tekeleistäni, mutta mitään sen kummempaa vaikutusta minkään asian suhteen niillä ei ole. Se nakertaa miehisyyttä ihan tajuttomasti. Samahan pätee siis 99,94% kuvista joita täällä netissäkin porukka esille laittaa.
Älähän ole pmu niin kyyninen. Jos yksikin ihminen pitää kuvastasi ja tulee siitä paremmalle tuulelle, niin kuvallasi on jo merkitys. Ainakin näin koen omista kuvistani. Ei suuri merkitys mutta kuitenkin.
No joo, onhan se tietty osittain noinkin. Mutta pakko käydä sisäistä henkistä kädenvääntöä itseni kanssa niin jos tuota joskus olis loppupeleissä omiin tekemisiin tyytyväinen...
Ja sodan päätyttyä tilauskirjat taas paksunevat (?). Johtunee ihan siitä, että päättäjilläkin on taas aikaa tilailla itselleen uusia leluja. Vaiko siitä, että sodassa tuhoutunut materiaali on korvattava uudella. En tiedä.
On myös muistettava se, että ammuksilla on viimeinen käyttöpäivä. Sen jälkeen ne pitäisi tuhota, joten on hyvä, jos saadaan sotia aina aika-ajoin, niin eivät mene hukkaa nuo tuhovälineet.
Pointtini oli täysin oikea, mutta taisin esittää asian hieman huonosti. Yritetäänpä uudelleen. Tietenkin eri asteisia konflikteja pitää esiintyä silloin tällöin. Kansalaiset eivät saa tuntea oloaan liian turvalliseksi. Muuten ei ole olemassa poliittista painetta investoida aseisiin. Puolustusteollisuudelle on kuitenkin yhdentekevää käytetäänkö aseita. Riittää kun aseita tilataan. Vaikka ajatus tuntuukin aluksi nurinkuriselta, niin puolustusministeriön investoinnit todella laskevat varsinaisen sodan aikana (vaikka kokonaisbudjetti hieman kasvaisikin). Suurin osa resursseista menevät joukkojen taistelukunnon ylläpitoon, joten investointeja on pakko leikata. Tässä yksi esimerkki: Yhdysvaltain ja Iso-Britannian kehittelemää JSF-hävittäjää (Joint Strike Fighter) piti alunperin valmistaa tällä vuosikymmenellä peräti 3000 kpl korvaamaan vanhat hävittäjät. Viime vuosina projektin rahoitusta on vähennetty yhtä mittaa ja lopullinen koneiden määrä jäänee vain murto-osaan. Itseasiassa koneiden toimitusten piti alkaa jo muutama vuosi sitten. Syy projektin kohtaloon on selvä: Pentagon käyttänyt WTC-iskun jälkeen joukkojen taistelukunnon ylläpitoon ympäri maailmaa niin paljon rahaa, että investointeja on pakko leikata. Puolustusteollisuudelle on yksi hailee nähdäänkö JSF-hävittäjää ikinä taistelussa. Tärkeintä on, että konetta tilataan kiljoona kappaletta korkeaan hintaan. "Kun faktat muuttuvat, minä muutan mielipidettäni." - Winston Churchill Et tarjonnut kuitenkaan yhtään faktaa, joten en taida muuttaa mielipidettäni. Lukaisepa kuitenkin teksti yllä.
Tämäkö kaikki on nyt sitten esimerkkiä hyvästä argumentoinnista? Koska on kyse valokuvausfoorumista, voisit sanallisten väitteiden sijaan kokeilla tehdä asiasta kuvan.