Kyllä tuo Sony on kompakti paketti ja katselemani esimerkki kuvat netissä, jotka pääsääntöisesti aika moni on otettu juuri tuolla telepäässä 220mm (600), niin kyllä kuvanlaadullisesti olisi myös minulle hyvin kelvannut. Varmasti myös optiikan muu alue on ihan ok, en epäile sitä lainkaan. Hieno kamera varmasti kaikenkaikkiaan. Minun käyttöön kuitenkin laskin painoarvoa myös muille asioille, kuin pelkästään kuvan laadulle telepäässä tai kompaktille koolle tele kuvaukseen. Summa summarum, hyvien kuvien saaminen ei ainakaan minun tapauksessa varmaankaan tule olemaan kiinni kameran valinnasta, vaan enemän siitä että opinko kuvaamaan vai en. Uskon kuitenkin että Oly antaa minulle mahdollisuuden onnistua, kuten räksä olisi varmasti tehnyt myös ja ehkä myös vielä helpommin.
Itse kyllä pidän siitä, että saa objektiivien kanssa leikkiä ja vaihdella kameraan. Jotenkin karsastan vain noita superzoompokkarien tapaisia kameroita. Epäilen ettei nuo tule pitämään arvoa pitkässä juoksussa verrattuna järjestelmäkameroihin ja objektiiveihin. Jos itse olisi pitänyt tehdä valinta OM-D M1 + 25mm 1.2 vai RX10, niin ilman mitään epäilystä olisin valinnut Olympuksen.
12-100/4 on iso, mutta hieno yleislasi, jossa on erinomainen vakaaja. Sillä saa tarvittaessa yli sekunnin tärähtämättömiä valotuksia käsivaralta. Vaellusreissuilla tuo on mulla usein mukana ainoana linssinä.
Minä taas luonnossa liikuvana arvostan keveyttä ja sitä että voi kuvata loistavia macroja ja telekuvia molempia siinä 600mm kinovastaavuudessa. Tuohon arvonalennukseen sanoisin että kaikessa kamerakalustossa arvo putoaa. Käytettyjä runkoja ja optiikoita on netti pullollaan. Etsipäs käytetty Sony RX10IV käytettynä.. Ei usein löydy ja jos löytyy niin hyvin on hintansa pitänyt. Itsellä oli sen verran luottoa sonyyn että ostin 5v täysturva tai mikä tuo onkaan virallisesti. Niistä oli loppuunmyynti tuossa alkusyksyyn ja suht ospiva hinta oli.
Onko Räksässä mekaaninen suljin? Mulla on se vanha isokenno R1 ja siinä on vain sähköinen! Shuttercount zero forever!
Noita superzoomeja (minolta, canon, sony, panasonic, nikon..) on ollut parisenkymmentä vuotta ja ei niiden arvo ole säilynyt. Noilla objektiiveilla on mahdollisuus, että ne säilyttää arvon. Jos nyt mietitään nyt tuota Olympuksen pakettia, niin ei se ihan mahdotonta ole etteikö noista kahdesta objektiivista saa ihan hyvän hinnan 10 vuoden päästä. Sonyn suhteen sanon, ettei sitä osta kukaan 10 vuoden päästä. Jokainen tietysti ostaa itselleen mieluisan kameran jolla haluaa kuvata.
Teit mielestäni hyvän valinnan valitessasi oly:n. Itse räksää joskus kokeilin niin leulta tuntu olyyn verrattuna.
En kyllä miettinyt pätkääkään sonya ostaessa kiinnostaako se jotakuta 10v päästä. Mietin itseäni, miten paljon helpommalla pääsen sen kanssa. .
Kyllä joo 10 vuotta on pitkähkö aika kameralle, rungolle. Taas pitää puhua Sony R1:stä joka oli mun eka parempi ja eka uusi digi. Vuosi oli 2006 tai 2007. Luin digipreviiew tai jotain esittelyä että jo objektiivi olisi siinä yksinään kameran arvoinen (noin 1000€) mikäli olisi myynnissä järkkäriin. Ja niinhän se oli noin kyvyiltään ja on vieläkin. Kennolle räätälöity. Kamera on tietenkin hidas mutta se on mukava käyttää edelleen täydellisen 10mpx kuvanlaatunsa kanssa kääntyvine töllöineen esimerkiksi ikkunastudiolla "tuotekuvissa".
Olen tästä samaa mieltä, että superzoom kamerat menettävät nopeammin arvonsa vs sellaisen järjestelmän laatuoptiikka joka on vielä yleisessä käytössä. Uusien arvo putoaa reilusti kaikissa kemera vermeissä, mutta yleisesti käytössä olevan laatuoptiikan käytettyjen hinta ei ihan hirveästi enää laske niin kaun kuin järjestelmä on yleisesti käytössä ja järjestelmään myydään uusia kameroita. Osaltaan arvonalenemisiin liittyy olennaisesti se seikka, että missä vaiheessa kameran tai objektiivin elinkaarta hankinnan tekee, joten tämä ei ole ihan niin musta-valkoinen juttu kaikenkaikkiaan. Tarpeita on monenlaisia ja nimen omaan omiin tarpeisiin kamera juuri ostetaankin, ehdottomasti näin
Tässä itse olen kanssa pyöritellyt ajan kanssa tulevaisuuden päivitystä nykyiselle eos 6d mallille. Onhan 6d täyskenno varustettu 20.2MP kennolla ja 11 tarkistuspisteellä, joten parantaakseni kuvakokemusta, miettii kieltämättä, että olisko se eos 5d Mark IV tai EOS R adaterilla ja EF linsseillä. Katsellessani adapterin kokoa, arvioin mielessäni EF linsseihin menevän valotehoa yhden aukon verran. Toisaalta, en tiedä, että paljonko peilitön antaa peililliseen anteeksi rungossa. Toisaalta eos 5d mark IV on digic 6+ ohjelma ja eos 6d mark II on digic 7 ja aavistuksen pienempi kenno ja 47 tarkistuspistettä. Katselin tuon EOS RP versionkin arvosteluja ja eipä taida olla hankkimisen arvoinen. R versiossa olis isompi kenno, parempi akku sekä 5655 tarkistuspistettä. Toisaalta ajatteluttaa adapterin toimivuus ef linsseistä. Toisaalta, miten mahtaa olla noissa Sonyn kameroissa EF linssien kanssa adapterin ollessa välissä? Pitääpä vaan kuvailla kaikessa rauhassa nykyisin säädöin hetken.
Kuulostaa oudolta. Objektiivin valovoima on valovoima erilaisissakin kiinnityksissä adapterin kanssa tai ilman. Tai viimeistään läpäisy (T-arvo) on mikä on. Se määrää "valotehon". difference between f stop and t stop - Google-haku ed. Mutta siis, uudenkameranhalun kanssa kannattaa miettiä muita aiheita. Esimerkiksi ovatko vanhat objektiivit tasapainoisia uuden rungon kanssa sovitteen kera. Meinaatko akkukahvan kera R:ää? Mitä objektiiveja?
Ei sen adapterin kanssa valovoimaa mihinkään menetä, kuten tuossa jo todettiin. Sehän on vain tyhjä tötterö siinä välissä kompensoimassa objektiivikiinnitysten eroja. Optista eroa sillä ei tule suuntaan eikä toiseen. Mitä automaattitarkennukseen tulee, niin tuolla sovitteella vanhojen EF-lasien toimivuus on kyllä aika saumatonta EOS R:ssä. Jonkun verran kameran toiminnot saattavat rajoittua lasista riippuen, esimerkiksi nopeinta etsimen päivitysnopeutta ei saa käyttöön kuin natiivilaseilla. Ja joillakin EF-kiinnityksen laseilla aivan kaikkea tarkennuspistepeittoa ei saa käyttöön, tosin minulla tämä on tainnut tulla vastaan vain yhdellä Tamronin lasilla. Mietin itsekin vielä alkuvuodesta, että josko 6D mk II olisi järkevä päivitys 6D:stä, mutta päädyin sitten R:ään. Kakkosmarkussa on kyllä enemmän tarkennuspisteitä, kuin orkkis-6D:ssä, mutta niiden peitto on surkea. EOS R osaa tarkentaa melkein minne vain kuva-alalla. Vain reunoille jää pienet kaistaleet ilman tarkennuspisteitä. Heikossa valossa EOS R:n autofocus taitaa piestä kaikki Canonin peilijärjestelmät, ainakin paperilla. Ainakin ero 6D:hen on huikea. Se on sitten eri juttu, että oppiiko sen sähköisen etsimen kanssa elämään. Siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Niin, loitot syövät toki valovoimaa. Mutta adapteri ei toimi loittona vaan se korjaa runkopaksuuden oikeaksi. Topi
Juu, luin itsekin jälkikäteen, että nuo adapterit korjaavat runkopaksuuden eron oikeaksi objektiiville. Canonin täyskennoisissa ihmetyttää, ettei Canon ole onnistunut saamaan ominaisuuksia yhteen kameraan vielä. Kroppikennoisessa 250D:ssä on Optisen etsimen läpi kuvattaessa yhdeksän tarkennuspistettä, mutta takanäytön kautta kuvattaessa on 3975 tarkennuspistettä, jotka jakautuvat koko kuva-alalle. Kauhean kallis ominaisuus kyseessä ei voi olla rakentaa. Toisaalta R6 puolella löytyy myös kuvanvakain, mutta kenno on jätetty 21MP kokoiseksi. R, RP ja taisi joku 6D m2 omata kanssa videopuolella jonkinlaisen huonohko kuvavakaajan. Aika paljon Canon kyllä antaa tasoitusta, kun Sonylla oli kuvanvakaaja jo Alpha 7 sarjan M1 mallissa ainakin. Taidanpa odotella 6D M1 kanssa kesään, jos julkaisisivat Canon kameraan malleja, joihin kannattaa laittaa rahaa kiinni.
Tämä taitaa johtua siitä, että etsimen läpi kuvattaessa käytetään eri tarkennustekniikkaa kuin reaaliaikanäkymässä (tämä on muistaakseni Nikonin virallinen termi). Etsimen läpi käytetään vaihe-erotekniikkaa, jossa on lisäkomponentteja peilin yhteydessä, kun taas takatelkkarin kautta kuvattaessa luetaan tietoja suoraan kennolta. Topi
@--Jansa-- taisi jo käydä kaupoilla, mutta vielä yksi ehdotus ensimmäiseksi kameraksi tarkoitukseen. Ja sitten se maailman kevein ja pienin sekä M.Zuikon 300mm edullisempi Nikkor 300FL haaveisiin. Ja eiköhän akkukin kestä toisella tapaa. Nikon d7200 | eBay Tekniikan Maailma Nikon julkisti tänään.. (tai D7500 tai D500) Tekniikan Maailma OM-D mk2 + d500 mainittu MYYDÄÄN - Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR MYYDÄÄN - Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G VR MYYDÄÄN - Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Nikonille
Juu päädyin tällä kertaa Olyyn ja se on postissa matkalla. Lintukuvaukseen tulen hankkimaan tähän 2x extender + 40-150/f2.8 Pro tai 300/F4 pro objektiivin. Muuhun käyttöön kameran mukana tulee 12-45/F4 pro ja tämä onkin nyt mietinnässä, että meneekö heti uutena myyntiin ja sen tilalle 12-100 F4 pro IS. Tuo 12-45 olisi matkoille kyllä hyvin kompakti paketti, mutta mutta kun 12-100 F4:ssa olisi kuvanvakain ja lisää ulottuvuutta. Tässä hieman koko vertailua Compact Camera Meter Edit: (Ja kaikkeen neljään obiskaan ei pörssi anna myöden)
Lintukuvaus tarkoituksessa kävin linnun muuttojen aikoihin paikallisella lintutornilla, josta oli näkymä Raision kaupunginlahteen. Se on linnuille rauhoitettu matala merenlahti. Minulla on lintukuvausta varten Sigma 50-500. Välillä käytän 2x ja välillä 1.4x jatketta ja välillä ilman. Pitää sanoa, ettei edes 1000mm suurennos oikein tahdo tuolla riittää ja sitten tulee vastaan aina lopulta vallitseva olosuhde. Lintukuvauksessa rannalla kävellessä olen käyttänyt usein 70-200 f4L linssiä ilman jatkeita ja se on ihan passeli. Näin syksyn aikaan olen pääasiassa kuvannut pimeän aikaan. Nyt on useimmiten ollut kiinni kiinteä 50mm f1.4. Kiva valovoimainen jalustalle pienellä parin sekunnin valotuksella. Nyt ollut vaihteeksi viime aikoina kiva liikkua vain yhden linssin kanssa. Noita f2.8 linssejä en ole ottanut nyt yökuvaukseen, mutta valovoimainen f2.8 linssi voisi olla omasta mielestäni kiva hankinta Suomen talveen.
Nostanpa pohdinnalla vanhaa ketjua. Mietinnässä ostaa runko jotta saa vanhoja m42, Nikon ja pentax k laseja adaptoitua. Nikonin f sovitteiseen kun adapterit tarvitsisi linssin jotta saisi äärettömän tarkennuksen toimimaan. Vaihtoehtoina olisi z-nikon tai a7-sarjan sony, onko adaptoinnin kannalta eroa? Toki halvalla taitaisi päästä jos 5d laittaisi, mutta onko näin että pentax laseilla on mahdollista saada peili särki. Tavoitteena täyskenno joka tapauksessa. Onko noista joku hyvä manuaalilaseja käytettäessä eli tarkentamista mietin, ja onko joku täysin kelvoton.