Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Paitsi että myös Canikonilla on omat pienet ja söpöt mallinsa, kuten esim. EOS-M ja Nikon 1, ja molempia saa söpöissä muotiväreissäkin. Molempiin saa myös halutessaan kiinni ne samaiset 70-luvun aarteet.
Nuo Canikonin tekeleet eivät vaan tähän asti ole menneet kaupaksi edes muita merkkejä merkittävästi voimakkaamman brändi-inertian avittamina. Syy ei ole ostavassa yleisössä, vaan Canikonissa itsessään. Ovat ryssineet homman omilla hölmöillä valinnoillaan, vaikka heillä oli apunaan tuo edellämainittu markkinajohtajan brändi-inertiaetu. Tuo etu ei säily loputtomiin.

Niih... kuten esim. Canikonin viimeisimpimpiä julkistuksia, eli pientä söpöä valkoista peilijärkkäriä, jota myydään söpöllä Kiss -nimellä, tai Nikonin viimeisintä karvalakki-peilijärkkäriä, jota saa söpöinä kirkkaanpunaisena ja siniharmaana versiona. Epäilemättä odotettuja ammattijärjestelmiä molemmat.
Samoten merkkien aiempia, määrällisesti eniten myytjen markettimallien sekä keskisarjan mallien myyntimenestystä olisi vähän hankala selittää, jos Canikonilta tosiaan "odotettaisiin ammattilaisjärjestelmää".

Koko "ammattilaiskamera" on kovin suhteellinen ja subjektiivinenkin käsite. Periatteessa mikä tahansa kamera voi olla ammattilaiskamera. NK. ammattilaiskameroita löytyy pelkkiä peilijärkkäreitä laajemmasta kategoriasta, eikä Canikon ole suinkaan kaikissa niissä se automaattinen johtotähti. Tottakai ammattilaisen laitteen tulisi olla kestävyydeltään ja käytettävyydeltään tiettyä tasoa, mutta pointti onkin siinä, että Canikonin tekninen ylivertaisuus ja yksinoikeus nk. ammattilaitteisiin on lähinnä fanipoikien romanttisia päiväunia. Se että markkinajohtajalla on suurin fanipoika-armeija ei asiaa muuksi muuta.

Ei välttämättä. Tyhjä markkina-alue voi olla yhtä iso riski kuin sellainen, jossa on jo ennestään ainakin yksi menestyvä peluri. Kilpailijasta on joskus myös hyötyä. Sehän kielii siitä, että ko. pelikentällä on ainakin jotain elämää. Kilpailijaa ei vaan pidä päästää määrittelemään koko pelikentän sääntöjä. Eli pitäisi kehitellä välillä jotain uutta ja erilaistakin, eikä vaan matkia sitä, mitä naapurikin tekee. Pitemmän päälle tuo oman polun seuraaminen on todennäköisesti parempi ratkaisu.

Kuten jo aiemmin todettiin, on tullut jo. Perinteinen heiluripeili-dSLR ei ole mikään "ammattilaiskameran" määritelmä, se on vain yksi ammattilaiskameroiden kameratyypeistä.

[QUOTE>

[/QUOTE]

Kun Canikonin mainstream-puolen säikyt markkinamogulit pukkasivat määrätietoisesti ulos omia näkemyksiään, niin viiden vuoden päästä saatiin markkinoille ylihinnoiteltu niche-retrokamera tyyliin Nikon Df, joka ei enää tyydytä oikein kenenkään tarpeita. Ehkä pienen varakkaan hipster- ja retroilijanichen tarpeet poislukien. Kyseisen mallin markkinoille saaminen kesti ilmeisesti juuri tuon mainitsemasi viisi vuotta, eikä siinä ole oikeastaan mitään uutta.

Tuon saman ajan olisi varmaan voinut käyttää toisinkin, koska aika on tavallaan ajanut ko. mallin ohi jo ennen sen hypetyskampanjan alkua. Ainakin myyntimenestyksen osalta. Ehkä tuon ajan olisi voinut allokoida vaikka sen uuden 'ammattilaisjärjestelmän' kehittelyyn. Elämä on valintoja, ja vähemmässä määrin tekniikkaa, samoin kameramarkkinat.

Mutta joo, kukin tehköön asioista itselleen mielekkäät johtopäätökset. Yhtä mieltä ollaan ilmeisesti ainakin siitä, että aihe on monisyinen, ja että ooteeksi meni. ;-)

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Nikonin 1 järjestelmä oli kuitenkin aivan eri asia kuin EOS-M. Se on pärjännyt monilla markkinoilla aivan kohtuullisesti. Esim Japanissa Nikon on Sonyn vanavedessä peilittömien markkinaosuuksissa, olisiko ollut noin 15%, kun Canon mataa aivan pohjamudissa.

Kannattaa myös muistaa, että koko peilittömien järkkärien markkina on globaalisti yhä pieni verrattuna peilijärkkärien markkinaan. Vaikka CaNikon onkin pieni tekijä peilittömissä, dominoi se yhä järkkärien kokonaismarkkinaa.

Toisaalta se on totta, että kummatkin suojelelevat omilla ratkaisuilla peilijärkkärien markkinoita. Nikon 1 järjestelmän peilittömiensä pienellä kennokoolla ja Canon tahdottomuudella kehittää peilitöntä järjestelmää.

Olen siis paljolti samaa mieltä kanssasi. Muutois on kuitenkin hidas. Mutta kyllä ne varmaan CaNikonilla jo pohjatöitä tekevät sen kinokennoisen peilittömän järjestelmän kanssa. Voi viedä pari kamerasukupolvea ennen kuin semmoinen on kaupoissa, mutta kyllä se tulee. Varmaan tarkennusjärjestelmän toiminta on tässä keskeinen tekninen pullonkaula.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

En ymmärrä miksi se peilittömyys on jotenkin "big deal". Canoneissa ainakin alkaa olla noita vaihetarkennuksia peilikameroissakin, joten jos ei kunnon etsin kelpaa, voi leikkiä ettei sitä ole ja tarkennella takatöllöstä.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Peilitön kamera on simppelimpi mekaanisesti ja pienempi (tiedämme tämän). Idea on hyvä ja kyllähän se suht hyvin toimii monissa kameroissa.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Pointti tuossa aiemmin olikin siinä, että peilittömien lanseeraus mainstream-markkinoille ei ole Canikonille sen vaikeampaa kuin muillekaan. Paremminkin päinvastoin, tuon em. brändi-inertian ansiosta.

Sitäpaitsi tuo Nikon 1:n menestys esim. Euroopassa ja Ameriikassa on aika kyseenalainen. Kaupat tyrkyttävät edelleen ensimmäisenkin sukupolven myymättömiä malleja alehintaan, eikä tavara silti liiku. Tosin sama vika vaivaa toki esim. Olympuksen ja muidenkin tiettyjä malleja, ja pitkälle samoista syistä. Vääränlainen kamera väärälle yleisölle väärään hintaan. Aasialaistehtailla näyttää olevan sihti pahasti pielessä ainakin peilittömien peruskameroiden osalta. Niitä kyllä myytäisiin enemmänkin, jos tarjolla olisi oikeanlaisia kameroita oikeille kohderyhmille.

Mutta "järkkäri" ei ole yhtäkuin "ammattilaiskamera", mistä aiemmassa kommentissasi puhuit. Canikonin markkinajohtajuudesta mainstream-markkinoilla ei missään vaiheessa ole ollutkaan erimielisyyttä, vaan lähinnä siitä, mistä Canikonin viimeaikaiset vinkeet sillä sektorilla enimmäkseen johtuvat. Minusta ne siis liittyvät enemmän markkinointiin ja päätöksentekoon kuin ko. kameroiden tekniisiin yksityiskohtiin.

tse asiassa Nikon 1-järjestelmän kennokoko ei välttämättä ole ko. kameran myynnin merkittävin pullonkaula. Kyse on paremminkin siitä, että ko. kameralla on paha identiteettiongelma. Sen tekniset hienoudet on tungettu ja tukahdutettu väärälle yleisölle suunnattuun karkkipaperiin, eikä lopputulos ole ihanteellinen oikein kenellekään. Toisaalta Canonin  haluttomuus kehittää peilitöntä järjestelmää koskee sekin lähinnä mainstream-kuluttajamarkkinaa, jossa Canonilla on määräävä markkina-asema.

Jep. Canonin tuplapikselitekniikka 70d:ssä ja Nikonin 1-sarja ovat epäilemättä Canikonin beta-testausta tulevia peilittömiä malleja varten. Olisi varsin omituista, jos näin ei olisi.

Tosin tuo mainittu tarkennusjärjestelmä (tai edes kinokoon kenno) ei välttämättä ole se merkittävin, tai nimenomaan ammattilaiskameroiden merkittävin pullonkaula. Siis jos otetaan huomioon kaikki ammattilaiskamerat. Usein voi olla, mutta ei aina ja joka tilanteessa, tai kaikkien kohdalla. Eniten asialla lienee merkitystä kameranörteille heidän keskinäisissä pituuspissintäkisoissaan.

Se merkittävin "pullonkaula" löytyy minusta edelleen noiden aasialaisfirmojen sisältä. Sekä Canon että Nikon ovat isoja, jäykkälavettisia ja byrokraattisia entiteettejä. Muutokset ovat siksi hitaita ja markkinointi toisinaan väärin tähdättyä, vaikka sopivaa tekniikkaa jo olisikin. Tosin muutkin aasialaistehtaat syyllistyvät toisinaan samanlaisiin vinkeisiin.

Tässä on nyt varmaan tullut jo useampaankin kertaan todettua, että se keskeinen ero näkemyksissä löytyy nimenomaan tuosta keskeisen pullonkaulan sijainnista ja olemuksesta. Kaikki vähän OT. ;-)

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Onhan Nikonilla ja Canonilla sitten vielä pokkareita, jos se nyt on välttämätöntä se peilittömyys. Mä en hitto vie tajua, mikä ongelma siinä on, jos kamerassa on kunnon etsin ja vuosia kehitetty järjestelmä ympärillä. Sitä paitsi ei 4/3:tkaan niin pieniä ole, etteikö tarvitsisi ottaa kameralaukkua mukaan. Pienimmät peilijärkkärit ovat samaa kokoa. Ihan sama se sitten on millainen järkkäri siellä kassissa on, kun se laukku kuitenkin tarvitaan ja jos taskukameran haluaa, tarvitaan sitten joka tapauksessa pokkari erikseen.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Tarkoitat varmaan m4/3a. Olet väärässä. Monilla ihmisillä on sellainen nykyään takintaskussaan.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Enkä ole. Tarkoitin nyt tavallista takintaskua, enkä mitään hiihtoanorakin etureppua.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

<IMG src="http://www.photographyblog.com/imag...ws_images/panasonic_lumix_dmc_gm1-550x399.jpg"]</IMG>

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

No ei se iso ole, mutta on se kuitenkin niin iso, että kesällä kun ei hiihtoanorakkia syystä tai toisesta käytetä, niin saattaa tehdä mieli jäädä seisoskelemaan muun seurueen istuutuessa. Onko tuo Lumix pienin m43-kamera? Sen rinnakkaismalli GH3 on puolestaan yhtä iso kuin D800.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Tuo on uusi gm1. 4/3 kennolla zoomi on tietty iso, mutta kiinteällä pannukakulla linssikin pysyy järkevissä mitoissa. Esimerkiksi fujin x100 mallissa on todella laadukas 23/2 lasi. Tietty koko voi olla vielä vähän pienempi ilman bajonettia.

Tässä kokovertailu s100 canoniin, eli on se ihan oikeastikkin pieni.

<IMG src="http://m43blog.com/wp-content/uploa...es_panasonic_gm1_canon_s120_sony_rx100_ii.jpg"]</IMG>

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Tuo keskimmäinen Powershotti lökäpöksyjen taskuun, Fuji maiharin taskuun ja GM1 sinne kengurunpoikasten sekaan

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Itsellä kulkee OM-D 17mm 1.8 kiinteän kanssa kätevästi takin taskussa (ihan tavallinen ulkoilutakki) esim. 45mm 1.8 menee toiseen taskuun tarvittaessa. Kumpikaan lasi ei ole edes pannari.
Kyllähän se siellä vähän pullottaa, mutta laukkua en ole yhdistelmälle edes hankkinut.

m43 runko ilman etsintä pannarilla menee jo pienempään taskuun.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Kontrasti tarkenteiset ovat yhtä hyviä/huonoja tarkentamaan jokaisella pisteellä, hybridit taas eivät.
Niissä on tarkennus heikkenee reilusti, kun valo vähenee.

Jo nikonin d700 toimii niin hyvin kaikilla pisteillä, etten huomaa eroa keskimmäiseen kuin todella hämärässä. Ja sekin taitaa johtua suurimmaksi osaksi siitä, ettei sb-800n apuvalo toimi muuta kuin keskellä. Minä kuvaan tuolla seiskasatasella liikettä aina servon kanssa ja käytän kaikkia pisteitä. Myös hämärässä.

Edit: Ja tosiaan kontrasti tarkennusta testatessa pitää muistaa valita se kaikista pienin piste käyttöön. Isommalla pisteellä ainakin fufin x100s tarkentaa nopeasti ja varmasti taustaan. Tosin näin tekevät halvemmat peilijärkkäritkin...

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Toimiva vaihetarkennus systeemi on vaan niin pirun monimutkainen ja virheitä voi tulla monesta kohtaa.

Olisihan se oikeasti mahtavaa, jos kennon vaihetarkennus saataisiin toimimaan kunnolla. Valkkaisit vain sen neulanpään kokoisen pisteen käyttöön ja tarkennus olisi aina siellä mihin tähtäät.

 

Vs: Uusimmat kontrasti-tarkenteiset / hybrit?

Nyt seuraa painavaa ja yksipäistä näkökulmaa tähän kysymykseen. Tuli sitten hankittua S90, joka vastaa tuota paattoman keskimmäistä esimerkkiä ja minun mielestäni se absoluuttisesti suurin kamera, joka minulla on ollut ilman kameralaukkua. Millikin vielä lisää paksuutta, enkä usko kenenkään kantavan tuollaista mälliä huvikseen taskussa. Ne ovat kaikki pieniä, mutta ne eivät ole oikeita hyvän sään hemmon pokkareita, vaan tarvitaan masokisti roudaamaan tuollaista mukanaan. Mukavuussyihin vetoavalla tuskin on mukanaan edes S100:n kaltaista kameraa, sillä melko hyviä kuvia saa pienemmilläkin kameroilla, vaikka raw-vaihtoehdot pienenevät tuosta pienempään päin mennessä.