Moi! Tiedän, ettei filmiä ja digiä voi suoraan verrata keskenään, mutta missä pitäisitte rajaa, jossa filmiajan Hasselblad (esim. 6x4,5cm) vastaa uutta digikameraa. Jos vertailukohteena on vaika juliste, niin mikä olisi sopiva digikameran taso vastaamaan tuolla hasselilla saatua tulosta. Onko esim 24M kinokoon kenno jo kuvanlaadultaan parempi kuin tuo 6x4,5 filmiruutu?
Vs: Filmihasseli vs digikamera Tämä artikkeli valaisee problematiikkaa aika paljon: https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/ Jutussa on paljon testausta ja esimerkkejä. Vaikka Hasselia ei olekaan testattu niin Mamiya 7 on. Sen teoreettinen "megapikselivastaavuus" on tämän testin mukaan arvioituna 50mp mv-filmillä, ja siitä ylöspäin riippuen filmityypin rakeettomuudesta. 35mm filmikameran vastaava "megapikselivastaavuus" on (artikkelissa mainitun) saksalaisen Henning Sergerin testien mukaan noin 20Mp edellyttäen 4000dpi skanneria. En ota kantaa Tim Parkerin testeihin tai tulosten tulkintaan mutta kyllä filmistä joka tapauksessa saa yllättävän paljon informaatiota puristettua ulos, jos sille on oikeasti tarvetta.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Kyseessä oli kuvanlaatu- eikä resoluutiotiedustelu. Visuaaliseen kuvanlaatuun liittyy tunnetusti mm. kuvan kohina ja muut virheet ja niiden puuttuminen, dynamiikka jne... Kokonaisvaltainen, "subjektiivinen" kuvanlaatu ei ole dpi-kysymys.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Ja ajatellaan että verrokkina olisi värinega, niin sanoisi että tuolla 2028 vuoden Pentaxin 645:lla pääsee aika liki sävyalassa.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Tosiaan puhuttaessa kuvanlaadusta ja kuvan ulkonäöstä ei voida suoraan tuijottaa vain resoluutiolukemia. Hienoimmat yksityiskohdat filmillä ovat erittäin matalakontrastisia, mutta digi toistaa hienoimatkin erottamansa yksityiskohdat melko suurella kontrastilla. Tuo 51 MP ei ole ihan todellisuutta vastaava lukema ja siitä edempänä. Pitäisi saada paljon paremmin irti tästä filmistä. Miksei T-Maxia skannattu samalla tarkkuudella kuin Proviaa? T-Max 100 on resoluutioltaan Proviaa vastaava, joten siitä ei pitäisi olla kiinni. Ehkä se on siksi skannattu 4000 dpi tarkkuudella, että voitaisiin näyttää mitä saa irti alempiresoluutioisista skanneista. 6x7 filmistä pitäisi kuitenkin saada reilusti enemmän kuin 51 MP. Jos sovelletaan tuota 10 % päähän 35 mm filmin resoluutiosta, niin pitäisi päästä vajaa 90 MP resoluutioon, koska 6x7 kuva filmillä on vajaa viisi kertaa suurempi kuin 35 mm kuva (keskikoon filmin resoluutio: 21 MP * 4,7 = 98 MP - 10 % = 89 MP).
Vs: Filmihasseli vs digikamera Tulisiko tuossa 6x7:ssa kuitenkin jo eteen optinen puoli sekä filmin tasaisuus? Mamiyalla tosin on loistavaa optiikkaa, parasta oikeastaan mitä löytyy tuossa kokoluokassa. Kinopuolella lyötyy kuitenkin vielä parempaa. Käytännön elämä on asia erikseen, sitähän noissa Parkinin testeissäkin on näytetty. Oliko sama heppu mukana siinäkin kun taannoin testattiin IQ180 Alpaan laitettuna vs 8x10. Käytännössä olivat samalla viivalla. Punaisten marjojen katoamista demoava kuva on hyvä esimerkki siitä, ettei se resoluutio ole kaikki kaikessa. Digien värisokeus voi kostautua yllättävin tavoin.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Eikä siitäkään oikein pääse mihinkään, että jo lähtökohtaisesti digillä ja filmillä tehty näyttävät erilaiselta. Voi olla, että spekseiltään ja jäljeltään IQ180 tekee terävää kuvaa toistaa väritkin, mutta kyllä se minun silmiini näyttää ihan erilaiselta kuin vaikkapa velvia 50. Aletaan olla siinä pisteessä, että digin kanssa joutuu kuvaaja tekemään samanlaista valintaa kuin ennen negan ja dian kanssa: mikä on se workflow ja look johon haluan sitoutua, mitä tavoittelen? Ja sen jälkeen (tai oikeastaan parempi jo sitä ennen) voi arvioida, mihin pankkitilillä riittää katetta... http://www.ebay.de/itm/PHASEONE-IQ180-Digitalback-fur-PHASEONE-645-Mamiya-/121659890355?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item1c537e9ab3
Vs: Filmihasseli vs digikamera Onko valokuvaus datan kaivamista? Kuinka se palvelee ilmaisua. Toki avaruuden kartoitus on eräs valokuvauksen erityisalue. Rajaako liika teknistyminen analyysimme kuvasta yksipuoliseksi? Akvarellimaalauksen kyky samanaikaiseen viivapiirtoon, kuin valuviin pintoihin, kuin märkää paperia työstäen! Liikkuvaa suljinta taiten käyttäen saamme sinnikkyydellä lisämagiaa kuviin. Itse toivon, tai mielelläni annan tilaa sattumalle, tai onnea kruunaamaan hyvän teoksen, Jeff Foll hyödynsi joissakin isoissa kuvissaan odottamattoman tuulen mukaantuloa. Menikö taiteeksi? Ei minusta. Moni asia osoittautuu toiseksi. Valokuvaajana todellisuuden kohtaaminen pakottaa taipumaan odottamattomaan. Kiitos jos näin käy. Molemmat soveltuu, digi kuin filmikin. t. manual
Vs: Filmihasseli vs digikamera Ei. Ilmaisua se palvelee lähinnä siten, että osassa kuvissa tekninen laatu: terävyys, kontrasti ja värien syvyys ovat tärkeässä roolissa ja osassa taas hetken ohkiitävä tapahtuma. Molempiin tarvitaan sopiva tekninen ratkaisu (ja oikeat olosuhteet), jotta lopputulos olisi miellyttävä. Neulenareikäkamerallakin saa kuvia, mutta ei vältäämättä sellaisi kun haluaa. Mutta mun pointti ei ollut asettaa näitä mitenkään paremmuusjärjestykseen, vaan saada jokin nykyistä parempi näppituntuma, millainen vastaavuus digin ja filmin välille voidaan nykytekniikalla vetää. Hasseli on tuossa siksi, että sellainen löytyy kaapista. Muutoin siinä voisi olla mikä vaan keskikoon kamera.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Erään kriittisen herran näkemykset löytyy tästä http://www.clarkvision.com/articles/fil ... index.html"]http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/index.html Hänen mielipiteensä on siis että keskiformaatin filmi sisältää informaatiota 15-36 Mpix verran. Minusta 35mm filmi on auttamattomasti huonon kuvanlaadun omaavaa materiaalia ja petyn aina kun olen kuvannut sellaisen filmin. Suurempi filmikoko on mulle ainut hyväksyttävä tie.
Vs: Filmihasseli vs digikamera Kullekin mieleistänsä -- itse jaksan edelleen ihastella kinokoon Portra 400:lle kuvattuja teräviä ruutuja, vaikka se sangen rakeista onkin ja ei luonnollisesti kilpaile lainkaan samassa sarjassa 4x5" Ektar laakan kanssa (joita niitäkin olen viime päivinä skannaillut). Käyttötarkoituksen ja haetun tyylin mukaan. Moneen 40x30 cm kokoiseen pimiöprinttiin värinegakinosta olen ollut erittäin tyytyväinen.