Eli ongelmana se että nykyinen vanha 22 tuumanen benq ei tosiaankaan toista värejä eikä tarkkuutta mitä nykyään on vaatimustasona jo pelkästään marketti tietokoneessa, toiseksi alkanu sammuilemaan siihen malliin että uusi näyttö on hommattava jaa kiirreellä. Onko suosituksia näytölle hinta saa olla keskitasoa vähän parempaan laatuun päin kun yritys takana jonka kautta hankkiminen halvempaa. Näytön ohjaimet sun muuta ovat vielä hyvää luokkaa mutta itse monitori on aika "paska". Laatueron huomasin matkoilla kun kamerasta jäi muistikortti suomeen ja ostin micro sd + adapterin ja välillä käyti galaxy s3 ssa kiinni korttia jotta voi katsella kuvia ähä isommalta näytöltä kuin kamerassa ja tässä huomasin että piru että on tarkkoja kuvia jota ei kotona yleensä huomaakkaan eli laatu on tässä shaibaa. Suositelkaa. Välttämättä suoraa merkkiä ja mallia en tarvitse vaan minkälaisia ominaisuuksia tulisi löytyä sellaisesta keskivertoa paremmasta näyttö laitteesta. Kiitos
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. IPS on ollut aika hyvä avainsana. Esim 24 tuumaisena HP ZR2440w, ASUS PA246Q (jos vielä jostain löytää) HP:ltä löytyy myös isompina versioina.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Hinta ja koko? Tuossa olisi jotain minkä voisin huolia nykyisen 23"+19" -kombon sijaan kernaasti: http://www.jimms.fi/tuote/210-31173 "Koko: 27" Kuvasuhde: 16:9 Paneelin tyyppi: IPS Resoluutio: 2560 x 1440 649 €" Ja jos halutaan halvempi ja tyydytään pienempään niin: "Koko: 24" Kuvasuhde: 16:10 Paneelin tyyppi: IPS, anti-glare Taustavalaisu: LED Resoluutio: 1920 x 1200 289 €" ...tuossa tosin sitten jo led-huononnus.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Tässä kohtaa peesaan Quiquernia. Mulla on 23" Dell IPS-paneelilla ja se on todella hyvälaatuinen näyttö, vaikka tuotemerkki tunnetaankin bulkkivalmistajana.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Itsekin oon näyttöä katsellu, ja tuo Dellin 24" vaikuttaa hinta-laatu-koko suhteeltaan varsin sopivalta. Tähän varmaan löytäisi itse etsimälläkin vastauksen, mutta mitä käytännössä meinaa led-huononnus, eli milä tavalla se led nyt on sitten huonompi kun lcd?
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Et ole vielä oppinut lukemaan kuikeroa? Katsele hiukan hänen postauksiaan niin huononnusasia selviää yleisellä tasolla. Tässä kohdassa LCD-panelin taustavalon loisteputken vaihtaminen led-kammaksi on Kuikerolle huononnus. Kyse on siis taustavalosta. Itse LCD-paneli pysyy ihan samana. -p-
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Quiquern taitaa tarkoittaa sitä että leditaustavalojen värintoistoindeksi (~valon spektrin tasaisuus) on pääsääntöisesti heikompi kuin loisteputkilla, siitä syystä myös monitorin värintoisto on yleensä huonompi.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. "pääsääntöisesti"? "yleensä"? Tässä työhuoneessani on 5000K loisteputket ja takana jalustalla nököttää 5600K LED-valaisinpaneli, joiden kaikkien CRI (Ra) on luokkaa 98. Kummissakin saa, myös näytöissä, sitä mistä on valmis maksamaan. Parhaimmillaan LCD:n taustavalaisu on silloin, kun monitorissa on LED-paneli LCD-panelin takana. Tosin silloin olemme jo valitettavan kaukana alkuperäisen kysyjän ilmeisestä tarpeesta... -p-
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Pitäisikö aihetta tutkailla lisää sen osalta paljonko taustavalaisu vaikuttaa väreihin? HP nimittäin vaihtoi LED-taustavaloihin ja muuten erinomaisia 27- ja 30-tuumaisia IPS-paneeleja onnistuttiin ainakin huonontamaan värintoiston osalta. Joskin hyviä ne on vieläkin. Parhaiden ledien CR indeksi oli 65 viimeksi, kun asiaa selvittelin (on varmaan muuttunut parempaan suuntaan sen jälkeen). Taustavalon saa luultavasti tasaisemmaksi ledeillä ja kustannukset alas, mutta mikä on vaikutus gamuttiin jne. Suuri osa foormilaisista varmaan haluaa ostaa halvalla hyvää, heh, ja parantaa päätöksenteon edellytyksiään kompromissien suhteen. EDIT: Vastailin väliin ja muutin tarinaa paremmin myöhempiin vastauksiin sopivaksi =)
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Pääsääntöisesti yleensä pitää kuitenkin paikkansa kyseisessä hintaluokassa ja sinänsä ihan huomionarvoinen asia.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Aloituksessa puhuttiin myös tarkkuudesta. Minulla on nyt tauon jälkeen 19'' Samsung 192V, taitaa olla kahdeksan vuoden ikäinen. Välillä käytin läppäriä ja nyt sitten tuntuu että näyttö on kovin epätarkka. Pöytäkone hajosi välillä ja hommasin käytetyn tilalle ja siksi näytönohjain vaihtui. Mitkä tekijät vaikuttavat näytön tarkkuuteen? Mistä tietää että näytönohjain on tarpeeksi hyvä? edit. Vanhassa koneessa johon itse aikoinaan valitsin osat Verkkokaupan myyjän avustuksella on Matrox Millenium G550. Tuossa tiedot siitä: http://www.matrox.com/graphics/en/products/graphics_cards/g_series/g550/ Uudessa (muutama vuosi uudemmassa) näyttää olevan ATI Radeon HD 5450, printscreen liitteenä. Huomaan että siinä suurin resoluutio on valittavissa vain 1280x1024 pixeliä, joka on nyt näytössäni. Mahtaisiko olla hyötyä vaihtaa vanhaan Matroxiin? Siihen saisi kaksi näyttöä ainakin. Entäpä jos tai kun ostan uuden isomman näytön, miten nämä ohjaimet mahtavat toimia? Onko näyttöjen liittimet pysyneet samoina?
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. HP ZR2440w jossa vertailussa myös HP ZR24w HP ZR2440w Review - TFT Central Olen ollut tyytyväinen tähän parivaljakkoon. 1. näyttö ZR2440w 2. näyttö ZR24w Omilla silmillä arvoituna ZR2440w on parempi contrastissa ja tummassa päässä (musta on mustempi).
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Liittimet muuttuvat koko ajan. Itsekin vilkaisin pikaisesti ohjaintarjontaa (josko saisi photaritehoa halvalla) ja huomasin että löytyy ohjaimia joissa ei ole enää edes DVI-liitäntää, saatika vga:ta, On HDMI tai/ja display-port. Lykkää matroksi kiini ja aja ajuri sisään, äkkiäkös sen koittaa. Riippuen sen korttipaikasta saat ehkä sen nykyisen oheen? Silloin olisi helppoa vertailla...
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Ei kai nykyään näytönohjaimilla kuvanlaatuun pitäisi olla merkitystä, kun pelataan digitaalisilla signaaleilla? Jos synkat on kohdallaan (ja jos ei ole niin pitäisi näkyä jotain todella selvää häröä) niin näyttishän syöttää bittitarkkaa signaalia näytölle? Natiiviresoa käytettäessä tarkkuuskin pitäisi olla juuri se, mikä näytön tarkkuus on. Liittimet kyllä tuntuvat vaihtuvan, mutta kyllähän tuo digitaalisuus jotain autuutta tarjoaa. Korjatkaa, jos olen väärässä. ja mirroredille, googlen mukaan tuon resoluution pitäisi olla näyttösi natiivitarkkuus, joten kyllä kuvan pitäisi silloin olla terävä. Minkälaista epätarkkuus on, leviääkö viivat esimerkiksi tai jotain? Toisaalta jos olet käyttänyt läppäriä, kyllähän ne kuvapisteet pienempiä siinä todennäköisesti ovat olleet, mutta eipä senkään luulisi niin isoa eroa tuovan, että kuva varsinaisesti epäterävältä näyttäisi.. Sehän nykyään on hyvä, että halvimmillakin näytöillä kuva on terävä ja riittää perussurfaajille. Värit voivat toki olla jotain aivan muuta.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Kyseisen näytönohjaimen suurin tuettu resoluutio on kyllä 2560x1600 joten näytönohjaimesta tuo ei ole kiinni. Mutta voi olla että tuo on maksimi mitä näyttösi tukee.
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Olisikohan aloittajan näytössä VGA liitin ja minullakin? En ole varma, mutta sellainen ei kai ole digiliitin? Korteissa näkyy rinnalla toisenlainen, luulen digiksi, ehkä sitten DVI. (Quiquernin jutusta nämä nimet nappasin) Ei siinä viivat leviä. Ehkä katselen liian läheltä vaan, mutta tuntuu että läppärin pienempi näyttö on terävämpi. Kun sopivaa terävöitystä nettikuvaan hain, olin aika hukassa. Siitä on kyllä melkein vuosi aikaa kun tätä 19" Samsungia viimeksi käytin ja tähän pitää vain tottua uudestaan. Pitänee kuitenkin testailla vielä toisella näytönohjaimella. Kuitenkin aloittaja puhuu kuin näyttöjen terävyyksissä olisi eroja. Kukaan ei varsinaisesti ole sitä asiaa käsitellyt aiemmin vastauksissa, mutta nyt sitten sanottiin että "halvimmillakin on terävä."
Vs: Uusi näyttö kuvankäsittelyyn ja katseluun. Niin, terävyydellä tarkoitin sitä, kun paneelinäytöissä pikselit ovat fyysisiä laatikoita ruudussa, niin kuva on aina siinä mielessä terävä. Yksi pikseli on yksi pikseli. Tämä tietysti käytettäessä samaa resoluutiota, mikä on näytön todellinen, natiivi, resoluutio. Mutta näin näytönohjaimet yleensä toimivat automaattisesti. Putkinäytöillä tilanne oli aivan toinen. Jos käytössä on VGA-liitin, niin silloin voi jotain häröä tapahtua helpommin. Muistelen, että itselläni aikanaan oli ainakin jotain huojuntaa ja haamukuvia, kun joku oli hieman vinossa. Analogisignaalilla myös näytönohjaimella on vaikutusta kuvanlaatuun, koska sen täytyy ne signaalit jotenkin generoida. Paha tarkemmin neuvoa, kun ei tiedä tarkalleen mistä on kyse. Vertaa johonkin toiseen koneeseen, että vaikuttaisiko jotain olevan pielessä, vai onko kyse tottumattomuudesta.