Vs: Uusi Monochrom? Nämä ovat sinun vaatimuksia tuotteille, eivät sinänsä tuotteiden keskinäisiä paremmuuksia. Sekoitat tuotteen ominaisuuden ja oman tarpeesi sille. hiljaisuus (tai äänitaso) on ominaisuus. Hiljaisuuden arvostaminen meteliä korkeammalle on taas sinun valintasi. Jos palataan kameroihin, niin esim laukaisuääni on joko hyvä tai huono asia, käytöstä riippuen. Pressikuvaaja tarvitsee äänen tuomaa katu-uskottavuutta, kun taas salakuvaaja hiljaisuutta.
Vs: Uusi Monochrom? Tarkastaminen on kustannus joka tulisi saada tavalla tai toisella poistettua. Jos tarkastus tehdään vain osaan tuotantoa, vaikkapa joka kymmenes, se ei takaa mitään, jos taas tarkastus on 100%, niin kustannus on huikea siihen nähden, että itse prosessi on tehty sellaiseksi, että laatu syntyy laadukkaan prosessin seurauksena ja ilman tarkastuksia. Kun Leica ostaa vaikkapa takanäytöt, niin ei ole järjen häivää tarkastaa niitä Leican vastaanotossa, näytön valmistajan tulee hoitaa oma tuotantonsa niin, että siitä syntyy luotettavasti Leican laatuvaatimusten mukaista tavaraa. Laatustandardit kuten ISO 9001 jne. takaavat tuotannon laadun, ei itse tuotteen laatua, kyse on siitä, että laatujärjestelmän mukainen tuotanto tekee toistettavaa ja tasaista laatua. Jos halutaan, että tuotanto tekee tasaista ja toistettavaa korkean laadun tuotteita, pitää tuotanto prosessi rakentaa sellaiseksi, ettei siellä ole mahdollisuuksia tehdä ala-arvoisia tuotteita muuta kuin harkitusti poikkeamalla sertifioidusta tavasta toimia. Kerran vielä, tarkastaminen on vain kustannus joka ei nosta laatua, tuotannon laatua ei ole se, että löydetään virheelliset tuotteet ja romutetaan tai korjataan ne, se on lisäkulu joka on vain todiste laaduttomasta tuotantoprosessista.
Vs: Uusi Monochrom? Oletan kirjoittamasi perusteella, että teollinen sarjatuotanto ei ole sinulle kovin tuttua. Tuotteen osista tarkastetaan (mitataan) nimeomaan vain pieni osa, ja sillä valvotaan mm. koneiden ja terien kuntoa. Kun jokin mitta-arvo alkaa poiketa vakioarvostaan, niin asiaan puututaan ennen kuin kyseinen osa on ns. hylkyrajalla, jolloin mitään todellista hylkyä ei koskaan synny. Tai jos sitä syntyy, niin aikaisessa vaiheessa prosessia, mikä ei ole vielä kovin kallista. Tätä kutsutaan nimellä tilastollinen prosessinohjaus (SPC). En tiedä käyttääkö Leica juuri tällaista tuotannonohjauksessa, mutta oletan, että jotain vastaavaa menetelmää, jossa prosessin muutoksilla ohjataan suoraan prosessia, ja laatu syntyy nimenomaan hyvästä prosessin hallinnasta, ei sinänsä tarkastuksista. Olennaista on tuo takaisinkytkentä mittauksesta prosessin säätöön.
Vs: Uusi Monochrom? Kyllä, se on selvää, että prosessia tulee seurata juurikin sen prosessin laadun kannalta, mutta ei itse tuotteen laadun kannalta koska se on kunnossa jos prosessi on kunnossa (tarkoittaa juurikin prosessissa käytettyjen työkalujen, ja materiaalien kuntoa, ja vaikkapa linnsinhionnassa käytettyjen hioma-aineiden, ja muiden siihen prosessiin liittyvien aineiden kuntoa). En menisi määrittelemään sinun tietämystä näistä asioista ilman parempaa tietoa kyvyistäsi, kokemuksistasi ja tietomäärästäsi, sinä sitä vastoin taidat olla ilmiömäinen asiantuntija meikäläisen suhteen, mutta nyt saattoi ehkä mennä hieman pieleen - ainakin minusta
Vs: Uusi Monochrom? Ihmistyön laatuvaatimukset voi korvata suunnittelemalla tuotteet ja tuotantolaitteet niin, ettei erehtymiselle ole sijaa. Otan VAIN yhden esimerkin: Yksittäinen linssi hiotaan laitteilla siten, että sen muoto on aina samanlainen ja symmetrinen optisen akselin suhteen, kun tällainen linssi asemmoidaan objektiivin runkoon, on rungossa tila linssille jossa ei ole mitään mahdollisuutta asentaa sitä epäaksiaalisesti tai vinoon, silloin poistuu SÄÄTÄMISEN tarve joka taas edellyttäisi ihmiseltä ammattitaitoa joka ei aina ole parhaassa vireessä. Kyse on epäonnistumisen mahdollisuuksien eliminoinnista, suomeksi, rakenteen tulee olla mahdollisimman idioottivarma.
Vs: Uusi Monochrom? Sonyn ja joidenkin mm Leicalle tehtyjen objektiivien yhteensopivuusongelmat ei ole Sonyn ongelma. Ei Sonya ole tehty siksi, että KAIKKI siihen sovitettavissa olevat lasit sopisi moitteetta siihen, Sonylla on omat lasit ja SUURIN osa muista siihen sovitettavista laseista on ihan ok. Minusta on aika naivia "syyttää" Sonya siitä, että jonkun ulkopuolisen tekemä lasi ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla Sonyssa - tätä mieltä olen, sorry.
Vs: Uusi Monochrom? Tämä mahdollinen Sony yhteensopimattomuus kannattaa kuitenkin tiedostaa runkoa ja objektiiveja hankittaessa tai muuten vaan yhteen sovitettaessa. Vastuu siiirtyy käyttäjälle, vanhaa savolaisia kuvaavaa juttua löyhästi referoiden. Paras korvaaja Leicalle on toinen Leica tai vanhan Leican huollattaminen...
Vs: Uusi Monochrom? Ei ikävä kyllä voi. Sellaista asiaa kuin idioottivarma ei ole olemassa. Ihmistyössä on omat epävarmuudet, mutta yhtä lailla niitä on konetyössä. Kone kykenee (huonona päivänä) tekemään sitten 1000 susikappaletta, jos siinä on jokin osa, asetus, materiaali tai terä vaurioitunut tai vaikkapa softabugi ilmaantunut. Riittävä laadunvalvonta ja prosessinohjaus ovat välttämättömiä, ja niiden kannalta on aika sama kiinnittääkö linssin kone vai ihminen. Fiksussa prosessissa tuon kiinnityksen laatu varmennetaan yksinkertaisella ja nopealla testauksella ja/tai työmenetelmilä, joilla työvaiheen epäonnistuminen ei ole todennäköistä. Laadun lisäksi tulevat kustannukset. Liian hyvä prosessi ei ole enää taloudellinen, ja siksi tietty hylkyprosentti kannattaa hyväksyä. Laadun tarvitsee olla vain riittävän hyvää, loppu on yrityksen katteesta pois. Ja erityisesti kovan kilpailun aikana tämä kustannusten ja laadun optimointi korostuu.
Vs: Uusi Monochrom? Leicalla suunnittelu, materiaalit ja toiminta mielestäni huippuammattilaista. Muutamia leican kiikareita purkaneena, rikkinäisiä esim auton alle jääneet. Näistä rakentanut mono-okulaareja ja esim. lintukaukoputkeen huippuokulaareja.
Vs: Uusi Monochrom? Mä kyllä haluaisin Monochromen. Ikävä kyllä hankintoja joutuu joskus perustelemaan muullakin kuin halulla, joten joudun tyytymään tähän. Sekin on Leica, siinä on mustavalkoinen näyttö ja punainen piste.
Vs: Uusi Monochrom? Kaikkea ei voi testata nopeasti ja halvalla, mutta totta on, että itse prosessin laadunvalvonta edellyttää aika ajoin testaamista. Olen joutunut läheltä seuraamaan mm autoteollisuudelle toimitettavien komponenttien valmistusta ja laadunvalvontaa. Aikoinaan Talmutuote, myöhemmin Hella valmisti paljon jeijastimia, etu- ja takavaloja Saabille ja Volvolle, kumpikaan ei hyväksynyt yhtään laadutonta tuotetta, ei siis yhtään, ja jos sellainen prosessista pääsi ostajalle asti, siitä koitui melkoinen kustannus toimittajalle. Tällaisessa tilanteessa on kyse rangaistuskustannusten ja tuotannon kehittämiskustannusten suhteesta. Tietojeni mukaan Talmu ei ollut valmis maksamaan sakkoja, joten tuotantoprosessi tehtiin melkoisen pomminvarmaksi eikä siinäkään haluttu ottaa takkiin romutuksen muodossa. Helkaman tuotannossa otettiin hitsausrobotit käyttöön ensimmäisenä maailmassa ja sitä kehitettiin mm Pekka Nymanin idealla moniakselisesta hitsaustilanteesta käyttäen hitsausjigipöytää yhtenä lisäakselina jotta hitsaus voitiin toteuttaa mahdollisimman vähillä aloitus ja lopetus kohdilla. Kun hitsausohjelma on tehty ja hyväksytty, ei ongelmia voi aiheuttaa kuin hitsaussauman muuttuneella paikoituksella joka taas varmistettiin lasertyöstetyillä putkilla joiden muoto oli aina sama kuin sovitteen kannalta oli oikein. Aikaisemman tavan kautta oli paljonkin mahiksia, että sauman tilanne oli vaihteleva, ensin työstettiin putken pää mekaanisesti joka tuotti veitsenterävän etureunan, tämähän ei sopinut hitsaukseen, joten se poistettiin ns. harjauksella joka taas tuotti erilaisia lopputuloksia ja sauman laatu vaihteli. Lasertyöstö tekee saumasta aina samanlaisen ja vieläpä siten, että reunan seinämän paksuus on sama kuin itse putken seinämän paksuus. Tämä vain yhtenä pienenä osana polkupyörän rungon valmistusprosessia jolla taataan, että KAIKKI rungot on yhtä hyviä sauman osalta. Jotta väärän mittaiset osat ei joutuisi mukaan prosessiin, on jigit tehty niin, että liian pitkät tai väärin muotoillut putket ei sovi jigiin ja robotin hoitaja hylkää nuo putket. Jos putki on liian lyhyt, niin sen löysyys jigissä on hälytysmerkki robotin hoitajalle ja hän hylkää putken. Mitään järkeä tarkastaa putket ennen robottijigiin asettamista ei ole, koska osan sopivuus käy "automaattisesti" ilmi jo osia jigiin asennettaessa. Tässä nyt pari esimerkkiä "automaattisesta" laadun toteutumisesta, mutta variaatioita eri tuotteiden laadun tekemisessä on varmasti miljoonia, joten riittäköön minun osalta viisaammat voivat kertoa lisää;D
Vs: Uusi Monochrom? Tuo ei pidä paikkaansa lopputuotteen osalta - vanha japanilainen viisaus sanoo että laatu on "ilmaista". Ei pidä sekoittaa komponentteja ja lopputuotetta - erityisesti jos lopputuote koostuu useista ja myös osaksi kalliista kompnenteista. Lopputuotteen hylky pitää saada nollaan joten yksittäisten osienkin pitää olla priimaa kasausvaiheessa - mikä nykymaailmassa tarkoittaa alihankkijoiden kurittamista joten niiden tavoite on taas omien lopputuotteidensa virheettömyys. Prosessin ei tarvitse olla "liian hyvä" tuottaakseen virheetöntä lopputuotetta, se tarvitsee vain virittää toimimaan optimaalisesti.
Vs: Uusi Monochrom? Toki näin. Juuri tätä tarkoitin lauseella: "Laadun tarvitsee olla vain riittävän hyvää, loppu on yrityksen katteesta pois"
Vs: Uusi Monochrom? Jälleen samaa mieltä, ylilaatu ei tuo mitään kassaan, tosin pitää olla varovainen, ettei asiakkaan odotuksia petetä.
Vs: Uusi Monochrom? http://www.getdpi.com/forum/leica/54653-monochrom-246-dng-files-if-you-want-play.html
Vs: Uusi Monochrom? Pitää myös muistaa, että tuotteen laatu ei ole sama asia kuin asiakkaan odotukset. Tuote voi olla huippulaatuinen, mutta jos asiakas ei sitä arvosta, niin ei siitä maksa. Toisaalta tuote voi olla laadultaan melko huono, mutta on silti jossain esim. kulttimaineessa ja siitä maksetaan. Ts. laatu valmistuskäsitteenä on ihan eri asia kuin laatu markkinoinnissa ja asiakastyössä. Huonolaatuinen markkinointi luo katteettomia lupauksia, joita tuote ei sitten pystykään täyttämään, vaikka muuten se voi olla varsin kelvollinen laite.
Vs: Uusi Monochrom? Jäi jälleen sanomatta yksi oleellinen asia, eli tuotteen laadun määrittelee ostaja, kuinka hyvin se täyttää hänen toiveensa suhteessa tuotteen hintaan ja siksipä eri ostajat kokevat saman tuotteen erilaatuisina, minulle mm Leica on erittäin huonolaatuinen, koska se korkeasta hinnastaan huolimatta täyttää minun odotukset todella huonosti.