Kaikenlaisia "testejä" sitä näkeekin :-( http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Sulla on ilmeisesti f1.8- versio? ;~) Mulla on niitä f1.8- objektiiveja kaksi kappaletta. :~D
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Äläs ny. 1.8-aukon kokonaisista vertailukuvistahan näki ihan selvästi kuinka 1.8-malli piirtää paremmin kaukaiset kohteet. Mutta potrettikäyttöön kannattaa näköjään ilman muuta hankkia 1.4-versio. Pitäiskö laittaa... no laitetaan :-D
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Yleisesti ottaen auttaa noissa testeissä kun kuvaa edes kohteet samassa koossa. Kritisoin huolimatonta tapaa testailla ja sen jälkeen julkaista tuloksia ihan onnellisena - en itse tulosta. Juu ja kyllä mulla on 1.8 ja 1.4 Nikkorit molemmat ollut monenakin versiona.
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Kun kerroit käyttäneesi useita 50 mm:n Nikkoreita, kiinnostaisi tietää oletko huomannut niissä eroja ja mitä pidät parhaana? Lähinnä kiinnostaa käsitarkenteiset Nikkorit 1,4 1,8 ja 2/50.
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Jos nyt ihan pitäisi vuosien varrelta nostaa joku esiin, niin kaipa se edelleenkin on vanha Nikkor-H 2/50. Tosin tarkennus on jotenkin peltimäinen ja siinä suhteessa 1,4/50 AIS oli mekaanisesti huomattavasti paremman tuntuinen. Nykyinen AF 1,8/50 D on hirveä muovinen kasa, mutta suorituskyky on hämmästyttävän hyvä. Mikään näistä ei ole pärjännyt täydellä (tai lähes) aukolla M-Leican 2/50 -milliselle Summicron-M -optiikalle, vaikka terävyyttä varmaankin on yhtä paljon. Jälki vain on erilaista. Oma kriteerini on se, että aukolla 4 on pärjättävä, eli sen on oltava riittävän hyvä.
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Komppaan. Ja symmetrisenä rakenteena toimii hyvin myös lähikuvauksessa loittojen kanssa.
Vs: Uskookohan tekijä itsekään testiinsä? Kannattaa lukea myös tämä tiivistelmä: http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/nikkor/n02_e.htm ... ja tämän näköisestä veteraanista on siis kyse: