Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Voitko tarkentaa mitä kaunistelen ja miten? Toisin sanoen mikä viestissäni täsmällisesti ottaen on kaunistelua? Oliko tuo "sitoumukseen A liittyy ylimääräinen etu B" kaunistelua, jos niin miksi? Ymmärtääkseni Yhdysvaltojen asevoimat tarjoaa monenlaisia stipendejä, tämä on mielestäni aivan julkista ja asiallista tietoa. Vai onko se jotenkin kaunistelua? Eivätkö tarjoakaan? Vai oliko tuo linkkaamani sivu ehkä kaunistelua? Kerro toki. Perustele myös miksi on kaunistelua. EDIT: Sivumennen, on aika helppoa, ehkä vähän turhan helppoa, liittää mihin tahansa viestiin leima "kaunistelua" jos sitä ei mitenkään kykene tai halua asiallisesti ja uskottavasti perustella.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Odotin minä sentään edes vähän parempaa perustelua, mutta näköjään on tyytyminen tähän Mutta hyvä muistaa tuokin; se siis kebaxin mielestä käy riittäväksi ja asialliseksi perusteluksi...
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Hiljattain tuli taas uusintana elokuva The Hurt Locker. Kai niitä sodissa noitakin on useita, joille sodankäynti on jonkinlainen trippi, kuten elokuvan päähenkilön pomminpurkajalla.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Ei hyvä mies, kardinaalivirhe. Jos sinä väität jotakin tietoa potaskaksi, on nimenomaisesti sinun asiasi osoittaa oma väitteesi ("potaskaa") todeksi. Ajattele nyt vähän, jos minä väitän että tieto "nyt kun kirjoitan tätä on keskiviikko yhdestoista helmikuuta" on väärä, on toki minun asiani todistaa tiedon vääryys kun kerran sitä vääräksi väitän. Mitä linkin turhuuteen tulee, totta kai sinulla on oikeus ignoroida kaikki sellainen tieto joka ei sovellu maailmankuvaasi, aivan vapaasti vaan. Se on kuitenkin aivan asia kun että pystyisit oman näkökantasi perustelemaan (mitä siis et ainakaan vielä ole tehnyt). Toisin sanoen: - kysyin perusteluja väitteellesi kaunistelusta - vastasit väittämällä linkkiä potaskaksi - kieltäydyt perustelemasta sitä, että linkki on potaskaa. Oletko nyt oikeasti mielestäsi tässä saavuttanut jotakin? EDIT Typo korjattu
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Ei se toki ole painostusta, se on vain monille ainoa tapa saada koulutus ja ihmisarvoinen elämä, jos nyt sattuu pysymään hengissä.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Kyllä mä ihmettelen hieman tuota ainaista jenkkien syyllistämistä aivan kuin he olisivat syyllisiä kaikkeen mitä maailmassa paskaa tapahtuu,varmaa jos suomessa sataa koko kesä niin se johtuu jenkkien kylvämistä kemikaaleista... Mulla kun on pari venäläistä frendiä niin heiltä olen kuullut ihan luotettavasti miten hienosti Äiti Venäjä on huolehtinut sotilaistaan jotka on pakotettu sotimaan.. Paska maa? Tarpeetonta intoilua jos jonkun vakaumus on toinen kuin toisella niin mitä siitä vouhkaamaan.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Ja nyt sitten osaat esittää esimerkkejä tiedoista jotka minä olen tuolla tapaa ignoroinut, etkös osaakin? "potaskaa"-väite jota ei millään tapaa perustella, ei kyllä vastaa minun käsitystäni suhtautumisesta asioihin "kriittisesti avoimin mielin, ei valikoiden" Pikemminkin se on valikoivaa potaskaksi leimaamista, ei erityisen kriittistä (koska kriittisyys edellyttää perusteluja), ei erityisen avointa (koska ei käy ilmi tuon leimaamisen syyt). EDIT: Niin tuleeko muita perusteluja sille väitteellesi että kaunistelen? Siis muita kuin tuo "potaskaa"?
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Onko se mielestäsi tuomittavaa, pitäisikö tamä mahdollisuus siis poistaa?
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Pitäisi olla mahdollisuus ilman armeijaakin, ihan peruskauraa. Mun mielestä kunnollinen koulutus kuuluu kaikille jotka sen haluavat, ilman pelkoa kuolemasta, olet ilmeisesti eri mieltä?
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... En tietenkään ole enkä ole sellaista väittänytkään. Se on kuitenkin eri kysymys kuin se, pitäisikö tässä tilanteessa tuo mahdollisuus poistaa.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Maailman poliisin virka on tärkeä. Toinen ääripää on ruotsalainen hiusverkkotyyli ja valkoisen lipun heiluttelu.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Tai suomalainen hurskasteleva sivari joka osaa ja tietää kaiken,on lisäksi aina oikeassa.