Olen katsonut useita ohjelmia missä Yhdysvallat huolehtii muutamista sotilaistaan jotka ovat vammautuneet taisteluissa MUUALLA kuin Yhdysvalloissa. On hyväntekeväisyys autoprojekteja, taloja rakennellaan sodasta kärsineille jne. AINA on kyse ohjelmasta jossa tekijät saavat TV-aikaa ja jonka perusteella myös varallisuutta. Olen ihmetellyt tuota "tavatonta" sympatiaa sotilaita kohtaan, he ovat puolustaneet maataan jossain kaukana Yhdysvalloista - mitä helvettiä sillä on tekemistä Yhdysvaltojen turvallisuuden kannalta??? Nuo muutamat sotilaat jotka johonkin ohjelmaan pääsevät, eivät ole kuin murto-osa kaikista USA:n sotahulluudessaan aikaansaamien loukkaantuneiden sotilaiden joukosta. Että on ulkokultaista ja ällöttävää toimintaa, jos oikeita tilastoja saisi, niin mm Vietnamin sodassa vammautuneita on melkoinen määrä, eikä kyse ole vain ruumiillisesti vammautuneista vaan loppuelämäkseen henkisesti vammautuneista veteraaneista joista kukaan ei välitä mitään. Paska maa sanon minä.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Tosiasioihinkin näin netin ja googlen aikakaudella on mahdollisuus tutustua ennen julkisia tunteenpurkauksia. http://costsofwar.org/article/caring-us-veterans http://www.va.gov/vetdata/Expenditures.asp
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... On aivan se ja sama mitä tilastoja tänne lykkäät, vaikka KAIKKI veteraanit olisi hyvässä hoidossa, on ajatus USA:n turvaamisesta naurettava, siis oikeasti käsittämätön, mitä helvettiä USA turvaa, omia intressejään ympäri maailmaa, ei omia kansalaisiaan, joita se päinvastoin lykkää surman suuhun omista ahneista lähtökohdistaan. Toisaalta vaikka sinun tilastot kuvaisi mitä vaan, niin ne ei kerro siitä tuskasta jota nuo veteraanit ovat kokeneet, ei kasvonsa menettäneen sotilaan itsetuntoa ja elämää korvata mitenkään hoitamalla hänen ongelmaa ilmaiseksi. Miten itse suhtautuisit jos napalmi olisi polttanut kasvosi ja sitten Suomi maksaisi kaikki sairaskulusi, et varmaan olisi kauhean otettu siitä avusta. Mieti nyt hiukan, ennen kuin määrittelet minua tunteen purkaukseni perusteella.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Eivät ne ole minun tilastojani. En sinua viestissäni mitenkään määritellyt. Muilta osin viestisi on siinä määrin subjektiivista tekstiä, ettei sen kommentointi ole mielekästä.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Et kommentoi lainkaan USA:n sairasta lähestymistä sodan uhreihin, nehän ei ole lainkaan USA:n suojelun uhreja vaan USA:n sairaan kiihkeän etujensa säilyttämisen uhreja jossain muualla kuin USA:ssa.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Mielikuvitukseni ei yllä epiteetin "sairas" käyttöön näissä yhteyksissä. Myöskään en valitettavasti ymmärrä mitä tarkoittaa "lainkaan USA:n suojelun uhreja". Niinmuodoin en kykene tämän enempää kommentoimaan.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Niin, onhan tuo ulkomailla riehuminen USA:n turvallisuuden nimissä melko surkuhupaisaa, eikä se veteraanien hoitokaan taida kovin kummoista olla, siellähän niitä on kadut väärällään, kaikenlaisten kemikaalikokeilujen uhreja ym.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... USAssa on tosiaan paikoitellen sotainvalideja kaduilla kerjäämässä melkoisia määriä, ja aika surkean näköisessä kunnossa. Ulkoasu saattaa olla tehtävään sopivaa lavastustakin, tietysti, mutta aika aidon oloista. Suomessa ei sentään vastaavaa ole näkynyt, vaikka veteraanien kohtelusta on jonkin verran kritiikkiä ollutkin.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Varmaan voit aivan konkreetisti kertoa miten Yhdysvaltojen köyhälistöä painostetaan värväytymään. Uhataanko haulikolla, kansalaisoikeuksien viemisellä vai miten? Miten tuo painostaminen noin aivan oikeasti tapahtuu?
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Se on köyhille mustille ainoa väylä koulutukseen, jos nyt ei satu olemaan Magic Johnson, silloinhan saa urheilustipendin, mutta muuten keinot ovat aika vähissä.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Ainahan sodassa kuolevat ensin ne joilla ei edes oikeastaan ole mitään puolustettavaa, ne joilla on riittävästi omaisuutta puolustettavaksi ovat mukavasti ahterillaan jossain rauhallisemmassa paikassa ja rahoineen tietysti. Köyhän on sopivaa kuolla puolustaakseen rikkaiden omaisuutta ja yhtä lailla on oikein, että rikkaat vievät varansa joko piiloon tai muuten turvaan verottajalta.
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Ahaa, siis jos sitoumukseen A liittyy ylimääräinen etu B, onkin kyse _painostuksesta_. Sanotaan nyt kauniisti, että tuo on luovaa käsitteiden käyttöä. Siksi toisekseen, kyllä niitä urheilustipendejä saavat muutkin mustat kuin Magic Johnson. He ovat itse asiassa (ainakin muutamia vuosia sitten, ei sattunut silmiin tuoreempaa tilastoa) suurin vähemmistöryhmä. http://www.fastweb.com/student-news/articles/athletic-scholarships-who-gets-them-and-how-many-are-there Mutta mikäs siinä, itse kullakin on tietysti vapaa valta kutsua painostukseksi ihan mitä haluaa
Vs: USA hoitaa sotilaansa, vai... Yrittämisestä ei ainakaan voinut syyttää sitäkään n. 3-kymmpistä hipin näköistä kundia jonka bongasin muutama vuosi sitten istuksimasta Las Vegasin kadulla kyltteineen: Help Vietnam Vet.