Laitoin kuvat tähän siksi, että nykypäivän Keilahden rantaa katsova ei välttämättä tiedä mitä menetettiin, kun silloisen Nesteen yksinvaltias piti parempana rakennuttaa tornin tyhjälle rannalle pilaten saman harvinaisen lehtoalueen. Rolleiflex 6x6 / Agfachrome
Kuva päivänvalossa, noniin (ks. Keilahti yöllä). Kyseessä siis lehtoalue? Sinulla on tässä rivi koivuja, jotka peittävät rantanäkymän. Vastarannalla näyttäisi olevan hyvin samantyyppistä ryteikköä. Millä tavoin paikka eroaa edukseen, näiden kuvien perusteella? Lehtoalueella on varmasti ollut esteettistä arvoa ja biodiversiteetin kannalta tärkeä tehtävä, mutta nämä pari kuvaa eivät sitä ainakaan meikäläiselle uskottavaksi tee..
Niinpä. Nyt ei ole niitä koivuja, Karhusaarentiellä kaistoja kahden sijasta kuusi enemmän, koko ranta parturoitu ja x-määrä toimistorakennuksia. Polut, jotka eivät maksaneet mitään kelpaisivat ihmisille. Nyt on rakennettu loisteliaasti visioitu rantakävelytie, jolla ei kävele kukaan - eivät edes tuhannet työntekijät. Mikä idea ? Kansainvälinen bussiness toimii loistavasti ilman, että tyhjälle rannalle pitäisi rakentaa muille malliksi yksinäinen (ja vielä ruma) torni. Kuka oikeasti tarvitsee Espoon kokoisessa kylässä 13 kaistaa moottoritiellä, kuten asia on tälläkin alueella Otsolahden kohdalla.
Varmasti ei ole 13 kaistaa moottoritietä. Taitaa olla 2 kaistaa per suunta + bussikaista ja loput on liittymääramppeja. Ja tukossa on ruuhka-aikoina silti vaikka kuinka Espoo olisi pieni kylä. Mitäs kautta muuten kirkkonummelaiset tms. työmatkansa Helsinkiin hoitaa? Espoon väkilukukin on kasvanut noista ajoista kolminkertaiseksi, joten siinä on jääny polku poikineen rakennusten alle, kun kyseiselle ihmismäärälle on asuntoja ja työpaikkoja rakennettu. Wanhoja kuvia on kyllä kiva katsella, mutta tässä ei näy juuri muuta kuin puunlatvoja ja puunlatvat näyttävät samanlaisilta tänäkinpäivänä.
Menee kyllä off-topiciksi, mutta tuota 13 kaistan kokonaisuutta kutsuu jopa sen tekijä moottoritieksi ;-) Espoo kasvaa edelleen, mutta rantojen rakentaminen torneiksi ei sitä asiaa edistä pätkääkään. Pointti on myös siinä, ettei niitä koivujakaan ole... --------------------------------------------------------
Koska tässä on tartuttu ihan mielenkiintoiseen aiheeseen niin kommentoidaanpa itsekin vähän... Ajatus rakentamisen vaikutuksesta biodiversitteettiin yli kolmenkymmenen vuoden aikajänteellä on sinänä oikein helkkarin hyvä kuva-aihe. Sen olisi voinut toteuttaa vaikkapa tuplakuvalla ennen/nyt, siitä jokainen katsoja olisi voinut katsoa muutosta ja tehdä siitä omat johtopäätökset. Toinen vaihtoehto olisi ollut tuoda vanhassa kuvassa joku erikoinen/kaunis pieni yksityiskohta joka on hävinnyt lopullisesti. Minulle se olisi voinut olla joku kasvi tai eläin tms. Tarkoitus on tuoda esiin se että olen Nokun kanssa samaa mieltä siitä että tällainen kuvapari ei tuo riittävästi esiin sen kadonneen hyviä puolia. Tollaista kaukaa kuvattua rytörantaa on Suomessa ihan runsaasti vieläkin. Joku pienempi sommitelma lehtonäkymästä olisi varmaan tehokkaampi tuomaan mieleen että se on erikoinen biotooppi, jossa on oma tyypillinen lajisto joka ei muualla pärjää.