Onko käsintarkentamisen taito samanlainen kuin polkupyörällä ajamisen taito. Eli kerrankin osaa, niin aina onnistuu. Tuli tarkennettua käsin ihan filmirungolla noin 20 vuotta. Vielähöhän osaisi. Ajatuksena on ostaa käsitarkenteinen superteleobjektiivi. Näyttäisivät olevan aika hyvässä alennuksessa.
^ Tarvitaanko tuohon mitään ihmeellisempää kykyä tai taitoa (??). Riittävän hyvä näkökyky riittänee aika pitkälle… Monissa digikameroissa on myös erilaisia sähköisiä tarkennusapuja käsitarkenteisille objektiiveille...
Itte oon huono käsintarkentaja. Aikoinaan keskarikameroilla oli aikamoista tuskaa kuvata, Mamiya RB:n urremmanmallista prismaetsintä en voinut käyttää kun etsimen kuva oli niin pieni kuin croppidigikameralla. Kuilullakin käytin aina luuppia. Makrokuvatkin kuvaan yleensä AF:llä.
Nykykameroitten tähyslasejahan ei ole suunniteltu käsintarkentamiseen. Useitten mallien tarkennusavut ovat toisaalta varsin toimivia, esim. em. Nikon D850 -kamerassa oikein hyvä.
Aikoinaan oltiin hyvin tarkkoja termien luppi ja luuppi käytössä… Nykyään niiden käyttö on jäänyt ikuiseen luuppiin kuitenkin niin, että luppi ei koskaan tarkoita luupin kaikkia merkityksiä, mutta luuppi tarkoittaa samaa kuin luppi.
Mulla on ollut automaattien rinnalla monta vuotta TS-objektiivi ja siinä ei ole edes automaattia -vain käsitarkennus, ihan hyvin on tuo onnistunut, vaikka nykyään on pakko silmälaseilla muuten tiirailla.. ainakin canonin eos osaa piipittää kun käsitarkennus osuu alueelle, eli on tavallaan puoliautomaatti, vaikka ei tuota ilmausta edes tarvitse jos kamerassa on vaan tarpeeksi iso kenno ja kohtuullinen etsin, jopa terävyysalueen kuvassa suurinpiirtein näkee. Toisaalta helppo puhua kun oli FF ja EOS 1, eli ihan hyvä. Uusimmassa kamerassa en ole edes kokeillut, ehkä pitäisi, vaikka tuon vanhan TS:n saa siihen kiinni vain adapterilla. Minusta kysymys ei niinkään ole taidosta, vaan siitä mihin silmillään pystyy. Jos ei näe, niin ei onnistu, jos edelleen näkee hyvin kun ikääntyy, niin miksipä ei. Mekaanisesti taito ei ruostu, vaan on ehkä juuri kuten totesit "Pyörällä ajoa", silmät ratkaisee..
Nikonin etsimessä on aika paljon tietoa esillä. Tarkennusapu on vasemmassa alanurkassa - nuolen suuntaan kiertoa, kunnes keskipallukka kirkastuu. Hyvin toimiva systeemi, käytän aika paljon vanhoja käsitarkenteisia. Tähyslasilta en edes yritä tarkentaa, miksi niin tekisin? Avustaja on nopea ja tarkka.
Itte kuvasin vuonna 2010 ja sen jälkeenkin kuva-päivässä projekteja. Eka vuosi kamerana oli Canon D20 ja siinä aina vinku-linssi EF 35/2 josta tarkennusmoottori hajos kesken projektin. Käytin sitä loppuajan käsitarkenteisena ja homma onnistui hyvin kun kuvausaiheet olivat päivittäin sensorttisia jotta oli aikaa pähkäillä. Johonkin henkilökuvaukseen tahdon toimivan AF:n jotta voin keskittyä muihin asioihin kuin tarkentamiseen.
Jos vaan kameran elektroniikka ja näyttö tukevat käsin tarkentamista, niin ilman muuta vaan tarkentamaan käsin. Itse tarkentelin telellä tyyliin vähän yli ja takaspäin, niin kyllähän se ihan kohtuullisesti osui, jos ei ihan älyttömästi ollut liikettä...
Varmaan täällä aika moni on kymmeniä vuosia kuvannut käsitarkenteisilla järkkäreillä. Diagonaalinen leikkokuva (esimerkiksi Ricoheissa) on oikeastaan loogisempi kuin vaakasuuntainen leikkokuva, mutta molemmathan ovat täysin toimivia ja helppoja kunhan silmät toimivat. Sen sijaan pelkällä mikroprismalla (esimerkiksi Spotmatic) tarkentaminen kyllä ainakin minulla vaati vähän totuttelua. Ja mittaetsimet ovat sitten ihan oma lukunsa. Mutta ei se ehkä taitoa kaikkiaankaan niin vaadi, ehkä totuttelua.
Nikon F ja F2 -malleihin oli tarjolla 18 erilaista tähyslasia. Luulisin, että melkein joka makuun ja tarkennustyyliin....
Itse palannut käsitarkennukseen niin että ainakin ~50% valotuksista tapahtuu siten. Videoinnissa vieläkin enemmän. Joissakin tilanteissa on HYVIN TOIMIVA AF ihan kätevä. Manuaalitarkentaminen tuo takaisin kuvaamiseen iloa, motivaatiota sekä luotettavuutta. Kaikille ei sovi. Itselleni sopii.
Sanotaan nyt näin, että lapsikin osaa tarkentaa paikallaan pysyvään tai hitaasti liikkuvaan. Mutta nyt puhutaankin superteleobjektiivistä. Väitättekö tosissanne, että saatte teräviä kuvia esim. ohi lentävästä sorsasta. Esim. 20 metrin välimatkalla? Siinä ei ole mitään tekemistä millään kameran piipityksellä tai tarkennusavulla. Nimittäin se sorsa on siinä vaiheessa jo kaukana.
Mistä ne sorsat yht`äkkiä tähän keskusteluun tuli? Alkuun kyselit käsitarkenteisista teleobjektiiveista yleensä. Mutta joo, nopeissa tilanteissa saattaa olla hankala, joten jos sinulla sellaisia tilanteita on, niin älä osta ko. tyyppistä objektiivia. (Aikanaanhan oli ”Novoflex pikatarkennuskahva” luontokuvaajien suosiossa teleobjektiivin kanssa).
Lentävä lintu on yksi asia, ja käsitarkenteinen objektiivi toinen. Yhteen ne sopivat ennakoimalla - arvioidaan linnun lentorata ja tarkennetaan etukäteen tiettyyn kohtaan. Linnun tullessa siihen sitten laakastaaan eikä nautiskella. Vanhojen ruuvitarkenteisten viirtysten yhteensopivuus lentävien otusten kuvaamiseen on samaa luokkaa kuin käsitarkenteisten. Kaikkeen tosin löytyy sitten ratkaisu:
Vaikkapa tuossa kotijoella.... Lintu lentää melko varmasti joen keskiosan yllä. Ei siinä mitään ihmetarkennuksia tarvita - säädetään tarkennus keskelle jokea, odotelllaan tipua, ja sen tullessa kohdalle sarrrrrjaa.....
^ Kivaakin huomata että tuollaiset ihan perusasiat, joita ei edes luulisi tarpeen täällä kerrata, on edes joillain kuupassa, handussa tai jossain... Tuo, Ässän kertoma perusasia, pätee moniin muihinkin nopsiin kuvaustilanteisiin kuin lentävien tipujen kuvaamiseen teleillä. Tai vaikka ihan "SUPERteleillä"... Myös kävelevät tiput, vaikkapa katukuvauksessa, on kätsää noin käsitarkennuksella ikuistaa. edit. Tai jospa ne sorsat vaativat ihan muuta? Itse en ole kyllä huomannut. En edes lentokoneista, jotka lentävät pikkusen nopeammin, yleensä kauempanakin ja kuvaillut joskus esim. n. parinkin metrin polttoväleillä.
kerro vähän mikä superteleobjektiivi on hakusessa ja millä kameralla kuvaat niin keskustelu saa uutta potkua, itse kuvaan paljon manuaalikakkuloilla 28-133mm väliltä kamerat Canonin peilillinen/peilitön, ohessa kuva kun pulut yllättivät kun tähtäilin muualle, Est sanoi edellisessä osiossa(kävelevät tiput käsitarkennuksella) kuvaus 28mm manuaali.