Oon suunnitellu jo vähän aikaa, että hukkaisin tän pöydänvaltaajanäytön mallia kuvaputki ja hommaisin tilalle jonkun näppärämmän kokosen litteen TFT:n. Vai onko ajatuksessa mitään järkee yleensäkään? Mitä mun olis hyvä tietää näyttöä valitessa? Mikä on tärkeetä ja mikä ei? Myyjäthän puhuu ja puhuu ja puhuu eikä siitä tuu loppuu ikinä. Samat höpinät osaan lukee itsekin esitteistä. Käyttäjien vinkkejä kaipaisin etten tee turhaa hankintaa. Näyttöä tarvitaan pääasiassa kuvien tekoon ja nettimelskaukseen. Koneella ei pelata.
Uudessa Tietokone-lehdessä oli 19" littuvertailu. Kärjessä oli muistaakseni Eizo, Dell ja Iiyama. Tais olla vielä joku muukin. Kannattaa tsekata tuo juttu. Mullakin on putkinäyttö heittämässä kohta veiviä, joten littunäytön hankinta on edessä. Tuo 19 tuumaisten reso on vain vähän turhan pieni. 20" olisi jo sitten noin 1600x1200, mutta hintakin nousee reilusti. Dell myy tällä hetkellä sitä 24" näyttöä alle tonnilla (alv 0%).
Kuvankäsittelyä varten panostaisin erityisesti kolmeen asiaan, tarkkaan väritoistoon, laajaan dynamiikkaan ja suureen resoluutioon. Ikävä kyllä kyseinen kombinaatio nostaa hinnan pilviin ainakin tällähetkellä. Kuvankäsittelijän unelma LCD voisi olla vaikka LaCie 321 Halvempi vaihtoehto on hankkia joku 17" tai 19" LCD pienehköllä 1280x960 resoluutiolla, (S)IPS paneeli taitaa sitten tarjota tarkimman väritoiston, joten sellaista kannattaa vaatia. Kuvankäsittelyssä vasteajat eivät ole niin tärkeässä osassa, joten en panostaisi 3ms näyttöihin.
Vaikka aika moni niin sanotusti vakava valokuvauksen harrastaja puhuu että se crt on ainoa oikea niin kyllä tavalliselle käyttäjälle/kuvaajalle soveltuu varsin hyvin tuo tft. Suurimmat edut on koon pienentyminen ja tietty näytön miellyttävä katsominen eli ei rasita niin paljoa katsominen kuin tuollainen putkinäyttö. Myös lätyssä tulee aika terävä kuva eli se toisaalta hiukan harhauttaa kuvankäsittelyssä, mutta miellyttävä asia se on kun tekstistä saa selvää vaikka olisi hyvin pientä. Resoluutiota ei kauheasti vaihdeta toiseen eli on yksi optimi arvo jolla se on paras. Myös lukeman mukaan lätty voi helposti palaa kiinni ruudultaan eli näytönsäästäjä kannattaa olla käytössä aika lyhyillä ajoilla, tosin tuo on spekulointia. Itse pidin rinnalla tässä syksyllä putkinäyttöä ja sitten tätä nykyistä kannettavan näyttöä ja eikö se alkanut mennä niin että ei sitä jaksanut katsoa suuremmin enään putkinäyttöä enään näytön osalta eikä koon puolesta pöydällä. Joten kierrätykseen 50e se lähti. Merkin osalta en osaa sanoa mikä on paras, ilmeisesti eizo on varsin hyväksi todettu ja hinnaltaan se on n.300-400. Myös delliltä lähtee muistaakseni 20 tuuman laajakulmanäyttö hiukan yli 500e. Se tietokonelehti kannattaa ihan vilkaista ja miettiä se koko minkä kokoisen tarvitsee, varmaan tässäkin tekniikka menee hurjaa tahtia joten ehkä ei kannata kauhean suuria sijoituksia tehdä vaan tyytyä järkevään ratkaisuun.
Muropaketissa on muutama ketju aiheesta joista löytyy ihan asiaakin: TFT näytöt FAQ http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=2&thread=293558 19" TFT näyttötopic http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=2&thread=369671 Oma näyttö (17" TFT Samsung 172X) täyttää kohta 2 vuotta, maksoi 600e ostohetkellä joten sinänsä pidän nykyisiä edullisina. Omasta mielestäni kannattaa tutustua erittäin tarkkaan takuuehtoihin, kirkas vihreä pikseli on oikeasti hvetin ärsyttävä näytössä. Oma näyttöni on virheetön siltä osin, taustavalo vuotaa hieman, mutta ei häiritsevästi. Jos mahdollista niin liikkeeseen tutkimaan vaihtoehtoja, testejä näytöistä löytyy netistä pilvin pimein ja kotimaiset lehdetkin testaavat näitä säännöllisesti. Paikan päällä suosittelen testaamaan näytön käyttäytymisen katselukulman muuttuessa (tummuu/vaalenee). Testejä lukiessa maalaisjärjen käyttö sallittua, jopa suotavaa
Miten näytön väritoiston, dynamiikan, ym voi todeta? No katsomalla varmaan jos on taito siihen, mutta onko olemassa mitää ohjeellisia numerolukemia mittayksiköineen. Silmämääräsesti on tod.näk. ihan toivotonta vertailla montaakaan ruutuu peräkkäin. Alkaa silmät harittaa ja kohta kaikkien kuva näyttää ihan samanlaiselta.
Näyttöjen kuvanlaadulliset erot kuten kontrasti, väritoisto, katselukulmat, vasteajat, dynamiikka jne. määräytyvät käytetyn paneelin perusteella, joten paneelin tyyppi on tärkein tieto näyttöä valitessa. Siksipä suosittelisin ensin valitsemaan kuvankäsittelyyn sopivan paneelin ja sitten etsimään näytön josta sellainen löytyy. Ainoa hankaluus hommassa on, että kunnollista listaa näytöistä ja niissä käytetyistä paneeleista ei taida olla. Frog's Film Collectionkin on jo pahasti vanhentunut...mutta onneksi on google...
ostin kesällä kotiin mini macin ja myyjä suositteli siihen Eizon 17" lituskaa. Ostin näytön kun ajattelin, että en tee koneella paljonkaan kuvankäsittelyä. Olen ollut näyttöön sen verran tiyytyväinen, että en harkitse enää putkinäyttöjä kun tulee aika uudistaa kuvankäsittelynäytöt.
Jep. Eizon M1700 saapui pöydälle eilen. Kerrankin jotain minkä ostin ilman testien lukemista. En edes tiedä millä tekniikalla se on valmistettu. Eiköhän se selviä aikanaan. Kun huoneen pimentää niin kyllähän se harmaana loistaa, mutta normaalivalaistuksessa musta näyttää mustalta ja muutenkin kuva miellyttää silmää. Ajattelin ensin säilyttää sen laatikon niin voi pistää takaisin jos tulen katumapäälle, mutta töihin lähtiessä vein sen kierrätykseen. Eizo on pöydällä ja pysyy. Miten on, jos jokainen litun omistava ottaisi samalla aukolla,WB:llä, ajalla ja ISOlla kuvan litustaan pimeässä huoneessa ja kuvat näytille? Monitori säädetty jonkun sovitun säätökuvan tai jonkun muun vertailukelpoisen systeemin mukaan. Saako tuosta vertailusta pätevän? Piti laittaa pöytää valaisemaan pieni loisteputki kompensoimaan näytön kirkkautta kun muuten on hieman hämärä kohta. Vanhasta tasoskannerista löytyy sopivan tehoinen, varustettuna elektronisella ohjauksella ja värilämpö lähellä päivänvaloa. Näytön suuntaan laitettu varjostin. Idea vapaasti käytettävissä, en patentoi Sepe
Kyllä littuun kannattaa mennä, mutta kyllä tosiaan kannattaa vähän panostaakin siihen, eikä ihan halvinta ottaa. 19" on minusta ihan turha koko, koska se on sama kuin 17", vain hienman isommin pikselein. Jos hinta on melkein sama kuin saman luokan 17" niin sitten tietty, mutta ovat tupanneet olemaan kalliimpia. Kuvankäsittelyyn ottaisin 20.1" 1600x1200 -töllön, jos vaan lompakko venyy. Väritoisto on halvimmissa paneeleissa kehno, joten rajallisella budjetilla sitten mieluummin kunnon 17" kuin halpa 20". Kontrasti ja katselukulma alkavat nykyään olla jo varsin hyvät kautta linjan, eivätkä varmasti muuten hyvässä paneelissa ole se heikko lenkki. Paneelinvalmistajiahan ei ole kuin pari, vaikka kuoria niille tekeekin moni valmistaja, joten merkillä ei ole niin hirveästi väliä kuvanlaadun kannalta. Kunnon takuu sen sijaan on tärkeä. Yksikin kirkas pikseli pitää riitää takuuvaihdon perusteeksi. Täysillä palava vihreä piste häiritsee kuvankäsittelyn kaltaisessa hommassa aivan hemmetisti. Pimeitäkään pikseleitä ei juuri saa olla, ainakaan keskialueella. Näissä ehdoissa on eroja ja ne kannattaa selvittää.
Onko miten yleistä, että näitä sekopikseleitä syntyy ja millä vauhdilla? Vai onko niitä jo "valmiiksi asennetuina" uusissa ruuduissa? Onko niiden synty estettävissä mitenkään vai kuuluuko ne normaaliin kulumiseen ajan mittaan?
Kuolleiden/juuttuneiden pikseleiden todennäköisyys on varmaan samassa suhteessa, kuin kameran LCD:näytöissä. Nykyään on kuintenkin näitä pikselitakuita, eli olet oikeutettu vaihtamaan näytön jos siinä on pikselivirheitä. Iän myötä jumittavat pikselit taitavat olla aika harvinaisia, tai ainakaan siitä ei ole vielä noussut suurta haloota.