Vs: Tyhmä kysyy! Enimmikseen koitin ottaa noita kuvia huoneessa, jossa on valot päällä eli vähän semmosta punertavaa/oranssin tyylistä tuli. Eli kannattaa valottaa vähän alas silleen et se kameran parametri on miinuksella ja lisätä kameran salamaa manuaalisesti? Jep sillalla olenkin käynyt ottamassa jo kuvia aikasemmin autoista.
Vs: Tyhmä kysyy! Hyvin sanottu. Kyse on eräänlaisesta kaksoisvalotuksesta. Manuaalisena tästä pääsee parhaiten jyvälle. Salaman osuutta valotukseen voi säätää salamasta (mikäli voi säätää, ja missä määrin), ja myös aukon valinnalla. Kun aukon valinta vaikuttaa myös vallitsevan valottumiseen, on aukon muuttaminen kompensoitava sulkimen aikaa muuttamalla. Se mikä kannattaa, on vain sinun päätettävissä syntyvien kuvien mukaan. Kuvaustilanteet vaihtelevat, paljon on muuttujia pelissä. Sinun pitäisi päästä näillä eväillä eteenpäin ja ilman omaa esimerkkikuvaasi, kysymykset lienevät taas turhia. (millä en tarkoita tietenkään sitä että lopeta) Nämä on sinun itse mietittävä. Esimerkiksi, lyhennät vain valotusaikaa: Kuva tummenee muualta paitsi salaman valottama osuus säilyy samana. Tai, pienennät vain aukkoa: kuva tummenee kaikilta osin.
Vs: Tyhmä kysyy! Otin eilen tämmösen kuvan. Ei mietitty pahemmin. Tein säätöjä tälle kuvalle. Terävöitykset, kontrastit ja nämä. Kohtuun terävä tuokin on mielestäni, mutta voisi olla vielä terävämpi. Vähän on "haamu" vielä. Valot ovat päällä tuossa kuvassa. Olisiko kuvasta saanut paremman, jos valoja ei olisi päällä, vaan olisi vaan jotkut "diskovalot" ja pimeämpää. Tai sitten pienentänyt vain aukkoa, että noi huonevalot eivät valaisisi kuvaa paljoa?
Vs: Tyhmä kysyy! Jos jotain pitää välttämättä olla automaatilla niin sitten se salama. Joillain TTL systeemeillä voi säkällä vaikka tulla just sitä mitä piti. Mutta kameran mittari ei voi millään arvata minkälaisia valojuovia haluat eli ISO-aukko-suljin manuaalille. Helpointa on harjoitella niin että molemmat on manuaalilla. Sitten kun ymmärtää mitä kameralta ja salamalta haluaa niin voi koittaa sitä automaattiakin jos siitä jotain etua on. Tuossa mankkakuvassa on taas se ongelma että kuva on jatkuvien valojen valaisema eikä niitä valonlähteitä näy vieläkään ruudun sisällä. Valojuovia ei tule ilman valoja, tulee vaan haamuja. Tee vielä niin että ota ensin se kuva ilman salamaa, jossa näkyy niitä valojuovia ja laita se flickeriin. Sitten kun se onnistuu niin koitat sitä salamaa siihen päälle. Sen salamattoman kuvan pitää siis olla muuten musta paitsi ne valojuovat näkyy. Eli valonlähde kuvaan (vaikka se huonelamppu) ja valotus niin alas että kaikki muu on mustaa. Tai laita vaikka mankan viereen taskulamppu osoittamaan suoraan kameraan niin voi olla vielä helpompaa. Niin ja miettiä pitää, muuten ei opi. Säädot jälkeempäin ei auta oikein vielä tässä vaiheessa.
Vs: Tyhmä kysyy! Ja koska huono kuva kertoo tekniikasta enemmän kun tuhat sanaa niin tässä esimerkit tästä sovhalta istuen suoraan napsastu. Ensin ilman salamaa ISO 100 F/11 1/2s <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2756/4280876773_4f600dcc8d_m.jpg"]</IMG> Koska takan tuli on niin paljon kirkkaampi kun olohuone muuten niin siihen saa kontrastia noin kun muu osa pysyy tummana. <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4005/4281620088_916671aa3b_m.jpg"]</IMG> Samat asetukset ja kameran oma salama päällä. Mitä kirkkaampi valo ja pimeämpi huone sitä paremmin nuo valojuovat saa erottumaan salaman valaisemasta kuvasta. Enpä nyt viittiny radalle lähteä kuitenkaan tätä kuvaparia ottamaan vaikkei huono idea olisi sekään. Tuossa toi takka on suttusempi kun kukka koska salama ei jaksa kantaa takalle asti yhtä kirkkaana ja siellä tuohon salamakuvaan sotkeutuu enemmän tuota salamatonta kuvaa.
Vs: Tyhmä kysyy! Otin nyt ton pimeäkuvan: Oli pakko laittaa aukoksi 22, kun en muuten pimeäksi saanut. Vieläkin näkyy vielä taustaa vähän, mutta haittaako se? Jos joissain bileissä kuvaan tällä valojuovatyylillä niin kannattaako vaan pistää asetukset ilman salamaa silleen, että on pimeetä, mut valojuovat vaan näkyy? Ja sitten salama siihen?
Vs: Tyhmä kysyy! Kannattavuus on sitä, että tehdään niin että lopputulos miellyttää. Jos nuo viirut miellyttävät niin sihen sitten salami päälle. Joka tapauksessa pitää alivalottaa reilusti, jotta ei vallitseva valo ole siinä 18% harmaassa, johon mittari ohjaa...kuten on varmaan jo ainakin 6 kertaa todettu. Tässä pikainen lätsäytys itseltäkin.
Vs: Tyhmä kysyy! Noniin nyt on eka kuva jossa on valojuovia, enää se kohteen valaisu salamalla tuohon päälle. Kuvan mustuus riittää varmasti. Tuosta on hyvä lähteä. Niikun tässä on todettukin kannattaa nyt treenata niitä itse valojovia eli minkälaisia kameraliikeitä tekee ja minkalaiset suljinajat sopii mihinkin. Zoomaukset (jalka- tai käsi-) mukaan ja pyöritykset kanssa. Vaikka suljinaika ei salamavalotukseen tässä vaikutakkaan niin aukko vaikuttaa. Eli mitä pimeämmäksi kuvan aukkoa sulkemalla teet sitä enemmän täytyy käyttää salamatehoa kohteen valaisuun. Tuo 22 on aika rankka jo ja voi olla ettei salaman teho enää riitä. Jos ei riitä, joudut avaamaan aukkoa ja silloin taas tausta vaalenee. Tässä kannattaa hakea lähinnä oman maun rajoja. Jos on liikaa haamua niin aukkoa tiukemmalle ja lisää salamatehoa peliin. Suurin vaikuttava tekijä on kuitenkin huoneen pimeys. Täysin pimeässä huoneessa voit olla vaikka f/1.4 noin niinkun teoriassa. Klubit on pimeitä, f/5.6 oli saanut se DJ-kuvaaja aikaan. Eli sitten kun valojuovat miellyttää silmää niin salama päälle ja balanssia hakemaan. Tositilannetta varten kannattaa varautua niin ettei heti lähtöjään ole salaman täydellä teholla kun latausaika pitenee ja akut kuluu nopeemmin. Myöskään joka räpsystä ei tule tällä tyylillä klassikkoa eli varaudu räpsimään kymmeniä kuvia per onnistunut otos. Sellanen kannattaa myös huomioida että salaman valoteho laskee etäisyyden suhteessa kääntäen neliöön eli jos metrin päässä salamalla tulee hyvä valotus 1/4 teholla niin kahden metrin päähän tarvitaan jo 1/1. Klubikuvausgenressä kuitenkin tyylille omaista taitaa olla olla kuvat läheltä laajakulmalla tai jopa kalansilmaklasilla. Eli tehot ja patterit riittää helpommin. Mun mielestä kannattaa laittaa säädot just noin. Olettaen että koko mesta on suunnilleen yhtä pimeä ja salamateho riittää et joudu säätämään aukkoa ja suljinta kuvatessa ollenkaan. Salamaa vaan säädetään kohteen etäisyyden mukaan. Jos saa hyvät säädot pohjille niin tuossa sitten pystyä vaikka heittään salaman automaatille. Ainakin nikonin systeemi selviää tosta yllättävän hyvin jos kuvaaja vaan ymmärtää mitä tekee ja etualan kohteet on jokseenkin keskiharmaan suuntasta eli ei täysin mustaa, valkosta tai kiiltävää. Joe McNally sanoo vetävänsä tolla automaatilla mutta se onkin treenannut aika kauan. Käytännössä "automaatilla" joutuu säätään kompensaatioo suunnilleen saman verran kun manuallilla itse asiaa.
Vs: Tyhmä kysyy! Niin ja se oranssijuttu jäi vielä mikä jossain esiinty. Eli jos kuvan tausta näyttää oranssilta ja (salamavailaistu) kohde siniseltä/vähemmän oranssilta niin sitten salaman eteen laitetaan CTO eli oranssi gelatiinifiltteri ja valkotasapaino laitetaan asentoon "hehkulamppu" eli incandescent. Jos ei mitään muuta tapaa (teippi/sinitarra/kumilanka) keksi kiinnittää sitä kalvoa sen salaman eteen niin siihen voi vaikka ostaa erillisen pitimen. Niitä tekee ainakin honlphoto ja lumiquest. Jos kalvoa ei muualta keksi niin tuolta flashgels.co.uk saa ainakin kivan pienissä satseissa.
Vs: Tyhmä kysyy! Joo. Se oranssiväri johtuu noista valoista järjellä ajateltuna, mutta bileissä missä on eri värisiä valoja, niin ei totakaan ongelmaa pitäisi olla. Eli kun meen kuvaamaan esim. bileisiin, niin teen säädöt kamerassa paikan valoisuuden mukaan. Ei tarvitse osoitella ketään ihmisiä vaan yleisesti vaan otan kuvan ilman salamaa? Säädän suljinajan sen pituiseksi, haluanko valojuovia vai en. Sitten säädän aukon niin pieneksi, että muuten kuvassa on mustaa paitsi valojuovat näkyvät. Jos haluan vähän haamumaisempaa settiä, niin kuvassa ilman salamaa voi valojuovien kanssa näkyä jotain muutakin vähän. Muuten niin pimeä kun mahdollinen. Jos kuvaus tapahtuu juurikin niin, että salama ei riitä 22 aukkoon, niin lisään isoa tai salaman tehoa, jos mahdollista? Jos ja kun haluan ottaa tavallisia kuvia, niin sitten otan normaalisäädöillä salaman kanssa kuvia. Salama siis jos sitä tarvitsen. Sori kun toistan teitä, mutta sisäistän paremmin, kun itse kirjotin tuon tohon. Eikös se nyt tälleen sitten mene?
Vs: Tyhmä kysyy! Just noin. Ton enempää mulla ei juuri ole kerrotaavaa tuosta valojuovatouhusta. Se vaan vielä kertauksena että sitten tositilanteessa kamera toisessa kädessä ja salama toisessa. Valojuovia saa kyllä kamera kiinni salamassa mutta ton näkösiä DJ-kuvia ei. Fisulinssillä vielä tulee helposti salaman varjo kuvan alalaitaan "peura ajovaloissa"-lookin lisäksi. Jos siis just tollasia kuvia tavottelit. Jos taas et halua valojuovia niin pelin luonne muuttuu. Siis optimointikriteerit on erit. Mitään yleispätevää ohjetta ei ole vaan esimerkkikuvat onnistunut+epäonnistunut peliin ja katsotaan siitä sitten sen mukaan mitä yrität tavoitella.
Vs: Tyhmä kysyy! Miks ei saa tollasii dj-kuvia? En nyt mitään ihan täysin samaa ole hakemassa, mutta jotain ton tyylistä. Fisu olis yks obiskoista joita tulisi käytettyä. Olisko heittää jotain esimerkkiä, kun en kässännyt. Jos haluan tanssilattialla enemmän ihmisiä näkyviin niin kannattaa lisätä iso-arvoa tai salaman tehoa, eiks näin? Ison ihmismäärän kuvaamiseen voi tulla vähän vaikeuksia. Kantsiskohan jättää salama pois kokonaan ja korvata valovoimasella lasilla, vai sit vaan salama täydellä teholla. Otin ton mankkakuvan. Rupeeks olee jo hyvä? Tuohon alaalle oikeeseen reunaan tulee tuosta lampusta vielä valoa, joka lisää haamuisutta, mut ei huomaa tossa niin paljoa?
Vs: Tyhmä kysyy! Nyt mankkakuva näyttää mun silmään ihan siltä DJ-kuvalta niinkun nyt mankkakuva voi DJ-kuvata näytää Edistys on ollut nopeaa ja huimaa. Tee sellanen mankka-DJ kuvapari niin tulee mukaan myös sosiologisia tasoja Siinä esimerkki DJ-kuvassa oli ihan samaan tapaan heijastuksia ja haamuja. Kato vaikka sen LP-levyn valkoisen etiketin haamu joka menee melkein kuvan ylälaitaan asti. Se DJ-kuvaaja on heiluttanut kameraansa kyllä todella rivakasti kun valojuovat menee koko ruudun halki fisullakin. Mitä lähempänä salama on kameran linssiä sitä latteammin valaistu kohteesta tulee. Se vaan näyttää erilaiselta. Kuinka erilaiselta riippuu sitten katsojasta. Esimerkkejä suorasta salamasta näkee hyvin vaikka seiskasta http://www.seiska.fi/lehti/2010/_a106203/seiskassa+22010/ Jos sen salaman saa muutamankymmentä senttiä kamerasta irti niin kuvaan tulee heti syvyyttä (varjoja). Tähän genreen kuuluu kuitenkin (ehkä teknisitä rajoitteista johtuen) suora salama, siis ei mitään heijastuksia tai sontsia. Tulee sellanen karu ja dynaaminen meininki. Kamera irti salamasta on siinäkin hyvä että salaman asemaa voi säätää erillään kamerasta. Jos haluaa vaikka yhtäkkiä ottaa pystykuvan ja heti perään vaakakuvan. Tuossa ei auta muuta kun kokeilla molempia ja kattoo kummasta tykkää. Sillä vaan huomautin ettei tuu turhaan sellasta fiilistä että ei nää mun kuvat näytä samoilta kun ton kuvat. Nyt kun sun salama on manuaaliasennossa niin siihen väliin käy mikä vaan hotshoe-hotshoe-piuha. Siinä salamassa ei kuitenkaan PC-sync-terminaalia taida olla? Jos tehoa jää salamassa yli voi siihen laittaa jonkun diffuserin, vaikka 1 kreppi nenäliinaa niin saa vähän tasasemman valon. Joko tykkäät siitä tai et mutta halpa on kokeilu. Niin ja tietysti rengassalama-adapteria kannattaa testata jos selasen saa jostain kokeiluun. Sillä välttää monet ongelmat ja generoi kasan uusia tilalle. Jos nostat ISO:a tai aukkoa niin teet haamuja. Salaman kanssa pitää muistaa että lähellä olevat grillaantuu huomattavasti enemmän kun kauemmat, kääntäen neliöön taasen. Tästä pääsee eroon taas sillä että heijastaa salaman vaikka katon kautta. Sitten taas loppuu tehot heti kesken kun klubeissa on harvemmin valkoinen katto ja matalalla. Ei näillä vehkeillä kovin monenlaisia kuvia oteta klubeissa. On kyllä tosi vaikee löytää sellanen kamera-linssiyhdistelma jossa aukko ja herkkyys riittäis ilman lisävaloo klubi-ihmisten kuvaamiseen. Ne on kuitenkin niin liikkeessä että suttua tulee. Valokeilassa olevat esiintyjät on helpompia; enemmän valoa ja paremmin paikallaan. Jos löydät haluamasi kuvan isosta klubi-ihmismäärästä niin laita tänne ja katsotaan miten se on tehty.
Vs: Tyhmä kysyy! http://www.plauge.net/2010/01/18/off-the-hook-16-1-photos/ Otetaan esimerkiksi vaikka noita plauge-kuvia. Esim. toi alin eka vasemmalta oleva kuva missä näkyy vähän enemmän ihmisiä. Salaman kanssa sekin otettu selvästi. Ei ehkä niin paljoa kuitenkaan näy ihmisiä tuossa. Salamaan osuneet ihmiset selvästi mutta pimeämmällä puolella olevat on vähän epäteräviä ja vähän haamuja. http://lh4.ggpht.com/_1il-J8wwfPA/Sp03OZDxLaI/AAAAAAAACLM/VUc0HPN2-HM/horse-0163.jpg?imgmax=640 Tuossa on enemmän ihmisiä. Kyllä vissiin suoralla salamalla saa ihan ok jälkeä, jos laitan bouncerin eteen? Tommosta julkaisukelpoista. Vissiin noita plauge-kuvia ja muita on otettu suorallakin salamalla.
Vs: Tyhmä kysyy! Joo ihan samoilla asetuksilla noi vaan. Lähellä kameraa olevat ihmiset on kirkkaita ja siitä tummenee nopeasti kauemmas. Noissa on noi valojuovatkin kertomassa mikä on meininki on kaluston suhteen. Nuo näyttää siltä että salama olis kiinni kamerassa (valonaamat ja linssin varjo alalaidassa). Jos sun silmään näyttää tarpeeks samalta kun ne DJ-kuvat niin siitä vaan kamera kiinni salamassa. Toi ryhmän valaisu on niin suhteellista. Toisenlainen esimerkki olis tässä http://www.squeezethelime.com/video-bert-shoots-an-800-people-group-shot/ Nyt riippuen mitä tarkoitat bouncerilla saat varmaan erilaista jälkeä. Sellasella big bouncella varjot pehemee (ja teho vähenee). Onko se sitten parempi on makukysymys. Siiten on sellasia bounceja joissa osa valosta on tarkotus heijastaa seinän tai katon kautta. Se ei varmaan toimi klubiympäristössä. Niillää taas vähennetään kohteen ja tausta kontrastia. Sopii johonkin ja johonkin ei. Noita voi koittaa taittelemalla prototyypin printiipaperista. Jossain oli oikein ohjeitakin tohon. Sitten kun löytää sopivan bouncerimallin niin voi vaikka ostaa tuotteistetun version kun ne on usein kätevämpiä kuljettaa ja kasata käyttökuntoon. Itse aikanaan koittelin bouncereita eikä mikään tuottanut sellasta kuvaa kun halusin saada aikaan. Moni tykkää kuitenkin. Klubi-ilmapiiriin mun mielestä sopii tuo suora salama kun klubissa harvemmin on muutenkaan pehmeitä valoja tarjolla ja tuo "musta-aukko" fiilis kuvaa kans hyvin tunnelmaa. Koita kuitenkin ihmeessä eri vaihtoehtoja että jos vaikka löytyis se oma juttu. Julkasukelponen on se mitä julkastaan. Jos ainoa kriteeri on tuo niin sitten varmaan riittävä salamatekniikka on jo hallussa. Jos taas haluat saada eri tilanteissa just sellasen kuvan kun just silloin haluat saada niin sitten ei auta muu kun opetella lisää tekniikoita.
Vs: Tyhmä kysyy! Joo. Vastahan mää aloittelen tämmöstä kuvauslajia. Ekaks vedän suoralla salamalla, ilman bouncea vissiinkin. Täytyy kokeilla jotain erityyppistä eri kuvauskerroilla niin jospa sitä oppisi tuommostakin kuvausta, et millä tyylillä noita kuvia tykkää bileissä yms. otella. Tärkeää olisi myös se, että noita erilaisia värejä saisin ikuistettua myös noihin kuviin. Suoralla salamalla pitäisi onnistua sekin kumminkin?
Vs: Tyhmä kysyy! Tarkoitatko eri värisiä valoja? Niitä saat mukaan sen verran kuin niitä on kuvakulman sisällä.
Vs: Tyhmä kysyy! Joo toi värihomma meni multa ihan kans ohi. Jos tarkotat noitten edellisen kuvien värisekamelskaa niin sehän on niitä valojuovia jotka valottuu nimenomaan ilman salamaa.
Vs: Tyhmä kysyy! Joo, oli tyhmä kysymys, tajusin jo itsekkin sen. Linssihän ei vaikuta noihin kuviin, muutenkun siten, että pidemmällä putkella, esim. 50 millisellä tarvitaan jo enemmän salaman tehoa? Ei vissiin niitä joitakin varjojakaan pitäisi tulla niinkuin fisulla vai? Kiitos paljon neuvoista kaikille! Auttoi tosi paljon. Kiva, että jaksetaan auttaa!
Vs: Tyhmä kysyy! Linnsi ei vaikuta mitenkään muuten kun miten se vaikuttaisi kuvauksessa ilman salamaa. Salamatehon tarve tulee kohteen etäisyydestä ja aukosta (ja ISO:sta tietty). Ymmärrän kyllä pointtisi mutta ei se ihan niinkään yksinkertaista ole että pidemmällä linssillä kuvataan vaan kauempaa. Kroppirunko + 50mm = vaikee saada riittävästi valojuovia ruutuun. Varjojuttua en taas ymmärrä. Pidempi linssi = vain kuvan keskiosa tallentuu ruudulle. Varjot on samat.