Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Emmä tiä miten vaikea se 100% peitto on toteuttaa, mutta sitten jos sen tekee on varmaan vaikeampi saada kunnon suurennosta. http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html Tuolta voi sitten vertailla taasen ;-P Olympus E3 2x crop, suurennos 1.15x ja peitto 100%.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Mittari oikealla ja aika taas vasemmalla, sitten aukko ylhäällä. Kyllä siinä saa väännellä silmöäöänsä että nuo kaikii näet kerralla ;-) FE-sarjassa sikäli helpompaa että oikeaa reunaa ei tarvitse tiirailla kun mittari ja aika ovat vasemmalla integroidusti samassa.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Eikun tähyslasia käännetään tarvittaessa, mutta on se silti aavistuksen isompi.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Ja toinen eikun.... nyt meni sekaisin suurennussuhde ja näkyvä ala.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Varastampa hyvällä otsikolla varustetun ketjun: Mikä määrää etsimen suurennoksen? Tietysti raha, mutta siihen on varmaan syynsä, miksi juuri tietty suurennos on halvin/kätevin valmistaa? Ja jokin asia ilmeisesti estää kovin suuren suurentamisen lisähärpäkkeillä (kuten "suurentava silmäsuppilo", hitsi mikä nimitys ). Vai estääkö? Entä jos ajatellaan kalliimpia kameroita, joissa raha ei ole välttämättä ihan niin määräävä tekijä, niin miksi niihin ei laiteta vieläkin paljon suurempia suurennoksia? Onko liian suuresta etsimen kuvasta peräti jotakin haittaa?
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Kameran (prisman) koko varmaankin kasvaa sen mukaan kun suurennuskerrointa kasvatetaan jos peitto pidetään samana (lähellä sataa prosenttia). Luulisinpa että croppirunkoon sais reilun ykkösen kokoista kerrointa ihan kohtuu "vaivalla" kun kinorunkoihin se vähän alle ykkönen tuli kuitenkin ihan kivasti vielä ennen wanhaan, mutta enpä tiedä. Optiikan lait siinä varmasti toimivat, että miten sitä kuvaa voi suurentaa. Kun kuitenkin pitäs saada koko kuvakin näkymään, tai ainakin lähes koko kuva, niin sit voi mennä hankalaks se suurennoskertoimen kasvattaminen kovin isoksi (kun koko etsinkuva vielä pitäis pystyä näkemään kerralla etsimestä). Kompromisseja siis ja jostain päästä on pakko nipistää.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä No, tämä silmän ja okulaarin etäisyys. Jos etsinkuvaa suurennetaan, ei koko etsinkuvaa näe, ellei silmää viedä lähemmäksi okulaaria. Silmälasien käyttäjät arvostavat sitä että koko etsinkuva näkyy. Myöskään ei ole kovin mielekästä, että silmää joutuu kääntelemään nähdäkseen etsinkuvan. Okulaarisuurenosta lisäämällä saadaan etsinkuvaa suurennettua, mutta se asettaa vaatimuksia okulaarin laadulle. Nämä etsinkuvan suurentajat ovat hyvä esimerkki surkeasta optisesta laadusta. Sinänsä ei olisi mikään ongelma tehdä jostain tunnelidigietsimestä kunnollista, mutta se 10e siinä okulaarissa voi olla koko huonnusketjun jälkeen 60e rungon hinnassa. Tämän takia on valittu tie jossa käytetään vanhoja filmikameran osia mahdollisimman pitkälle. Ja onhan taas suurta urheilujuhlan tuntua kun saadaan taas kelvollinen etsin kun kädessä on kinokoon kamera ;-) Sinänsä on kunnioitettavaa että huononnuksetkin ovat kehitystä josta kannattaa maksaa paljon, ja tietyllä tavalla hupaisaa ettei mikään tehdas livennyt joukosta ja tehnyt etsintä uusiksi. ;-)
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä mä veikkaan, että noissa nykykameroissa automaattitarkennus ja valonmittaus vaatii oman "tilansa", mikä varmaan osaltaan rajoittaa niiden etsimiä.. tiedä sitten. muutenhan olisi kiva, jos joku vaikka pulttaisi vanhan kinokameran etsimen peileineen croppidigiin, ja piirtäisi mattalasille kehät cropin kuva-alaa varten
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä ....jolloin olisi taasen pieni etsinkuva. Sinänsä tuota olen vähän kummastellut, että miksei tuota ole annettu optiona, koska jossain urheilu-tms. toimintakuvaamisessa auttaisi aika tavalla ennakointia kun näkisi etsimestä vähän lisää...
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Se croppihan sitä etsimen kokoa syö kuitenkin.. Vaikka lykkäis minkä kinokameran etsimen sinne, niin se pienentyis se etsinkuva sen croppikertoimen (käänteisluvun) verran. Mutta ei ole kovin suuria näiden kinodigienkään kertoimet (0.76x suurin?), ei ihan samalla tasolla kuin niiden filmikameroiden, joissa etsin oikeasti oli iso. En tiedä sitten tarviiko juuri niin isoa etsintä välttämättä, mutta oon mä ite ainakin Pentax MX:llä tykänny tarkennella, kun näkee jo suoraan tähyslasilta aika hyvin, onko tarkkaa eikä aina tartte käyttää edes leikkoa tai mikroprismaa. Mut autofocushan sen tarkennuksen yleensä hoitaakin. On se silti ihan kiva nähdä etsimestä kaverin ilme, eikä vain se että naama osuu ruutuun . Toimikos nää autofocukset puoliläpäisevän peilin ja kennon kautta vai onko ne rakennettu sinne prismakoteloon tosiaan?
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Ennen oli mittarit myös usein etsinalueella, mutta nykyisin on kaikemnmaailman kompassia ja horoskooppia siinä etsimen alla ja senkin pitäisi simmuun näkyä.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Siis sen etsinkuvan kuva-alaa tarkoittava alue olis tietenkin pienempi. Jos peili ja prisma olis kinokamerasta, ja optiikan piirtoympyrä vaan riittäis, olis se itse etsinkuva yhtä iso kuin kinollakin. Croppikenno ei tietenkään kuvais kuin sen cropatun alan. Rautalankaa: Jos olis pakko valita croppikennoiselle kameralle jompikumpi oikeanpuoleisista etsimistä, niin kyllä mä ottasin ton keskimmäisen.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Niinhän ne ovatkin. Siinä on vain sitä mustaa ympärillä niin että putkiefekti on taattu. ...tai siis ei tietenkään peili eikä tähyslasi ole, mutta prisma ja okuilaari on.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Kai se peili (cropeissa) pienempi on? 5D:ssä ainakin jotkut M42-optiikat kolahtelee kuulemma peiliin, mitkä cropissa ei .
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Juu, ylikokoinen peili olisikin tyhmää, kun siinä on sitä liikkuvaa osaa ja turhaa viipottavaa massaa...
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Ainakin jossain Sigman mallissa oli näin, se oli rakennettu kinokamerasta suuremmin muuttelematta.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Kun sinne kroppikameran etsimeen kannattaa viedä vain se kennon kokoinen alue niin valoahan sinne menee vähemmän kuin FF-kennollisen etsimeen. Jos prisma rakennetaan peileistä niin sen paino ei hirveästi nouse vaikka sitä vähän suurentaisikin. Peilisysteemi vaan hukkaa sitä vähää valoa enemmän kuin aito pentaprisma, mikä on umpimöntti lasia. Sen suurentaminen lisää kameran painoa ja mitä isommaksi etsinkuva sen kanssa suurennellaan sitä pimeämmäksi se käy. En usko, ettei siihen tarvisi tehdä mitään muutoksia jos sitä kameran taakse näkyvää ikkunaa suurentaa. Aiheeseen hieman liittyen mainittakoon kiikarit mitkä ostin natsisiwasta eli lidlistä. Silmälasit on olleet nenällä jo kymmeniä vuosia ja sellaisia kiikareita ei ole tullut monia vastaan mitkä on hyvät lasien kanssa. Ne mitkä on olleet ok ovat olleet tietysti laadukkaita ja samaten liian kalliita meikäläisen käyttötarvetta ajatellen. Lidlin kiikarit maksoi 25€ ja silmälasit saa olla nenällä. Teki mieleni jo ostaa toiset ihan vaan varmuuden vuoksi jos nuo vaikka häviää tai onnistuu särkemään. Halpa ja hyvä, IMO.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Nimenomaan, ja leikkokuvasta tummuu aina toinen puolisko jos silmä ei ole oikein kohdistettuna. Huomaa helposti vähänkin hämärämässä tai valovoimaltaan 3:sen huonommalla puolella olevien linssien kanssa. Hämmästyttävää kuinka noin hyvä kamera on pilattu noin surkealla etsimellä! Halvassa F301:ssä on paljon parempi etsin, puhumattakaan tietenkään noista HP-etsintä käyttävistä kameroista (F3HP, F601, F801, ... F90X, F100, liekö digeistä mikään?)
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Mutta ainakin Fe2:ssa valotuskorjailun varoitusmerkki on siellä oikealla :/ Rillien kanssa todella surkea etsin - kun vertaa noihin HP-etsimiin joista näkee kaiken vaikka olisikin kakkulat päässä. 100% peitosta on monesti sapelinkalistelua; 100% on tietysti mv-kuvaajalle unelma. Diakuvaajalle taas ongelma, kun kehykset kuitenkin vievät osansa kuva-alasta, 94-96% on perustellumpi.