Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Itse asiassa taitaa olla niinkin, että suhteellisen usein, kun osapuolet ovat eri mieltä siitä, mitä on suullisesti sovittu, molemmat ovat ihan vilpittömiä kannassaan. Aina tarinassa ei tarvitse olla konnaa vaikka olisi erimielisyyskin. Tosin saattaisi olla mielekästä kysyä, olisiko ollut järkevää laittaa jotain paperillekin, kun ollaan näin herkän asian äärellä. Molempien varmaan kannattaisi pohtia sitä.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Näitten velikerholaisten juttuja katsellessa tulee aina mieleen vanha koululaisvitsi: "Olisit sinäkin nuorena opiskellut, niin olisit päässyt sisätöihin, sanoi taksikuski passipoliisille."
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Luultavasti Temonen tajusi saaneensa raflaavampaa materiaalia, kun oli sovittu ja työryhmälle tuli BB-syndrooma = unohti kameran läsnäolon. Tämän jälkeen Temonen puntarin luotamuksen petämisen ja myyvän dokkarin kesken, tosin ei enään tässä elämässä pääse enään kusettamaan ainkaan dokkarissa esiintyivä;-) Tuskin ainakaan seuraavissa itsenäisyys juhlissa sisällä? Minusta tässä ollaan valokuvaajillekin tutussa tilanteessa, missä puntaroidaan hyvän kuvan ja moraalin kanssa.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Eiks se oo se elokuvantekijä joka soitti joskus jossain kokoomuslaisessa rock-yhtyeessä. En tunne miestä, mutta luulisi että tuossa genressä (kok-rock) kuuluu olla aika mulkku.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Minä olen aina luullut, ettei kokomuksen puoluetoimistoon muita päästettäisikään.... On ikään kuin lähtötasovaatimus.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Kovin varmoin äänenpainoin täällä tunnutaan luottavan siihen, että Kokoomuksen puoluetoimiston väki on tämän asian totuuden torvi. Ettei heillä olisi jotain henkilökohtaisia syitä (esim. oma käytös elokuvassa) yrittää estää dokumentin esilletulo. Miksei se voi niin ollakin, ihmettelen vaan mistä tuo varmuus syntyy. Jos ammattipoliitikot sanovat yhtä keskusteluista ja Temonen toista, kovin yksimielisellä varmuudella täällä ollaan luottamassa Kokoomuksen puoluetoimistoon, Tujuseen ja Pihaan. Kyllä minä Kokoomuksen äänestämisen ymmärrän, viime vaaleissa lähes 25 % suomalaisista teki niin, mutta että noin vahvasti luotetaan politiikan ammattilaisten haluun puhua ehdotonta totuutta tilanteessa, jossa lausuttu palvelee vahvasti omaa etua. Kyllä kai Temosenkin lausumat palvelevat hänen etuaan, mutta hämmästelyni kohdistuu vain siihen, että lähtökohtaisesti ollaan sitä mieltä, että Temonen valehtelee. Edit: asia ei muuten minulle kuulu, enkä siitä jaksaisi välittää, mutta kuvaajana tämä asia on merkityksellinen. Jos dokumentoivan kuvaamisen tuotos ei tyydytä kohteena olevia, onko oikea menettely vaientaa vai asettaa esille. Voiko tai pitäisikö kuvaajan luovuttaa lopullinen päätäntävalta tuotoksesta itsensä ulkopuolelle. Kukaanhan ei kai ole väittänyt, ettei Temosen kuvaama olisi totta. Jos haluat vain positiivista julkisuutta, oletko ansainnut julkisuutta lainkaan.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Tietysti haluavat estään oman epäedulliseksi kokemansa näkymisen dokkarissa, hölmöjäkin olivat kun luottivat dokkarin tekijään. Ei tuo nyt ole mitenkää kauhean hirveetä, saati tavatonta että joku pyyhkii lupauksilla lattiaa, oman edun ollessa kyseessä. Kyse on aika merkityksettömästä jutusta, mutta minua ärsyttää muiden toimitajien komentit ja asenne.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Mäkin vähän ihmettelen miten ihmiset osaavat pitää Temosta yksipuolisesti tän jutun pahiksena. Tottakai molemmat puolet puolustavat omia kantojaan tossa, mutta ei kai kookoomuslaiset uskoneet tosissaan että jos joku tekee heistä dokkarin, se olisi jonkinlainen mainos tai puffi? Temosella on vastuu olla tekemättä kuvattavista idiootteja jos he eivät sitä ole, ja kuvattavien vastuu on esiintyä kameran edessä niin ettei tarvitse hävetä. Ja sitä mitä eri osapuolet on oikeasti sopineet, ei tiedä kukaan ulkopuolinen.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Tjaa, ongelmana lienevät kaksoisstandardit. Touhutaan ihan sitä samaa kuin rahvaskin, mutta ei haluta hyväksyä ajatusta. Ihan samaan ilmiöön narsistinen ihminen törmää kuullessaan omaa ääntänsä nauhalta tai nähdessään oman kuvansa esillä. Koskaan ei ole hyvä. Ei ainakaan niin hyvä kuin asianomainen ansaitsisi.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Temonenhan on jäsen ja ollut työryhmissä, tehnyt myös mainoksia kokoomukselle. Jotta luottivat mieheen ja olivat tyhmiä joo. Pointina se että mieheen ei voi luottaa, huom! kaikki muut asian osaiset sanoo Temosen valehtelevan.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Ihmiset puhuu jyrkästi ja kiroilee yhteiskunnan jokaisella tasolla, juhlapuheiden ulkopuollella. Minusta on kyse ainoastaan sopimusten pitämisestä, minua ei haittaa että dokumentti tulee levitykseen sinänsä, tuomitsen vain Temosen mulkkuna ja toivon ettö moinen petturuus seuraa uraa loppuun saakka. Usein valokuvissa ja dokkareissa, joku tekee uraa/hankkii elantoaan kutsumus ammatissaan toisten olemuksella/persoonalla, usein myös sovitaan rajat, kerrotaan miten ja missä homma tulee näkymään.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Tästä kun oli taannoin kymmenen uutisissa, niin siinä julistettiin että muut haastatellut kokoomuslaiset tukevat näkemystä että Temonen oli myöntänyt jonkinlaisen veto oikeuden koko dokumentin julkaisuun. Ja sitten tässä itse haastattelussa uutisille ko henkilö sanoi, että "temosen kanssa oli sovittu, että näitä voidaan sitten katsoa mitä menee lopulliseen.." Mikä minun mielestä tukee suoraan Temosen kantaa, että oli sovittu final-cuts oikeuksista, joissa yksittäisiä kohtauksia voidaan poistaa. Ei mistää koko filmin esityksen estämisestä.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Muistettakoon että Temonen on puolueen sisäpiiriä ja jopa kokoomuksen kunnallispoliitikko, ihmisille ei vain tullut mieleen että toimisi ystäviään vastaan. Vähän sama kun istuisin iltaa tutun valokuvaajan kanssa ja hän kysyisi alku illasta voinko ottaa pari kuvaa. Johon sanoisin ok, seuraavana päivänä näkisin netissä kuvan itsestäni munaisilla oksentamassa. Toki annoin luvan ottaa kuvan.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Jos kuvaaja kysyisi voiko ottaa duunissa pari kuvaa, ja sitten niissä olisit munasillaan oksentamassa, eikö se kertoisi siitä miten teet työsi?
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Eipähän tähän paljon enää sanomista ole. Todetaan nyt kuitenkin, että tuolla argumentilla on kovin vähän tekemistä tässä asiassa. Otetaan esimerkki: Ryhmä kansallispukuisia kansalaisia ajaa omalla mersullaan autosi perään. Sinä toteat, että peräänajo tapahtui, kaikki viisi kansallispukuista kansalaista toteaa, että peruutit heidän keulaansa -> päätelmä sinun metodillasi: kaikki muut asianosaiset kertovat sinun olleen väärässä -> olet siis mulkku
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Eikö sua sitten haittaa se että kuvattavat on tässä tapauksessa olleet niin urpoja että ovat tietoisesti käyttäytyneet niinkuin ovat tehneet? Eivät ole olleet humalassa, ei ole ollut mitään isompia kriisitilanteita missä olisi toimittu harkitsemattomasti muutoin kuin normaalisti etc.. Jos on sovittu että kokoukset kuvataan sellaisina kuin ne ovat (tai mitä ne ovatkin sopineet, tuskin ainakaan Temonen on halunnut mitään lavastaa. Ehkä kokoomuslaiset olisivat halunneet tästä jonkun mainosvideon itselleen) niin sitten kuvattavien pitäisi olla valmiita myös siihen että käyttäytyvät niin ettei tarvitse hävetä jälkikäteen. Ennenkaikkea: Temosta on helppo pitää mulkkuna, mutta kannattaa muistaa että jos kameran edessä olevat spedeilee ja tulevat jälkikäteen katumapäälle, on Temosen ja työryhmän duuni (tai suuri osa siitä) mennyt hukkaan. Jotain sitoutumista olisi hyvä saada kuvattaviltakin. Eikä se ole mitään halpaa lystiä, saati sitten jälkiteen itkeminen olisi mitenkään kunnioittavaa dokumenttiporukan työpanosta kohtaan. Jos kokoomuslaiset vaativat kunnioitusta Temoselta, niin voisivat ne myös sitä hänelle itselleen osoittaa.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Ei se että nämä on dorgan luottanut poista sitä että Temonen on mulkku joka ei pidä lupauksiaan. Kuten Kirsi Piha sanoin Sarasvuo ohjelmassa, vaikka yksi "ystavä" ei pitänyt lupaustaan, niin hän meinaa kuitekin jatkossa tehdä kättä päälle sopimuksia.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Oli niin tai näin, elokuva on ilmeisen hyvä. Kokoomus siis töppäsi kun ei niellyt ylpeyttään ja tehnyt siitä markkinointivalttiaan.
Vs: Tuukka Temonen mulkku vai sankari? Enpä usko että on kovin hyvä, monet on varmaan niin vieraantuneet todellisuudesta että ei ymmärrä missä kampanjat tehdään ja miten tosia ne on. Varmaan suurin osa persuistakin luulee että Soini on letkautusten takana itse, eivätkä tiedä mainos mies Jusulan hoitavan letkautuksia. Vaikka näkisin yleisesti hyödylisenä esim. Jusulan paljastukset, niin kaveriaan hyväksi käyttävänä mulkkuna tämän näkisin.