Tervehdys! Heti alkuun pahoitteluni skandien puuttumisesta, silla olen ulkomailla, ja en juuri talla hetkella ole omalla lapparillani. Olen nyt puolisen vuotta kuvaillut digijarkkarilla, Nikonin D80:lla. Kokemusta filmijarkkareista on noin 5 vuoden ajalta. Olen ollut muuten todella tyytyvainen siirtymisesta digiin, mutta yksi ongelma minulla on. Monesti kuvatessa ulkosalla valoisassa, vaaleat alueet kuvissa ovat todella kirkkaat ja niiden yksityiskohdat myoskin tuntuvat haviavan. Enka nyt puhu mistaan sellaisesta, etta osa kuvasta on varjoa ja osa aurinkoista, vaan esimerkiksi eilen tuli kaytya Haifan keskustan vieressa sijaitsevalla korkealla vuorella, ja sielta itse kaupungista ottamani kuvat olivat sellaisia, etta kaikki yhtaan isommat vaaleat rakennukset olivat todella kirkkaita, ja kuva kokonaisuudessaan oli hirvean vaalea. En muista yhtakaan kuvaa filmiajoilta, jolloin nain olisi tapahtunut. Myos talvella lumen kanssa oli ongelmia saada lumen yksityiskohtia nakyviin. Kuvaan asetuksella RAW+JPG, ja valkotasapaino on automaatilla. Kuitenkin kerran katsottuani RAW-kuvaa jostain puhkipalaneesta kuvasta, naytti sekin aivan samalta. Olen myos valilla pistanyt 0,3-1 aukon alivalotuksen, mutta mielestani silloin taas kuva kokonaisuudessaan saa ruman tummahkon savyn. Valkotasapainon saato ei vaikuta RAWiin, niin mita tassa sitten oikein voisi tehda, etta saisi kuvista kunnollisia? Suoraan tallentaa oikealla softalla RAW JPG-kuvaksi, tai ehka saataa RAW-kuvan asetuksia editorilla ja sitten tallentaa JPG-kuvaksi? Vai onko tahan edes mitaan apua? Ja nyt siis puhun JPG-kuvista, RAW-kuvat tulee yleensa vain sijoitettua kovalevylle. Suuret kiitokset! Niin, ja todella kuumat terveiset taalta Israelista!
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Digissä vaalea pää leikkautuu ainaa rumasti yli mennessään, jotaa todellakaan ei negafilmillä tapahdu, eikä diakaan ole likikään niin häijyä kuin digillä. Muta tuo yleinen vaaleus viittaa ihan ylivalotukseen. Testaapa objektiivisi himennin. Ota kuva sekä täydellä aukolla ja reilusti himmenettynä. Jos se himmenetty ylivalottuu, on himmentimessä hitautta.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Mites kameran .jpg asetukset, onko esim. kontrastia korostettu?
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Miltä RAW-kuvan histogrammi näyttää, onko sielläkin valot puhki? Ja, millaiselta näytöltä kuviasi arvioit?
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Kiitokset teille kaikista vastauksista!!! Täytyy nyt tässä tunnustaa, etten ole ikinä oikein perehtynyt näihin digin saloihin, eli esimerkiksi tuo RGB-juttu on ihan jotain mystistä minulle. Mutta linkkaanpa tähän nyt yhden ottamani kuvan tuolta Haifasta, tiedosto on suoraan se, mikä kamerasta on ulos tullut. Huomioikaa sitten, että tämä jpeg-tiedosto näyttää olevan lähemmäs viisi megaa iso(!!), joten kannattaa vaikka jättää avautumaan jonnekin taustalle. Toivottavasti jaksatte odottaa http://users.metropolia.fi/~karriki/misc/DSC_3173.JPG Ja nyt kun itse katsoin tuota selaimessa, niin näyttää, että esimerkiksi noi aivan kauemmat pensaat etualalla ovat epätarkkoja, saattoi ehkä olla liian pitkä suljinaika? Noh mutta se mikä nyt enemmän tässä kiinnostaa, on tosiaankin tämä valkoisten pintojen ylivalottuminen. Olis kiva, jos jaksatte avata tuon kuvan ja pistää vähän jotain kommenttia (jos ette osaa sanoa valotuksesta mitään, niin sitten voi vaikka pistää jotain muuta huomioitavaa!) Kiitokset, ja kuumat (vähän liiankin kuumat, poltin itteni Kuolleellamerellä niin, että olkapäät nyt rakkuloilla) terveiset täältä Israelista, Karri
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Tuolla kameralla on kuulemma tapana ylivalottaa ja tässä on aika vaikea kohde muutenkin, koska oikean reunan varjokin olisi hyvä valottaa oikein. Kannattaisi käyttää valotuksen korjausta (se +/- -juttu) sopivassa määrin. Jotkut kai suosittelevat sen vakituista asettamista pikkuisen miinuksen puolelle. Tätä kuvaa olisi helppo korjailla kuvankäsittelyohjelmassa. Pensaiden epätarkkuus johtuu siitä, että olet tainnut tarkentaa oikean reunan tolpan nokkaan, jolloin terävyysaluetta ei ole riittänyt kovin kauas. Olisi kannattanut tarkentaa henkilöön... Ja koska kuvan terävyys on suoraan kamerasta "normaali", kuvasta tulee terävä vasta, kun sitä terävöittää kuvankäsittelyohjelmassa. Jos et halua tehdä kuville mitään, kannattaa kameran terävöintisäätöä (sharpness) laittaa isommalle.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen En usko, että olisin oikeasti voinut tarkentaa kuvan etualalle, tarkoituksena kun oli ottaa erilaisia maisemakuvia, mutta kyllähän sitä tietty aina vahinkoja voi sattua. Pauli lähetti minulle ystävällisesti spostissa hänen curvesilla korjaamansa jpg-tiedoston, jossa kuva ei näyttänytkään enää ylivalottuneelta! En ollut aikaisemmin oikein ikinä ajattellut mitään kuvan editointia, eihän kuva nyt enää ole oikea kuva jos sitä editoi! Mutta näyttääpi siltä, että tuo on melkeinpä pakollista, ja noissa ylivalottuneissa kuvissa vain hyödyllinen työkalu. Innostuin itsekin kokeilemaan curvesia photoshopilla, ja sitten kokeilin myös valotuksenkorjausta Nikonin ViewNX-ohjelmalla, korjaillen valotusta sekä curvesilla, että säätämällä RAW-kuvien yli/alivalotusta jälkeenpäin. Tässä tulokset: Kamerasta ulostunut jpeg: http://users.metropolia.fi/~karriki/misc/DSC_3173.JPG ViewNX:llä curvesilla ja sharpeningilla käsitelty kuva: http://users.metropolia.fi/~karriki/mis ... 173_cs.JPG"]http://users.metropolia.fi/~karriki/misc/DSC_3173_cs.JPG Samalla ohjelmalla säädetty alkuperäistä RAW-kuvaa -1 aukon verran: http://users.metropolia.fi/~karriki/misc/DSC_3173_r.JPG Mitäs mieltä ootte? Itse tykkäsin tuosta alivalotetusta eniten, siinä ei nuo valkoiset rakennukset jää "huutamaan" kuten curvesilla käsitellyssä kuvassa. Tosin curves+sharpening -yhdistelmällä sai kuvan esimerkiksi noista epätarkoista pensaista tarkkoja, toisin kuin tuossa alivalotetussa kuvassa, vaikka pisti sharpening (linkkaamassani versiossa ei sitä ole vaan vasta jälkeenpäin sitä kokeilin) niin curvesilla käsitellyssä kuvassa pensaat näyttivät varmaan puolet tarkemmilta. Ja pystyykö tuota valotusta tosiaankin säätämään jo kuvatusta RAW-kuvasta plus miinus kahden aukon verran, eikä se vaikuta laatuun tai mihinkään?
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Tieto lisää tuskaa ;-) Joku sitä aina editoi, kamera tai sinä. Kumpi on tuottamassa "oikean" kuvan? ;-} Näin se on, raw-tiedostoon ei ole lyöty valotusta lukkoon.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Kaksi aukkoa on vähän liikaa luvattu jos vaaditaan, että värit menee oikein siellä kirkkaassa päässä, siis jos valotusta korjataan alaspäin. D80 matriisilla on tosiaan tapana tehdä liian kirkasta jälkeä ja käytetty objektiivi vaikuttaa myös hiukan. Jos nokalla on sellainen mikä vinjetoi normaalia enemmän täydellä aukolla (valon mittaus tapahtuu täydellä aukolla) niin kun himmennetään pari aukkoa millä vinjetointi häviää niin kuva on vinjetoinnin verran suunniteltua kirkkaampi. Minulla oli tapana korjata Tamronin 17-50/2.8 kanssa aina -0.7EV.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Toi vika kuva oli munkin mielestä noista paras. Yleisilme ei enää ollu niin räikeä. Ei tossa maastossa kuvaaminen mitään yksinkertasta o. Valot on jyrkkiä ja tosllasessa paikassa kannattaa aina valottaa vähän ali. Kuvankäsittelyhän on ajoskus vähän kompromisseja. Joskuva on palannu puhki digipuolella se merkkaa sitä, että kuva informaatiota ei ole. Filmistä pysty vielä kaiveleen sävyjä.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Vaikuttaahan tuo ali/ylivalotuskin siihen valotusvaran ääripäässä olevan kuvan väreihin&kohinaan(kohina tummassa päässä). Kirkkaassa päässä saattaa olla että joku värikanavista on palanut pahemmin puhki, jolloin valotuksen korjauksella ei saada enää aitoja sävyjä irti sieltä(hyöty tosin yleensä suurempi kuin haitta hieman vääristyneistä väreistä). Eli tietyin varauksin se 2:n aukon valotusvara on olemassa.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen ei auta..kalliskin järjestelmä puhkoo kuvan,ehkä joskus saamme filmin kaltaisen dynamiikan
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Kyllä mulla diat saattoi mennä pahastikin puhki, eikä negastakaan mitään ihmeitä kaivanut esiin.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Onpa muuten ollut aika rankkaa nämä viime päivät dynamiikalle...
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen No itseasiassa, ei. Jos valotusta pitää lisätä, se korostaa kohinaa toiseen postenssiin. Toisaalta toisinpäin aukko ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään. Ja niin, digikuva kohisee aina. Paras valotus digikameralla on oikeistaan, valota niin paljon yli että huippuvalot ei pala puhki. Ja sitten vaikka ViewNX (ilmainen ohjelma) valotus kohdalleen ja vot! minimaalinen kohina tuloksena.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Eikös paremminkin ali? Kohisee digi aina tai ei niin eipä ole yhtään ikävä vanhoja ISO400 filmejä.
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Mikä ettei ole? Kyllä rae on filmissä usein ryhdikästä ja ilmeikästä, mitä ei voi sanoa digin rumasta kohinasta, ei rumasta puhkisuudesta, eikä rumasta plastiikkaisuudesta. Muuten digi on ok, vaikkakin se opettaa kuvaamaan omituisesti. Mikä ei toki ole pakko -sitähän sanotaan että ei voi opettaa kuvaamaan ;-)
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Samaa mieltä. Niin kuvaamaan voi oppia ja jokainen omalla tavallaan; niinkuin taiteilijat maalailee taulujaan samasta aiheesta jokainen erillaisen; itselleen sopivan, persoonallisen. Aikanaan oli keskustelua CD:n ja LP:n välillä kumpi parempi, mä tykkään vieläkin, että hyvin tehty levy hyvillä vehkeillä toistettuna on parempi ääneltään kuin CD. Nää on osaltaan makuasioita (huom. osaltaan)
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Enemmän olen filmillä kuvannut kuin digillä, mutta tuota omituisuutta en ole vielä huomannut, vaikka digillä nykyisin pelkästään kuvaankin. Ehkä olen huono oppimaan, tai sitten hoksottimeni ovat niin sanotusti persiistä. kapa
Vs: Digikuvien ajoittainen vaaleiden pintojen ylivalottuminen Ehkä kuvasit jo filmillä omituisesti? ;-)