Minä se en ollut, onneksi alibi löytyy tuolle ajalle, Higg Iltasanomat: " IL: Salamyhkäinen peppukuvaaja liikkuu Turussa 05.08.2010 07:45 Nuori nainen kertoo törmänneensä salamyhkäiseen peppukuvaajaan keskiviikkona Hansan kauppakeskuksessa Turussa. - Hän oli piilottanut kameran pahvilaatikkoon ja kuvasi salaa naisten takapuolia, nainen kertoo Iltalehdessä. Mies kuvasi naisia muutaman metrin päästä. Turun poliisi ei ole saanut muita ilmoituksia kuvaajamiehestä."
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Pitänee tarkkailla tuota asiaan liittyvää ketjua.....
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Mä olin tiistaina Turussa peppua kuvaamassa, mutta en kyllä pahvilaatikkokameralla ja se peppu työnnettiin ihan vapaaehtoisesti kameran eteen. Keskiviikolle on alibi. Vaan kyllä vähän epäilen tuota Sakkea, tuommoisia ketjujakin on aloitellut.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Emmää nyssentään Turuus..... olis edes ollu Tampere
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... IL: "Naisten takapuolia salakuvannut jäi kiinni Torstai 5.8.2010 klo 15.07 Naisten takapuolia salakuvannut mies jäi kiinni tänään iltapäivällä tavaratalo Wiklundilla Turussa. LUE MYÖS Mies salakuvasi takapuolia Turussa Tavaratalon vartijat saivat miehen kiinni asiakkaiden vihjeiden perusteella. Salakuvaajan kamerassa oli Securitaksen vartijan mukaan yli sata kuvaa naisten takapuolista. Mies on parhaillaan Turun poliisin huostassa."
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Nyt uskaltaa taas turun neulanreikä kuvaajat ulos kuvaamaan. Tavarataloihin ei välttämättä kannata mennä.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Laki ei (tietääkseni) tunne käsitettä "salakuvaus", vaan "salakatselu". Mutta miten yleisellä paikalla voi syyllistyä salakatseluun?
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Hyvä kysymys. Mielenkiintoista seurata, miten juttu etenee. "Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava." Julkisella paikalla - ei sen enempää rikollista kuin valvontakameratkaan. Tosi mielenkiintoista.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Turkuun menemistä on tosiaan syytä välttää, jos kuvaaja voi joutua putkaan milloin vain.... "Mies on parhaillaan Turun poliisin huostassa." Saas nyt sitten nähdä, mikä on syyte!
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Samalla mielellä luin uutisen. Jos tämä oikeusasteisiin saakka menee ja jos jossitellaan että menee loppuun asti, niin todennäköisesti korkein oikeus "tulkitsee" jälleen lakia miten haluaa ja kävelee olemassaolevien pykälien ohi, kuten se on nyt viime aikoina tehnyt monessa muussakin tapauksessa (esim. parkkivalvonta, piratismijuttu jne..) Eipä sillä ettäkö mitenkään haluaisin puolustella tämän tyypin puuhastelua. Pehmustettuun huoneeseen vaan.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Salakatselu ei edes ole yleinen syyteperuste.... Ehkäpä asianomistajia sitten löytyy. "Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista."
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... IS: 05.08.2010 16:08, päivitetty 05.08. 16:22 "Asiaa tutkitaan rikosnimikkeellä sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen." No huhhuh! Ainakin kuvaajalla on runsaasti todistusaineistoa "sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta", siis niistä "itsensä paljastajista"...
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Niin, Turun Sanomathan voisi julkaista kaikki kuvat otsikolla, jos tunnistat perseesi ota yhteyttä poliisiin. Ja lisätäänpä vielä jälkeen päin, että mielenkiintoista oli myös, että vartija oli ottanut poliisin roolin ja suorittanut henkilöön käyvän etsinnän ja tutkinut kameran sisältöä.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Juu, nähtävästi jotain piti keksiä... aika odottamaton rikosnimike, mutta sikäli järkeenkäyvä, että järjellistä ei tainnut löytyä No, seuraillaan. Eiköhän tolkun linja olisi heivata äijä kadulle poliisin puhuttelun jälkeen...
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... "Poliisi antoi 63-vuotiaalle miehelle 12 päiväsakkoa, vaikka laista ei löytynyt teolle sopivaa rikoskuvausta. -- Mies menetti kameransa valtiolle." http://bit.ly/cQcKg0
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Näillä helteillä aika iso osa kaupungilla liikkujista voitaisiin panna syytteeseen noilla emmeillä.... vaatteita vähän ja nekin rempallaan miten sattuu.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... Tämähän menee koko ajan mielenkiintoisemmaksi. Nyt sakotetaan jo lain ohi. Mitähän vielä.
Vs: Turkuun ei uskalla kameran kanssa vähään aikaan mennä... No, jotain kai piti keksiä. Pahennustahan tuommoinen herättää, ja saatava loppumaan. Hupaisaa vain, että mitään lakia pappa ei kait rikkonut, vartijat ja poliisi sen sijaan aika selkeästi astuivat harmaalle alueelle. Nurinhan juttu kaiketi oikeudessa menisi, mutta luultavasti kyseessä on ressukka, joka ei sinne kykene. Hyvä niin, eiköhän tämäkin hellekauden juttu jouda unohduksiin.