Vs: Tirppa suolla Ehkä kuitenkin ennemminkin "perus lintukuva". Ei tuossa lopunperin taida olla mitään mikä tekisi siitä "hyvän". Tulipahan kuitenkin taas kuljettua ja kuvailtua.
Vs: Tirppa suolla Joskus tulee mietittyä, että kun noita lintuja kuvataan, niin tarviiko niiden olla jotain muuta kuin "perus lintukuvia"? Kysymys on yleisölle suunnattu. Itse ajattelen lintukuvat sellaisiksi, jotka esittävät kuvattavaa lintua. Tämä on omasta näkökulmastani todella hyvä lintukuva, koska se esittää selvästi kyseisen lajin edustajan ja sen lisäksi siitä saa vihiä sen elinympäristöstä.
Vs: Tirppa suolla Aika samansuuntaisia ajatuksia itselläni. Ehkä se "hyvä lintukuva" minulle olisi sitten kuitenkin sellainen missä valaistus on peruspäivänvalosta jollakin tavalla poikkeava, luoden kuvalle jonkinmoista lisäefektiä. Tai vaihtoehtoisesti teknisesti onnistunut tilannekuva jostakin harvemmin kohdalle osuvasta tilanteesta. Vai ovatko ne sittenkin niitä "loistavia tirppakuvia"? Elinympäristön (tai ainakin viitteitä siitä) sisällyttäminen kuviin kuuluu mielestäni asiaan, ainakin minun ottamissani kuvissa. Lintu- ja luontokuvani ovat kyllä viimeaikoina keskittyneet voimakkaasti tietyllä alueella otettuihin kuviin. Kaikki liittyvät erääseen laajempaan, ainakin pari vuotta kestävään kuvausprojektiin. Olen ehkä enemmän dokumentaristi kuin visualisti, luulisin. Jos ketään kiinnostaa, niin kyseinen laji on Liro, yksi runsaslukuisimpia kahlaajia maassamme.
Vs: Tirppa suolla Lintukuvia voidaan tietysti ottaa erilaisilla tavoitteilla ja tyyleillä. "Biologinen realismi" on lintukuvauksen traditiota ja tuottaa todistusaineistoa lajien piirteistä ja siitä, että lintu on bongattu. Esteettiset periaatteet ovat silloin läsnäolevan fotometrista toistoa. Tässä kuvaustavassa ei tietenkään ole mitään itseilmaisullista ja keinovalikoima luonnon rikkauden kuvaamiselle on kovin rajoittunut. Siksipä Hannu Hautalakin alkoi harrastaa impressionistisia kuvaustapoja. Jos asioiden kuvaamiselle riittäisi "asioiden esittäminen", miksi taide on mahdettu aikoinaan keksiä? Ja jos halutaan vain esittää lintuja sellaisina kuin ne ovat, miksi vaivautua, kun kuvia on jo olemassa ihan riittävästi.
Vs: Tirppa suolla Tässä tuli mieleeni, että nimenomaan tarkoituksena, kuten karvakuono sanoi, on että saadaan kuvattua tirpuunen omassa elinympäristössään. Jotenkin sen tipusen saaminen johonkin ihmeelliseen perspektiiviin, värimaailmaan tai uuteen tilanteeseen tuntuu luonnollisuudessaan minusta aika luonnottomalta. Olisiko esimerkiksi dildon tuominen kuvaan sitten jotenkin parempi kuva jonkun mielestä? En halua ketään suututtaa ja arvostan näkemyksiä, olen itse vain varsin rajoittunut.
Vs: Tirppa suolla Ei ole minulle ennestään tuttu lintulaji, mutta sama kait koskee tuota kuin liroakin: biologisesti realisitisessä miljöössä ilmaisu on rajoittunut, kuten mvuori tuossa aiemmin osuvasti totesikin. Itse kuvasta: Valo on tasaisen harmaahko, kuten kuvaaja itsekin totesi. Kohde on selkeästi tunnistettava. Jos kyseessä on kuvasarja kuvauspaikan luontokappaleista niin tässä on ainakin "varma", jos tirpu ei toista kertaa suostu malliksi. Tuon nokkaan menevän korren keinotekoiseen hävittämiseen on suuri kiusaus.
Vs: Tirppa suolla Antaa periksi kiusaukselle vaan, koska kaikki mitä edessämme on, on ainakin kymmenkertaisesti "keinotekoista", joten pieni viilaus ei nähdäkseni johdata ketään kadotukseen.
Vs: Tirppa suolla Mä arvostan tätä liron kuvaa. Heno saavutus tämäkin on. Ite olen yrittänyt noitakin kuvata, vaan eipä ole montaa saatu tallennettua. On se vaan niin vaikeeta ja siksi antoisaa. Varsinki kun saa sitten niitä kuvattua. Itsensä voittamisesta siinä on kyse, eikä siinä, että pitäis saada aina vaan upeampi kuva. Kandee käydä lintukuva.fi sivustolla katsomassa, niin huomaa että kaikki on jo kuvattu, ja upeasti. Paremmin ei taida enään saada kuvattua, kun mitä ne kuvat siellä on. Jos parempia kuvia meinaa on paree myydä vehkeet pois ja alkaa harrstamaan tanhuaamista.
Vs: Tirppa suolla Yksi lähestymistapa asiaan tuokin. Aika lähellä ehkä asian ydintä minun kohdallani. Itselläni kun kyse on ehkä jossakin määrin tuosta haasteellisuuden viehätyksestä, osittain siitä että kuvaamisesta saa oivan tekosyyn poistua ihmisten ilmoilta luonnon rauhaan ja osittain siitä, että kun muutenkin tulee kuljettua maastossa voin ihan hyvin samalla dokumentoida sitä mitä näen. Kuulostaako hullulta? Kyllähän sitä välillä tuntee itsensä aika kaheliksi kun rämpii menemään upottavassa suossa tai kyhjöttää tunteja odottelemassa jotakin mitä ei sitten tulekaan, mutta on se niin kivaa että suosittelen lämpimästi kokeilemaan. ;-)