Vs: Tuhkimon kenkä? Kuvan utuisuuden perusteella niin Mervi Nykänen kuin Merja Tammikin olisivat sopivia kevyehkösti käyskentelemään oheinen virsu jalassa. Jos tuollainen olisi joutunut haltuuni niin vahinkojen minimoimiseksi pitäisin sen visusti piilossa. Musta tausta on kyllä tehokas.
Vs: Tuhkimon kenkä? mvuoren kuvat taiteilee jossain ironian, parodian ja wannabe-artsun välimaastossa, yleensä kohtuu nerokkaastikin. Mutta tämä nyt ylittää sen linjan että tämä ei oikein enää ole edes ironiaa, eikä parodiaa, vaan tämä on vain yksinkertaisesti huono. Minulle tulee mieleen että tämä on sellainen hienomuotoinen trolli näille insinöörikuvaajille että ei sen kuvan tarvitse olla aina skarppi, oikein valotettu tai sommiteltu.. ja toteutus on vedetty reippaasti överiksi, joten viestin kohteet eivät kyseistä viestiä varmaan tavoita, ts. toteutus on epäonnistunut; siksi tämä on minusta huono.
Vs: Tuhkimon kenkä? Kriitikon kuvalle keksimä motiivi on teini-valokuvausfoorumien vanhentunutta vakiofraseologiaa. Kypsemmillä foorumeilla on vakiofraseologiaa ehdotus taidevalokuvauksen kritiikistä. Kumpikin niistä vakiofraseologisista analyyseistä on huono, koska perustuu kuitenkin lähtökohtaisesti traditionalismiin, vaikka teeskenteleekin olevansa siitä irti. "Överiksi vetäminen" on aina ongelmallinen ajatus, koska se viittaa johonkin hyväksyttyyn referenssitasoon, eli on päätetty näkökulma ja valittu kriitikon hyväksymä tyylilaji. Jostain muusta näkökulmasta "överi" on riittämätön tai edustaa dimensiota, joka ei ole määräävä, vaan täysin epärelevantti. Jos jonkun kuvan tavoitteena olisi demonstroida jotain "insinöörikuvaajille" erossa vaikkapa terävyyttä käsittelevää keskustelua, koko asetelma olisi niin hullunkurinen, että mitään demonstroinnin referenssiä tai jotaan, mistä voisi vetää överiksi, olisi mahdoton määrittää vakavissaan.
Vs: Tuhkimon kenkä? Niin ja tokihan minun ei tarvitse tässä nähdä mitään taidetta. On monta asiaa joita en ymmärrä ja nähtävästi tämä kuva menee siihen kategoriaan. En tiedä mikä tämän kuvan tarkoitus on, kunhan mietiskelin ääneen mitä siitä tulee mieleen; Onko tämän kuvan funktio tyydyttää muiden ns. taidevalokuvaajien tarpeita ts. tarjoten heille taidetta katsottavaksi ja kehuttavaksi, huomioimatta artistin omia mieltymyksia (tämä mielikuva nousee vahvasti mieleen) vai onko sen funktio olla taiteilijan mielestä onnistunut, hyvä taideteos?