Vs: Tse tse kyyhky Esim. http://www.peruste.net/arkisto/19 kuvan nro 3. alla, siellä sanotaan just toisin kuin Saltikov suosittaa... Jari, ethän sä oo pienentäny tota kuvaa...??
Vs: Tse tse kyyhky Netin vahvuus on siinä että tietoa löytyy - ja paljon, ei oikeaa tai väärää, vain pelkää tietoa. Tiedon perusominaisuuteen kuitenkin kuuluu että sitä pitää osata soveltaa (tuossa tehtiin painokuvaa). Itse terävöitän kaikki kuvat lopulliseen kokoon viimeisenä topimenpiteenä. Lopullinen määrä riippuu monesta osatekijästä. Bicubic softer antaa vapaamat kädet lopputuloksen suhteen koska se tekee "pehmeämpää" jälkeä.
Vs: Tse tse kyyhky No ainakin se on eri kuva kuin ensimmäinen postaus. Siinähän on selvästi enemmän tilaa.
Vs: Tse tse kyyhky Yleensä tosiaan ihmiset tekevät noin niinkuin Heli sanoo. Ei sillä etteikö perustelusi olisi asialliset, mutta meille jotka emme ole kiinnostuneita erikseen säätämään terävöitystä, Helin esittämä tapa on se nyrkkisääntö. Kertoisitko vielä perustelut sille, miksi käytät Bicubic Sharperia kuvan koon kasvattamiseen? Itse käytin aiemmin tätä fotoshop-actionia http://www.kevinthom.com/Manyk_SRS_PSAction.zip (kts. http://news.deviantart.com/article/20250/) modifioituna siten, että se ei kysele mitään vaan vetää aina samalla tavalla kuvat. Nykyisin menee Lightroomin kautta silleen niinku se sattuu pistämään. Yleensä mun kuvissa terävöitys ei ole mitenkään ratkaiseva tekijä.
Vs: Tse tse kyyhky Laitoin säännön ihan tarkoituksella - kun on rinnakainen keskustelu oppimisesta ja netistä. Käy hyvänä esimerkkinä Kun pienennetään niin ongelma on liikaterävyys varsinkin nettiresoon pienennetäessä - siksi pehmeämpi välivaihe antaa "paremman" lopputuloksen. Suurennetaessa liika tervyys ei ole haitaksi koska kuva joka tapauksessa pehmenee(*. Yleensä terävöitän kuvan sekä ennen että jälkeen suurentamisen. Ennen pienemällä radiuksella jälkeen suuremalla. En usko että työnkulku näkyy kuvissa merkitävällä tavalla - on lähinnä varmuuden vuoksi. <SIZE size="70"](*EDIT: Eipäilin aluksi että olen tämän ojhjeen napunnut jostakin. Voipi olla että olen ollut vain tyytymätön valitsevaan tapaan ja keikautanut asiat päälaelleen. Terävöitystä voi testata logaritmisellä viivoituksella ja katso miten erotelukyky käytäytyy.</SIZE>
Vs: Tse tse kyyhky "terävemmän" tavan käyttäminen suurentamiseen on toki noin perusteltavissa, mutta eri asia sitten on, onko oikeasti lopputulos parempi. Sehän riippuu ihan algoritmista. Se, että algoritmin nimi on "Bicubic sharper" ei tarkoita sitä, ettäkö sillä suurennettu kuva olisi "nätisti terävä". Pitäisi siis vertailla tai tietää algoritmista enemmän. Ehkä oletkin vertaillut. Ja toki nää riippuu muista työvaiheista. Ite teen simppeleimmän kautta (tai kerralla kuntoon säädetyn kautta). Myös pienentäminen on muuten kuvaa pehmentävä operaatio. Kts http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-resize-for-web.htm (tuolla muuten susoitellaan muuten samoin kuin Heli paitsi että jos "sharper"-versio on liian terävä käytetään standardia).
Vs: Tse tse kyyhky CS3:n valikoita kun katselee, lukee siellä bicubic sharper(best for reduction) ja sitten bicubic smoother(best for enalrgement) Vaikka minähän en mistään mitään tiedä.
Vs: Tse tse kyyhky Mielenkiintoinen juttu. Joskus aina pakkaa tulemaan yliterävää, kun pienentää terävöityksen jälkeen. Pitäisi varmaankin pienentää terävöimätön kuva.
Vs: Tse tse kyyhky No niin tai näin aina on valitettu mun terävöittämisestä Joku patenttiratkaisu pitäis keksii....
Vs: Tse tse kyyhky Jari, laitas tulemaan toi ihan orggiskuva tai laita se johonki palvelimelle niin koitetaan?
Vs: Tse tse kyyhky Harvinaisuudesta sen verran vielä että aika yleinen laji tuo on. Sepelkyyhkykanta on ainakin Helsingin suunnalla ollu hyväs nousus jonku aikaa ja laji on kaupunkilaistunut paljon. Menee aika samalle tasolle pulun kans.
Vs: Tse tse kyyhky Juu, jos on olemassa asiasta virallinen totuus niin ei siinä sinun tai minun tiedot paljon paina. Antaakohan Adobe luvan tehdä toisinpäin jos kysyy kiltisti
Vs: Tse tse kyyhky Terävien kuvien pienennys tuolla terävämällä menetelmällä tuottaa veitsenterävää jälkeä - jopa siinä määrin että itse suojaudun haavoilta tylstimällä terää ja kun oletetaan että kuvaajat ovat tykästyneet terävöitykseen niin en yhtään ihmetele jos "täällä päässä" tulee käytettyä hamarapuolta.