Tajusin eilen kuvanneeni 1.5 vuotta kiinteillä optiikoilla. Kaikkeen tottuu, kun en ole niitä sen jälkeen kaivannutkaan. Kun ensimmäisen digijärkkärin osti, hankin siihen vähitellen polttovälit 10-200 mm. Sitten vaihdoin täyteen kennoon ja siihen hankin 24-120 optiikan. Sitä hankkiessa koko ajan mietti, että hankkiiko molemmat 24-200 polttovälin tsuumit harmitellen, kuin isoja ne ovat. Nyt, kun joka järjestelmässä on kiinteät linssit, on niidenkin käyttö koko ajan vähentynyt. Usein mukaan lähtee vain 50 mm polttoväli tai sitä vastaava pienemmässä kennossa. T Jukka
Vs: Tottumiskysymys Aika lailla sama täällä. Nykyisessä digipokkarissa (jolla olen kaikkiaan ehkä kymmenen ruutua kuvannut) on zoomi, mutta muuten kyllä kiinteäpolttoväliset ovat melkein yksinomaan käytössä. En oikein edes muista milloin järkkärin (digi tai filmi) nokalla olisi viimeksi ollut zoomi. Kiinteillä on vaan mukavampi kuvata. Tosin polttovälivaatimukseni eivät ole suuret, minulle riittää hyvät 35/50/90 tai 105. Ja niistäkin kuvista yli puolet on ihan tavallisella "tylsällä" viiskymppisellä Melkein kaikki loput sitten kolmeviitosella.
Vs: Tottumiskysymys Juu, samma här: EF24, EF50 ja EF135 on jääneet käyttöön, zoomit EF70-200 ja 17-40 lojuu hyllyssä..
Vs: Tottumiskysymys Juu... on ollut zuumeja, ja niiden kanssa aina on jompikumpi ääripää käytössä. Harvoin mitään väliltä. Nyt omistuksessa yksi muuntuvapolttovälinen objektiivi pikkukennolla ja sekin oikeesti aika harvoin rungossa kiinni. Just hommasin pikkukennolle 18/2 objektiivin ja ai että. Heti tuttu fiilis, ei paha. Muuten pikkukennolla 35/1.4, johon hetken totuttelun jälkeen alkoi jo mieltyä. Kinokoossa yleensä on laajat kiinni. 24 ja 35mm lasit. Ja tietty se 50mm. 1.4 normikuvaan ja 1.2 fiilistelyihin. Nyt oikein edes pitkiä polttovälejä ole aktiivisesti käytössä. Tuntuu etten osaa niillä edes kuvata. Pikkukennoseen saa kaikkea kiinni ja esim, 400/4.5 on olemassa. Mut vähäisellä käytöllä on. Tietty kaikki kiinnostaa tällaista kamera runkrunk***ia, ja sen myötä täytyy pitää kanavat aiki tulevia mahdollisuuksia silmälläpitäen.
Vs: Tottumiskysymys Jep, kukin taaplaa tyylillään. Polttoväleissä minun ymmärrykseni oikeastaan loppuu kolmeviitoseen ja toisessa päässä sataviitoseen. Kakskasi ja satakolmeviitonen ovat minulle jo sellaisia "Häh, mitä, onko ihan pakko?"-laseja. Aika rajoittunut siis olen
Vs: Tottumiskysymys Sulla on juuri samat linssit kuin mulla ja sama kamera. Minusta on niin hienoa, että runko ja valovoimaiset kiinteät menevät erittäin pieneen lowerpon olkalaukkuun.mulla on lisänä vielä 56/1.2, mutta sekin on pienikokoinen. Tuo 18/2 linssi on todella hieno, vaikka netissä ei niin hyvänä pidetäkään kuin muita fujeja. Jos nikon tekisi tuohon df runkoonsa perinteisen tähyslasin leikolla ja mikroprismalla, saattaisin myydä fujit pois ja ostaa nikonin. Ihan siksi, että olisi taas kolme linssiä vähemmän ja vain yksi järjestelmä. T Jukka
Vs: Tottumiskysymys Kuvaatko täyskennoisella vai cropilla. Käytän molempia täyskennoisessa vähän samalla tavalla ääripäinä. Laajiksista 28mm ei vielä kärsi kuvautumisvirheistä pahasti ja valovoimaisella 135-millisellä saa blurria taustaan missä olosuhteissa tahansa. Cropissahan tuo on vastaavasti melkein normaali ja telepäästä hirviä lintuputki
Vs: Tottumiskysymys Jos Nikon tekisi Df:stä mainitsemasi version joka lisäksi ei olisi niin _tietoisesti_ retron näköinen kuin nykyinen Df vaan jossa olisi vähän Fujin X-T1:n fiilistä eikä näyttäisi niin muoviselta kuin Df Niin, ja mielellään diagonaalinen leikko...
Vs: Tottumiskysymys Täyskennoisella, ovat sitten efektiiviset polttovälit samat filmirungoissa. Mutta kuten sanot, kroppikennoissahan nuo millimetrilukemat ovat sitten ihan muuta. Ja jos vielä pienempiin kennoihin mennään, niin satakolmeviitonen on jo kauhia supertele
Vs: Tottumiskysymys Juu, samat vehkeet, liki. Mulla on sit laajaan päähän samyankin 12/2, joka on kyl ihan kurko laajis. Ja nikkor 50/1.2 sovitteella kiinni. Ai että.
Vs: Tottumiskysymys Jos pitäisi laajakanttia, niin fujin 14/2.8 olisi hieno. Onneksi en osaa niin laajakantilla kuvata, joten ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi.
Vs: Tottumiskysymys Juu, olis hieno. Katsellut toki itse sitä, mut hinta on kova. Toi samyang 12/2 on manuaali, mut optisesti kyllä kohdillaan. Hinta laatu 5/5.
Vs: Tottumiskysymys Jaa-a, minä en sitten ole tottunut. Kuvaan ihan kuinka sattuu zoomeilla ja kiinteillä. Osaltaan se johtuu siitäkin, että harrastuskuvaaminen on tällä hetkellä nollassa ja työkuvia otetaan tilanteen mukaan sopivalla yhdistelmällä.
Vs: Tottumiskysymys kuvailen kiinteällä lähinnä koko/paino syistä. nyt järkkkärin nokalla piskuinen 40mm pannari. Canonin 20/2.8 ja 100/2 obiskat näyttävät suht kompakteilta ja saattavat ilmestyä kameralaukkuuni myös.
Vs: Tottumiskysymys Tjaa, mä olen lipumassa kiinteistä zoomeihin, kun jatkuvasti kamerassa kiinni joko 16-35 tai 70-200..
Vs: Tottumiskysymys Laskeskelin, että 80 % kuvistani on normaalilla tai laajalla normaalilla (kinovastaavuus n 35 mm). 12 % lyhyellä muotokuvatelellä (kinovastaavuus 85-90 mm) ja loput 8 % oikeilla laajiksilla, teleillä 100-135 mm ja zoomeilla. Kuitenkin laseista (23 kpl) 43 % kuuluu tuohon viimeiseen ryhmään. Tämä jos olisi aina aktiivisessa ymmärryksessä voisi lasihankinnoista isohkoa osaa harkita hieman tarkemmin.
Vs: Tottumiskysymys Vaikka kunnioitankin valokuvauksen historiaa, niin olen sitä mieltä, että turha mytologisoida yhtä polttoväliä ja sen "paremmuutta". Olen utelias luonne ja kuvaan ihan kaikilla polttoväleillä joita käytössäni vain on. 50mm ja 28mm ovat kuitenkin syvimmällä selkärangassa, minkä takia ne sopivat näppäilyyn silloin kun kuvaussetin on oltava kohtuullisen kompaktin. Toki kompaktien kiinteiden galleriaan voisi niputtaa muitakin objektiiveja. Voigtländerin 20mm puolustaa paikkaansa matkalaajiksena. Nikonin käyttäjälle 35mm/1.8 ja 85mm/1.8 ovat myös luonnollisia, vaikken 35 millistä (vielä) omistakaan. Ja kelläpä ei ole 105mm makroa. Mutta sitten kun nämä on kaikki hommattu, niin ei se setti enää välttämättä niin kompakti ja sujuvakäyttöinen olekaan... 24-70mm on rakastettu ja vihattu. Vihattu koska se on iso ja painava. Rakastettu koska sillä hoitelee tarvittaessa suurimman osan kuvaustilanteista teleilyä lukuunottamatta. Mutta kyllähän se niin, että kun on kuvattava ihmisiä tilanteissa, niin aina otan esille 24-70 millisen. Se ei petä koskaan. Ymmärrän hyvin miksi tuo on myös lehtikuvaajien päätyökalu.
Vs: Tottumiskysymys Ei kai tuossa ole kysymys "mytologisoinnista", vaan siitä, mitä todellisuudessa käyttää, vaikka mahdollisuuksia olisi paljoon muuhunkin. Jokuhan siihen todelisuudessa vaikuttaa. Sehän on mitä suuremmassa määrin faktaa eikä mytologiaa.