Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. 1) oman alan hommat loppuu kokonaan maasta lähiaikoina 2) edellisen vitutusta 3) totaalinen työttömyys edessä
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. 1) kohta puolivuotta jatkunut työttömyys 2) siitä johtuva akuutti köyhyys 3) edellisestä johtuen saa tasapainoilla kokoajan että onko varaa harrastaa ja miten. Esim. filmikuvaus menee pitkään olemassaolevilla varastoilla mutta jos haluaisi skannata värikuvia ja printtauttaa niitä niin ollaan kusessa kun printtautus maksaa ja lisäksi pitäis vähintään saada kalibroitua edes tämä näyttö tai mieluummin hankkia parempi näyttö... Siinä top 3... lisäksi löytyis muutakin natisemista.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. jukka ilmanen myyntinäyttely johonkin pystyyn vaan. eikös sulla olisi matskut jo sellaseen? ja pistät hinnat ainakin 6-12 kertaisiksi nykysistä - ei kukaan halua halpista vaan laatua j.vuokolta.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. 1) Paskanjauhajat netissä. 2) Niille ei voi mitään, sillä 3) jos niiden toimintaa kommentoi, on tahditon eikä itse hallitse netikettiä ja leimautuu kusipääksi.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. 1)ihmiset jotka ei kestä kritiikkiä 2)vaan nimittelevät tuntematontakin 3)oudon vihamielisesti heti.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Mitenkähän tuo on? kannattaisikohan "kritiikin" antajankin katsoa joskus peiliin, jos saa kovin usein vihamielisiä kommentteja vastaansa? On nimittäin näköjään aikas monesti kyse sen "kriitikon" kyseenalaisista sosiaalisista taidoista tuollaisissa tilanteissa. Vähintään yhtä usein, kun "kritiikin" saajan herkkänahkaisuudesta. Idiootti saa idiootille soveliaan kohtelun. Kannattaako sinun ylipäätään antaa kovasanaista kritiikkiä "tuntemattomalle"? mitä sinä siitä kostut? ja mitä luulet sen sinun kritiikkisi kohteen siitä saavan? siis edes oletettaessa, että olet edes sinnepäin "oikeassa" sen kritiikkisi kanssa? Mieti tarkkaan omia motiivejasi; saatat olla vain pätemässä ja nostattamassa omaa egoasi kun luulet antavasi "kriitiikkiä" jonkun tekemisistä. Sinun kritisointisi on jo mennyt persiilleen ja on täysin hyödytöntä, jos olet saanut toisen defenssit pystyyn. Eli silloin olet ollut tosiasiassa vain pätemässä ja päsmäämässä, et kehittämässä. Unohtakaa ihmiset tuo sana "kritiikki", se näyttää sisältävän puolin ja tosin vahvan negatiivisen arvolatauksen. Kriitiikin antajat tuntuvat useimmiten kuvittelevan, että negatiivisuus on kritiikkiä niin sisällön kuin esitystavankin suhteen ja kohteen on se vain nieltävä vastalauseitta. Ja hitot se noin oikeassa elämässä opittessa ja opetettaessa on. Täysin väärä lähtökohta. Ja jos kommentoija sanoo antavansa kritiikkiä, niin vastaanottaja kokee sen negatiivisena sisällöstä riippumatta. Kommentoikaa, ehdottakaa, kyselkää, mutta ÄLKÄÄ antako kritiikkiä. Älkää edes ajatelko antavanne kritiikkiä, niin ette lähde väärille raiteille heti alusta. Älkää ajatelko toisten kommentteja kritiikkinä, niin ne eivät ala vituttaa heti lähdössä ja defenssinne ei ole ylhäällä ennenkuin olette lukeneet tai kuunnelleet sanaakaan. Mutta toisaalta, asiaton "kritiikki" saakin vituttaa. Jos se ei vituta, suhtaudutte omaan tekemiseenne kuin haaleaan maitoon, yhdentekevää litkua, ette joisi itse, ettekä tarjoaisi kenellekään. Silloiin sydän ei ole mukana, jos moinen ei ota pattiin. Olen niin monta debriefiä ammatikseni elämäni aikana pitänyt, että tiedän jotta niiden kutsuminenkin kritiikiksi olisi tehnyt koko homman tyhjäksi jo ennen aloitusta. Ja olen ne pitänyt tilanteissa, joissa kaikilla osallistujilla on suorituksen jälkeen adrenaliinit reippaasti koholla, joten konfliktin mahdollisuus suorastaan leijuu ilmassa. Ja silti päämääränä on aina opettaa ja tiedän sen onnistuvan. Se ei vain suju lainkaan negaation kautta, niinkuin näissä valokuvauspiireissä tunnutaan yleisesti luulevan.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Tiiä häntä. Jos sanoo jotain kuvaa huonoksi, niin mistä irtoaisi ajatus että jotakuta yritetään opettaa, ja mistä se opetuspakko tulisi? Verrataan vaikka sovitettuna elokuvaan, kirjaan tai ruokaan. Ettei mene henkilökohtaiseksi. Eiköhän kyseessä ole pelkkä mielipide.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Juu, mutta jos menee sanomaan jonkun kuvaa huonoksi räpellykseksi, niin on aika jeesustelua alkaa ihmettelemään kun saapi samalla mitalla takaisin. ;D ;D ;D Eipä siinä ole mitään tarkoitusta ole ollut auttaa toista ottamaan parempia kuvia, vittuilla ja omaa egoa boostata jollain omituisella tärkeilyllä vain. Eli fiksu ei moista edes möläytä, ohittaa vain ja jatkaa matkaansa. Tai jos haluaa oikeasti auttaa, tekee sen sitten sillä fiksulla rakentavalla tavalla.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. No, minä en nyt puhu tästä tapauksesta, mutta on se kumma jos ei saa sanoa kuvasta mitä mieltä on, ilman jotain *un opetuspakkoa. Kyllä minä sen uskon että opettajat sanovat telkariohjelmistakin vaimoilleen ihan opetusmielessä kommenttinsa...
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Saa sanoa. Tietysti. Mutta tämähän lähti tuosta erään itkusta että hänen "kritiikkiinsä" suhtauduttiin vihamielisesti. Jos sanoja itsekin kutsuu sitä kritiikiksi, se ei ole vain satunnaisen ohikulkijan mielpide. Wikipedia: Arvostelu tai kritiikki on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikkiä esitetään arvottamalla. Arvottaminen vaatii tavallisesti, että arvostelija tuntee arvioitavan asian tai siihen liittyvän kokonaisuuden perusteellisesti ja pystyy analysoimaan sitä. Asiaan perehtymättömän kritiikki tai arvostelu on helposti luonteeltaan negatiivista, ei rakentavaa, joten se tietysti herättää vastaanottajassaankin negatiivisia tunteita. Ja tällaista dissausta on suurin osa tästä "kritiikin" nimellä kutsutusta oman pahanolon oksennuksesta mitä forumeilla näkee. Toki paljon on fiksua ja rakentavaakin, tietysti. Ja siihen ei yleensä suhtaudutakaan negatiivisesti.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. No se ikuinen rakentavuus on toinen vaatimus joka jaksaa pänniä. Joku uudella kamerallaan kolme kuvaa ottanut katsoo kuvia, ja kirjoittamisen tuloksen pitäisi olla heti rakentamassa. jaa ei, jos ei ole kritiikki. Ok, sittenhän saa vain sanoa mielipiteensä, negatiivisenkin, rakentamatta. Se että joku käyttää pieniä kirjaimia ja sanaa kritiikki väärin, sen tuskin luulisi olevan kova juttu.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Kuvaosion ohjeissa on kommentoinnista näin: 5. Jokainen vastaa kuville kirjoittamistaan teksteistä itse, sekä seurauksista, jos joku nostaa kanteen kunnianloukkauksesta. Tämä koskee myös mahdolliseen malliin kohdistuvaa kommentointia.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Täytyy tuosta sanoa, vaikka en kyseistä tapausta tunne ja uhkana toteamisesta on sama efekti, kun heittäisi paskaa tuulettimeen, että... Entäpä jos se kuva on oikeasti huono räpellys. Entä jos jo pidemmän aikaa kuvannut näkee kuvasta selvästi, että sen ottajalla ei ole pienintäkään hajua mitä on ollut tekemässä, eikä onnikaan ole ollut kuvanottohetkellä suopea. Ollaan pattitilanteessa, kuvaa ei voi kehua, kun siinä ei näytä olevan mikään kohdallaan ja mikäli kehuu, kuvittelee kuvaaja yleensä olevansa jo siellä tietämisensä huipulla ja sitä samaa sontaa alkaa tulemaan jatkuvalla syötöllä, eikä minkäänlaista kehitystä tapahdu. Mikäli taas alkaa opastamaan kritiikissään mikä kuvassa on pielessä, mennään taas metsään, koska kuvaajalla ei ole pienintäkään käsitystä mistä kriitikko puhuu, eikä kiinnostusta ottaa asiasta selvää ja yleisin puolustusargumentti on - Älä ala neuvomaan, kyllä mä tiedä mitä teen, tuollaista lopputulosta olin juuri hakemassa. Pitäisikö kritiikki aloittaa kehumisella ja jatkaa pedagoogisesti; Lähtökohtasi onnistuneeseen kuvaan oli todella hyvät, olet jo pitänyt kameraa oikein päin kädessäsi, way to go, tuosta se lähtee. Seuraavaksi opettele painamaan napista silloin kun haluamasi näkymä näkyy kameran takana olevassa ruudussa. Nimim. muutaman vauvakuvan nähnyt.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Juu ;-) Rakentavaksi voisi sanoa, hämärien vaatimusten sijaan, ylläpidolle tehdyt ehdotukset sääntöjen muokkaamisesta niin että rakentavus ja muukin höllöllöö on määritelty kuvakommentoinneissa säännöiksi. Siinä rakentava kritiikki ;-]
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Samaa mieltä ja vakiokommentti kuvaajalta on:"Se on juuri niin kuin tarkoitin. Se on sävytön, juuri sellaiseksi sen halusin." T Jukka
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Te voisitte rakentaa rakentavan kritikin ja pasteta sen joka kuvalle, jolle tekee mieli antaa ylevää opastusta. Mahdolisimman pitkä, jottei tunnu hutaisulta. Siihen kannattaa upottaa paljon omakehua, koska se nostaa viestin arvoa, eikä neutraali lausunto tunnu enää niin nössöltä.
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Aika jännää että päivitys on kalliimpi kuin ei-päivitys. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=47540 http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34442 ...jos tuo nyt ihmeemmin ketuttaa...
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Eipä täällä ole pitkään aikaan kukaan antanut rakentavaa kritiikkiä, ei se oikein kannata. Kyllähän mielipiteen ilmaisukin on kannanotto, voihan se jotain rohkaista, varsinkin, jos se on positiivista. Järkevämpää on puhua sienistä tai kertoa kulloinkin kappale, mitä kuuntelee. Vähän kuin toinen olohuone, tiätsä? T Jukka
Vs: TOP-3 asiat jotka vituttaa. Heh, hyvä havainto, voisi kuvitella, että päivitys on halvempi, mutta Mikkisoftan mielestä asian pitää ilmeisesti olla päinvastoin Onhan se tuokin tapa ansaita vähän enemmän, moni "normi" ihminen kun kuvittelee tarvitsevansa juuri tuon päivitysversion, vai olisiko Mikkisofta niin kiero, että vain päivitysversiolla saa päivittettyä, ei täysversiolla. Ai niin, pitihän mun laittaa oma vitutuksen aihekin, koulukuvat, ne on perseestä, otetaan kaverikuva jossa sitten toinen irvistää ja eikun postin kautta laskun kera kotiin. Haloo ????