Vs: Tom of Finland Mm tuolta voit ihan itse lukea "Adoptiovanhempien arviointiperusteet" jos sinua nyt oikea tieto yleensäkään kiinnostaa: Adoptio – Wikipedia
Vs: Tom of Finland Siltä se on kuulostanut tai näyttänyt, "jokainen lapsi tarvitsee isän ja äidin" miten muuten tuo pitäisi ymmärtää?
Vs: Tom of Finland Aika pitkä teksti ehdoista jos ne on VAIN: kunhan on heteropari, se riittää. Osaatko oikeasti lukea tuollaista hieman kuivempaa tekstiä, tai siis ymmärrätkö lukemaasi?
Vs: Tom of Finland Ei sanotakaan, sanahan liittyi kebaxin väittämään, jota hän nyt yrittää kummallisella tavalla vääntää sanomattomaksi
Vs: Tom of Finland Et siis todellakaan ole lukenut noita adoption ehtoja jotka eivät siis ole VAIN: kunhan on heteropari, se riittää. Minun mielipiteeni adoption ehdoista on sama kuin mitä Suomen laissa ja asetuksissa sanotaan, miksi helvetissä minun pitäisi muodostaa siitä oma versio ja runoilla se sinulle, lopeta jo tällainen hälmöily ja myönnä kuin hetero mies olleesi väärässä olettaessasi adoptioehtojen olleen todella simppelit, ja että ne olivat simppelit vain sinun päässäsi.
Vs: Tom of Finland Kysynpä, josko olet asiaa tutkiskellut laajemminkin (itse en ole), onko tiedossasi kulttuurien eroja tältä osin? Onko ylipäänsä seksuaalikielteinen kristillinen kulttuuri muista poikkeava, vai esiintyykö vastaavaa ahdasmielisyyttä muissakin?
Vs: Tom of Finland Niitä mielipiteitä adoptioehdoista ei ole kertonut kukaan muu kuin kebax ja sinä olet niitä jollain lailla kompannut. Toistan vielä edellisen mielipiteeni, miksi ihmeessä adoptioehdoista pitäisi kertoa omia mielipiteitä, kun niillä ei ole mitään merkitystä, viranomaiset tekevät päätöksiä lain ja asetusten mukaan ja sen pitäisi riittä kaikille - minusta.
Vs: Tom of Finland Jos lakialoite olisi mennyt läpi, olisit edelleen samaa mieltä, että on ihan OK, että homoparit voivat adoptoida koska laki sallii sen?
Vs: Tom of Finland Eduskunta äänestää vasta perjantaina. http://www.hs.fi/politiikka/a1416456622917?ref=hs-art-lue-seuraavaksi-2
Vs: Tom of Finland Vietin oman lapsuuteni varsin vaihtelevissa oloissa, kertaalleen oli adoptiokin. - Täällä on monikin, mm. Kasimir, JHalmu ja miss-pelt korostanut sitä, että lapsi tarvitsee turvallisen, hyväksyvän ja tukevan ympäristön kehittyäkseen n.s. kunnon ihmiseksi. Tämä on se ydinkohta. Lapsella ei ole aikuisen elämänkokemusta, ennakkoluuloja eikä fobioita. Lapsi elää siinä ympäristössä, jossa on - muista ei ole tietoa eikä kokemusta. Jos/kun nuo perusjutut - turvallisuus ja hyväksyntä, arvostus - ovat kunnossa, ei ole n.s. vitunkarvan vertaa väliä, mitä elämän muotoja, asenteita ja suuntautumisia vanhemmat tai lähipiirin aikuiset ylipäätänsä muutoin edustavat. Ne ovat lapselle olemassaolevia reunaehtoja, joitten kanssa eletään, jotka ovat sitä ympäristöä, mikä on olemassa. Jos lapsi saa tukea siinä määrin kuin on asiallista, hän kehittyy omana itsenään siihen, mihin sitten kasvaakin. Niin yksinkertaista se on. - Aikuisilla on omat pelkonsa, asenteensa ja ahdistuksensa aiheet, mutta nehän siirtyvät lapsille vain jos k.o. aikuisten toimesta siirretään. N.s. kunnollisissa perheissä - uskonnollisissa nimenomaan, jne. lapset saattavat elää jatkuvassa pelossa ja ahdistuksessa mm. seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi. Kunnottomissa perheissä taas jos vaikka missä menossa... Kunnollinen homoperhe on varmasti - hyvin varmasti - parempi kasvuympäristö lapselle kuin vaikkapa narkkaripariskunta, vimosen päälle heteroita - tosin parikymmentä viikossa
Vs: Tom of Finland Printatkaa ja kehystäkää ja laittakaa seinälle. Yksi hienoimpia puheenvuoroja täällä laukussa vuosikausiin.
Vs: Tom of Finland Aivan. Edellisessä linkissä videossa Pelkonen muistuttaa että on satoja sateenkaariperheitten lapsia, joille on tärkeää että myös laki osoittaisi heidän olevan yhtä tärkeitä kuin muut. Uskon sen sillä laki vaikuttaa aina jonkinverran mielipiteisiin ja ilmapiiriin. ed. Sateenkaariperheistä: Miten lapsia tehdään? - Sateenkaariperheet