Vs: Tom of Finland Olet teoriassa oikeassa, käytäntö on sitten ihan muuta: Suomen lain mukaan mieskin voi yksinhakijana saada adoptioluvan, mutta yksikään tämänhetkisistä kontaktimaista ei hyväksy hakijana yksinhakevaa miestä. Käytännössä siis Suomessa ei ole toteutuneita kansainvälisiä adoptioita mies yksinhakijana. Naisia kyllä useita. Lainattu täältä: http://kaksplus.fi/keskustelu/lapsen-saaminen/adoptio/632939-voiko-yksin-adoptoida/ Yksinhuoltajaisäksi lähinnä joudutaan, se tuskin on ollut tavoite lasta tehdessä ja ymmärtääkseni isä on silloin oikeasti lapsen isä.
Vs: Tom of Finland Huh! Tämä taitaa olla ketjun jyrkin mielipide. Muuten sitten adoptio-oikeus ehkä unohdetaan merkitykseltään mikä tarkemmin ottaen on adoptionhakuoikeus. ---------- Juuri muuhun käytäntöön viittasi lauseeni "Priorisoinneista johtuen..." Lähde oli Miten lapsia tehdään? - Sateenkaariperheet (Osuvampi vastaus olisi sinulta alkanut: Olin väärässä kyllä.)
Vs: Tom of Finland Kehoitan kuuntelemaan tämän päivän ohjelman, jossa MLL:n pääsihteeri avaa tätäkin asiaa erinomaisesti. Aiheena on YK:n lapsen oikeuksien julistus. Muutenkin opettavainen vajaa puolituntinen. Tarkemmin: Mirjam Kalland | Ajantasan lauantaivieras EDIT: Minulla ei ole varaa eikä halua estää samaa sukupuolta olevien henkilöiden adoptio-oikeutta.
Vs: Tom of Finland Jos minun mielipidettä kysyt, niin hyväksyn todellakin helpommin kahden naisen adoptoivan, he voivat edes leikkiä olevansa äitejä, siis mieluummin vain jompi kumpi. Tämä mielipide ei ole mitenkään maailmankatsomuksestani kiinni saatikka sen avartumisesta, sisäisesti olen "aina" ajatellut asioita näin.
Vs: Tom of Finland Eikös sinua ole ihmetyttänyt se, että yksikään nykyisin Suomeenkin adoptiolapsia luovuttava maa ei hyväksy edes yksinäistä miestä adoptio-oikeutetuksi, ei siis ole kyse siitä onko mies homo tai hetero, se, että on mies on jo este ja minusta ihan oikein. Sitten mennään jo pykälää tai kolmea huonompaan vaihtoehtoon, siis minusta, kun kaksi miestä hakee adoptiota, siinä on vaan jotain niin luonnotonta, ei edes homoja, vaikka vaan poikamiesveljekset, ei helvetti, on sitten kyse pojasta tai tytöstä, niin siinä on vaan jotain niin outoa että ei mene perille ja hyvä ettei mene noitten adoptioluovuttavien maittenkaan mielestä, onneksi heillä vielä logiikka pelaa vaikka monella täällä ei ilmeisesti enää lainkaan koska ollaan niiiin suvaitsevuuden sokaisemia, ettei saada niitä ruusuisia totaalisen hyväuskoisuuden rillejä silmiltä pois.
Vs: Tom of Finland ^ Ihmettelen eniten vaahtoamistasi. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100879.msg724519.html#msg724519 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100879.msg724522.html#msg724522 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100879.msg724506.html#msg724506 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100879.0.html
Vs: Tom of Finland Oletan että puhut tässä vain omista realiteeteistasi? Itse olen sitten nuoruusvuosieni tarkistanut rajusti asenteitani näiden asioiden suhteen ja hyvä niin. Tuo "Realiteetit pitää ottaa huomioon" on muuten argumenttina jotakuinkin yhtä hyvä kuin "Näin tehdään kun on aina ennenkin tehty näin". Eli tyypillinen muutosvastarintaan liittyvä sisältöarvoltaan tyhjä argumentti.
Vs: Tom of Finland Ei ihmetytä pätkääkään, kyseessähän ovat yleensä maat joiden oikeuslaitos ja-käytäntö ovat suoraan pimeältä keskiajalta. Mielestäsi siis äiti on automaattisesti parempi vaihtoehto kuin mies kasvattamaan lasta? Tästäkin idiotismin kukkasesta on lukuisia traagisia esimerkkejä vuosien varrelta.
Vs: Tom of Finland Aikamoista yleistämistä. Mielestäni äiti ei ole automaattisesti parempi vaihtoehto kuin mies, en ole taaskaan sanonut tuollaista mitä yrität suuhuni tupata. Toistan vielä, nainen ja vain nainen voi olla äiti ja uskon vakaasti, että luonto on muovannut naisesta ihmisen joka on valmiimpi kasvattamaan lapsia kuin mies jonka biologinen tehtävänkuva on aivan muuta kuin lapsen odotus, synnyttäminen, imettämistä ja lastenhoitoa, tämä siis biologisesti ajateltuna ja sillä on takuuvarmasti sisään leivottua hormonaalistakin merkitystä jolla on vaikutuksensa äidillisyyteen vaikka nainen ei olisi lasta itse synnyttänytkään. Selvää on, että naisissakin on epäonnistujia, liekö sekin vääristyneen kasvatuksen tulosta vai mitä, mutta todennäköisyys ei varmasti tukisi miestä ennen naista lasten kasvattajana kerrot sinä mitä esimerkkejä vaan - valitettavasti. Edit: sana perinteinen vaihdettu sanaan biologinen.
Vs: Tom of Finland En puhu omista realiteeteistani vaan tilanteesta mikä nyt on Suomessa vallalla. Homovastaisuutta on paljon, paljon enemmän kuin mm viestimien kautta tulee ilmi. Nykyinen media hekumoi homomaisilla jutuilla ja yrittää tehdä siitä positiivista, mm Posse ohjelmassa on mukana homoja ja homotellaan sitten niitten kanssa urakalla ja hihitellään. Nykypäivänä on jopa oltava hieman rohkea jos kertoo oman ei niin homohyväksyvän mielipiteen, heti tulee lunta tupaan, niin kuin täälläkin, mutta oikeasti ne suurimmat homouden vastustajat ovat hiljaa. Onneksi äänestämällä voi asioihin vaikuttaa, ja niin taitaa jotkut rohkeat tehdäkin mm tämän adoptiolainmuutoksen osalta. Ette ehkä usko, mutta itse hyväksyn homouden, kunhan sillä ei ole minulle mitään negatiivista vaikutusta. Koin nuoruudessa muutamia epämiellyttäviä tilanteita mm ravintolan WC:ssä kun pisuaarin rivissä yhtäkkiä jonkun käsi hamuaa vehkeitäni, siinä kastui homon käden lisäksi meikäläisen housut, selittele siinä sitten juuri isketylle tytylle, että nyt mä meen vaihtaan housuja, kai sä odottelet? Nyt kun on puhuttu homoparien adoptio-oikeudesta, niin sitten tuleekin mukaan paljon muita arvoja joiden takia en voi hyväksyä homoparien adoptio-oikeutta, mutta minun puolesta saavat nauttia toisistaan ihan niin paljon kuin haluavat. Ps. Jäi sanomatta, että meikäläisen vehkeet on viimeisten 40+ vuoden aikana sen verran surkastuneet, ettei homoista ole ollut kusirännillä enää pitkään aikaan haittaa ;DD
Vs: Tom of Finland Yhteiskunnallista päätöksentekoa koskevassa keskustelussa argumentoinnin olisi hyvä olla perusteltavissa sellaisilla arvoilla, jotka yhteisö olennaisesti jakaa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että uskonnollisesti moniarvoisessa yhteiskunnassa jonkun uskonnon dogmeihin perustuva argumentointi on varsin vähäarvoista. Myöskin pelkkä perustelematon henkilökohtainen tunne oikeasta tai väärästä on huono lähtökohta argumentoinnille. Meidän yhteiskunnassamme tällaisia laajalti jaettuja arvoja ovat esimerkiksi tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja heikomman osapuolen suojelu. Nämä ovat myös, eikä suinkaan sattumalta, lainsäädäntömme peruskiviä. Oikeudenmukaisuus (yksinkertaistettuna) tarkoittaa sitä, että valintatilanteessa (siis jaettaessa resursseja tai sanktioita) on _valinnan kannalta_ samanlaisia kohdeltava samalla tavalla ja erilaisia eritavalla. Valinta- tai ratkaisutilanne siis määrää mitkä erot milloinkin ovat merkitseviä. Valittaessa vaikka pianonsoiton opiskelijoita on oikeudenmukaista pitää soittokoe; kyky ja resurssit oppia lisää pianonsoittoa ovat tässä mielekäs ja oikeudenmukainen kriteeri koska ne liittyvät suoraan jaettavaa resurssiin (pianonsoiton opiskeluun). Avioliitto taas on luonteeltaan kahden tasavertaisen osapuolen sopimus joka sisältää sekä osapuolten että yhteiskunnan kannalta joukon oikeuksia ja velvotteita. Mikään näistä oikeuksista ja velvotteista ei millään tapaa liity siihen, ovatko sopijat samaa vaiko eri sukupuolta. Niinpä oikeudenmukaisuuden kannalta näyttää itsestään selvältä, ettei avioliitoinstituutiossa voida diskriminoida samaa sukupuolta olevia sopijaosapuolia syyllistymättä selkeään epäoikeudenmukaisuuteen. Adoptio-oikeuden kohdalla on syytä ottaa huomioon myös heikomman osapuolen suojaamisen periaate varsin voimakkaana (kultturellinen taipumus lapsen suojaamiseen). Oikeudenmukaisuuden periaate puoltaa myös tässä samaa sukupuolta olevien pariskuntien oikeuksien laajentamista, mutta entä lapsen suojaaminen, heikkenisikö heikomman ja tässä kysymyksessä tärkeimmän osapuolen, lapsen asema? Asiaa on tutkittu niissä maissa joissa samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla on adoptio-oikeus. Ymmärtääkseni ei ole mitään näyttöä siitä, että samaa sukupuolta olevien pariskuntien adoptio väistämättä heikentäisi lapsen asemaa. Niinmuodoin heikomman osapuolen suoja ei tässä kysymyksessä kelpaa argumentiksi. Ajoittain vedotaan myös siihen, että yleinen mielipide (tai ympäristö yleensä tai lapsen koulukaverit jne) joka tapauksessa reagoi jollakin tavalla. On kuitenkin ehkä syytä muistaa, että lainsäädäntö voi myös luoda käytäntöjä ja rakenteita jotka osaltaan vaikuttavat ihmisten asenteisiin; lainsäädännöllä voi olla (tekisi mieli lisätä, että sillä pitäisi olla) eetteinen funktio. Se voi esimerkiksi pyrkiä voimistamaan alussa mainittuja oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja heikomman suojan periaatteita mutta myös käytäntöjä.
Vs: Tom of Finland Yksinkertaistan tasa-arvoon, erilaisuuden hyväksymiseen ja lapsien etuun. Ne tulivat linkeissä esiin ja tässä vielä yksi lisäksi: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100879.msg724289.html#msg724289 Keegan analysoi hyvin. Ei viitsi jauhaa joutavia vaikkapa peppupanoista. Aivan kuin se olisi arkipäivä jokaisella homolla saatika edes homojen oma juttu. (etkö sinä ole koskaan..) Samoin missä perheessä on hyvät olosuhteet kun se on perhekohtainen asia eikä mikään homo/hetero tai yksin/kaksinhuoltaja hommelipommeli! Turha jauhaa koska tällainen lakiehdotus on nimenomaan ihmisoikeusasia, tasa-arvon asia. Siis ennen kaikkea samalle viivalle pitää päästää ihmiset eli tunnustaa ihmisiksi lähtökohtaisesti. Tokihan voi Venäjästäkin mallia ottaa ihmisoikeusasioissa vaan kuka sitä tahtoo?
Vs: Tom of Finland Nyt en päästäkkään sinua vain kertomaan omia mielipiteitäsi ja ymmärtämyksiäsi, vaan edellytän että kerrot tietolähteesi ja onko noissa maissa siis todistettavasti homoparit adoptoineet lapsia ilman että lapsen asema olisi heikentynyt saatikka vaarantunut. Toinen juttu, ja paljon vaikeampi juttu, on muuttaa kohtuu ajassa yleistä asennetta homoja, saatikka homoparien adoptiota, kohtaan. Minusta asennemuutosta ei voi tehdä vain lainpäätöksellä, kyllä se edellyttää jotain aivan muuntasoista "markkinointia" ja sekin melkoisen pitkän ajan kuluessa, heti ei kukaan hyppää veneestä toiseen vain siksi, että viranomainen niin haluaisi. Onhan meillä paljon lainpykäliä mitä ihmiset ei hyväksy vaikka pitäisi. Sinänsä pidän tavastasi suhtautua keskusteluun, et heitä herjaa tai vittuile, vaan osaat pukea perustellun mielipiteesi sanoiksi. Meillä monella olisi syytä ottaa oppia sinun tyylistä.
Vs: Tom of Finland Voihan poijaat, en todellakaan ole kokeillut kakkosreikää edes naisen kanssa saatikka miehen, vaikka joku kerran sanoi, ettei kerta kokeilu homoa tee ;D - en uskonut siihen, enkä usko.
Vs: Tom of Finland Yleinen asenne on parantunut paljonkin parina viimeisenä vuosikymmenenä, mutta kovasti on vielä matkaa siihen, että näin naurettavaa asiaa pitää edes erikseen ihmetellä. Yleinen ilmapiiri ei tietenkään voi kovasti muuttua niin kauan kuin homokammoiset omasta seksuaali-identiteetistään epävarmat ihmiset purkavat pelkojaan lapsiinsa, lapsethan luultavasti omaksuvat vanhemmiltaan arvoja kunnes tulevat kyllin vanhoiksi muodostamaan omiakin mielipiteitä.
Vs: Tom of Finland Tämä on kanssa mielenkiintoinen ilmiö joillakin, aina kun homoista tulee puhe, otetaan persepano esille, tuleeko heillä myös ensimmäiseksi mieleen heteropareista se miten pariskunta paneskelee?
Vs: Tom of Finland Do diin, eiköhän palattaisi asialinjoille. Kuinka moni on toiminut lapsen yksinhuoltajana (isä/äiti) tästä ketjusta? Jos(kun) on , miksi hän ei olisi kykeneväinen kasvattamaan lasta esim. puolison kuolemantapauksen jälkeen? Miksi lasten huostaanottoja tapahtuu sitten yhä enemmän pariskuntien kohdalla? Suoraan sanoaen en ymmärrä tuota samaa sukupuolta edustavien parien vihaamista ja sen aliarviomista, etteivätkö he pystyisivät kasvattamaan taspainoista lasta. Kysehän on rakastamisesta ja huolehtimisesta (ei aina aineellisesta) sekä kohtuullisen järkevän ihmiskäsityksen välittämisestä. Siihen ei todellakaan kuulu kyläyhteisön painostus, eivät sen enempää uskonnolliset kuin yhteiskunnallisetkaan paineet. Hyvä isä tai äiti on hyvä isä tai äiti täysin riippumatta siitä mitä itse kukin ajattelee. Minkälaisia yli-ihmisiä kuvittelevat olevansa he, jotka kieltävät toisilta lapsen kasvattamisen ja "pelastamisen" (kurjalta) kohtalolta adoptoinnin kautta ? Mulla on 5-vuotias tytär, vaikka vanhemmat lapset ovat molemmat 40 v. Muistan hyvin kuinka ihmiset puhuivat ja ihmettelivät ja olivat maireata naamaa edestäpäin Ja kuitenkin tyttärelläni on kaksi rakastavaa kotia ja paljon muita, häntä tukevia ihmisiä (sukulaisia, ystäviä). Ja tällä hetkellä vaikuttaa vahvasti siltä, että hän on pirteä, ikäistänsä kehittyneempi, avoin ja iloinen ihminen joka tulee toimeen niin ikätoveriensa kuin uusien ihmisten kanssa oikein hyvin. Vittu, että ottaa päähän kaikki kaavoihin kangistuneet aikuiset, jotka eivät osaa ajatella asiaa lapsen kannalta, kuhan vaan ulkokuori säilyy ja kaikki näyttää ulospäin sovinnaiselta.
Vs: Tom of Finland No katso vaikka tämä linkki, alaosassa on 67 kappaletta lähdeviitteitä. LGBT parenting - Wikipedia