Tuommoisen ehkä saisin ja kokemuksia kaipaisin muilta semmoisen omistaneilta. Nikoniin tulisi lähinnä filmi ja satunnaiseen kroppidigikäyttöön.
Vs: Tokina at-x 17 3.5 kokemuksia? Näitähän taitaa olla muutama versio (pro ja ei-pro)? Mutta itsellä oli AT-X Pro Canonille ja aika mainio laajakulma oli. Äkkiseltään löytyi ainakin yksi kuva, joka on 1.6 cropilla otettu: (käsittelemätön, polaa käytetty) http://picasaweb.google.com/kalvola.srk ... 2577402546"]http://picasaweb.google.com/kalvola.srk/KesLeirikuvat200713/photo#5080395012577402546 Ja löytyy tuolta linkin takaa galleriakin, josta voi bongata useampia Tokinalla otettuja kuvia (T. oli ainoa laajakulmalinssi silloin). Edullinen tuo yleensä on verrattuna esim. 17-40L:ään. Itselle ei kuitenkaan riittänyt pelkkä 17mm. Manuaalitarkennuksen kytkentä on vähän hankala (kaksivaiheinen). Piirto oli mieletäsi oikein hyvää, parempi kuin Tamronin 17-35:sessa (omasta mielestäni, testit ovat sitten testejä). Filmille tuli myös kuvattua mutta niistä ei muistu nyt mitään selkeitä muistoja (muuta kuin että vau, kun on laaja). Jos halvalla saa, niin kannattaa kokeilla.
Vs: Tokina at-x 17 af pro 3.5 kokemuksia? Mulla on tommonen Minoltaan. En oo densiometreillä mittaillu enkä muutenkaan pahemmin vertaillu, mutta varsin kohtuullista jälkeä tekee. Siis ihan prime-sarjassakin. Ja noi superlaajikset nyt muutenkin on harvinaisempia, joten hirmu nirso ei oikein voi olla...